filtre lumicom OIII

[djoh_tox]

salut

 

on m as offert un filtre OIII,et je souhaite savoir sur quelles nébuleuses ce filtre fait le plus d effets je pense que sur les planétaires ce n est pas utile ,je suis en campagne avec un ciel assez épargné par la pl.

 

 

merci d avance

[syncopatte]

Ben faut essayer!

 

Les nébuleuses planétaires ne seraient pas idéales pour un OIII?

Visite Dumbbell pour voir, et M57...

 

Puis autre chose: les dentelles du Cygne.

 

Tu as quel diamètre?

 

Patte.

 

PS: un cadeau, c'est un cadeau.

Cependant, cela m'intéresse un filtre OIII...

[djoh_tox]

j ai un dob 300, j ai essayer sur m57 et j ai trouver que cela éteignait les etoiles,en parlant des dentelles il faut quel grossissement pour les observer?

[syncopatte]

C'est normal que cela atténue les étoiles (que tu vois en vert, c'est moche, mais on s'habitue)

 

Très bien un 300, car un OIII bouffe pas mal de lumière: avec un 150 par exemple, faut vraiment un ciel top de chez top pour en tirer quelque chose...

 

Donc un 300, parfait!

Les dentelles, attendre qu'elles montent, utiliser l'oculaire au grossissement minimal que tu possèdes compatible au pas du filtre.

Elles sont énormes, immenses, elles s'allongent, n'en finissent pas de nous émerveiller en balayant autour du champ de vision habituel.

 

Patte.

[djoh_tox]

l oculaire le plus grand(qui m offre le plus petit grossissement en 31,75mm)est un 40mm donc ce qui me fait un grossissement de +ou- 40x cela suffit?a vrai dire c est un oculaire que j ai du utiliser une fois,sinon j ai un 15 mm(100x) ce qui est trop pour observer les dentelles...

sinon as tu des nébuleuses que tu a redecouvert avec un filtre?

 

merci pour ta rapidité

[syncopatte]

Très bien le 40mm pour les dentelles histoire d'avoir du champ, trop bien même car tu es en dessous du grossissement équipupillaire: le faisceau sortant sera plus grand que les 6mm de ta pupille en mode vision noctune.

En effet, le grossissement minimal d'un instrument sans perte de lumière se calcule en divisant le diamètre de l'instrument par celui de la pupille, soit 300/6 = 50X.

Un 300/1500 sera comblé avec un 30mm champ apparent 70°, cela n'existe qu'au coulant 50,8.

 

Mais bon, il te faut un max de champ, ton 40mm (quel champ apparent?) sera celui dans ta gamme qui sera le mieux pour les Dentelles.

N'empêche, je ne vois pas trop ou est le problème?

Suffit d'essayer et se faire son idée.

Je n'aime pas ces logiciels qui préconisent tel ou tel oculaire selon l'objet observé.

M57 par exemple, le me délecte autant de la voir entourée d'un champ "immense" que de zoomer en plein dessus!

 

Mais les Dentelles, je le répète, prennent une place majestueuse, faut du champ là, comme disait Marcel.

 

Bonnes observations!

 

Patte.

[Jeff Hawke]

L'OIII marche très bien avec la Lagune.

[Invité]

le mieux c'est une clé à sangle , ou alors une clef anglaise avec pas mal de couches de tissus pour eviter de rayer la bague

[serge vieillard]

L'OIII - et surtout le Lumicon, fait redécouvrir la plus partdes nébuleuses, quelqu'en soit le grossissement.

Bref, il faut l'utiliser sans compter, souvent, la surprise est au rendez-vous.

Que ce soient les célèbres nb planétaires ou les plus petites qui méritent grossissement, ou les grandes diffuses comme M17, la Rosette et bien d'autres, c'est le filtre qui fait aimer le ciel.

 

Serge

[Franck34]

Moi qui suis plutôt sur l'imagerie (donc très pauvre en oculaire), je me régale quand on me fait regarder dans un OIII et contempler ces nébuleuses... diffuses

[garfieldthecat]

Une question qui me tarabuste depuis quelques temps, et qui malgré mes diverses périgrinations sur les forums traitant du sujet reste sans réponse définitive: vaut-il mieux un UHC ou un OIII, ou les deux, pour avoir des résultats sur les grandes nébuleuses?

 

Je viens d'acquérir un UHC Lumicon, mais n'ai pas encore eu l'occasion de le tester... enfin si, mais sur m57... j'ai bien noté une légère augmentation de contraste, qui est assez agréable à fort grossissement, mais c'est à peu près tout (j'ai hâte de pouvoir le pointer sur les dentelles)

 

Jusqu'à présent, il m'a semblé comprendre que les OIII donnaitent de meilleurs résultats mais qu'il fallait un grand diamètre (au moins 300) pour être au potentiel max, alors que les UHC sont moins efficaces mais bouffent moins de lumière et donc sont préférables sur de plus petits diamètres (200 dans mon cas). J'ai bon?

[AY213]

Le OIII est lumicon est super !! tu peux y aller sans hesiter si en plus c'est pour un 300 mm.

 

Garfield, oui il y a souvent cette question , UHC ou OIII , moi je dis qu'il faut les deux , le filtre OIII marche bien sur les NP.

 

oui, pour les diametres modeste l'UHC est recommandé!

['Bruno]

OIII ou UHC ? Question mille fois posée... Pour moi, c'est d'abord et avant tout une question de goût. En gros, l'UHC rend les nébuleuses plus lumineuses mais moins contrastées, l'OIII rend les nébuleuses plus contrastées mais moins lumineuses.

[déàé]

vaut-il mieux un UHC ou un OIII, ou les deux,

 

Voilà une question qui restera sans réponse pour 4 milliards d'années encore.

Il y a un petit côté de "être ou ne pas être".

[kiwi74]

p'tête ben qu'oui, p'tête ben qu'non !!!!!

 

A voir dans les milliards d'années suivantes

[serge vieillard]

Bruno a très bien résumé le problème.

C'est vraiment uen affaire de gout, mais aussi d'objets visés.

 

Une chose est sûr, le OIII offrent des visions parfois radicalement différentes. Et là, c'est la grande claque.

 

Pour moi, s'il ne devait en avoir qu'un, ce serait sans hésiter le lumicon OIII

 

Serge

[garfieldthecat]

Bon, me reste plus qu'à appliquer le jugement de Salomon alors: je vais m'acquérir un OIII et voir la différence par moi même...

 

Et après je me refait l'intégrale Shakespeare

[djoh_tox]

en gros il faut tenter!!!je vais tenter la lagune,les dentelles,et pareil je vous dirait mon avis.

si des astrams on d autres nebuleuses a citer n hesiter pas.

 

sinon vous croyez que je devrais vendre mon filtre pour acheter un UHC!!lol!!

[Jeff Hawke]

Tarte aux fraises ou tarte aux pommes ?

[garfieldthecat]

en gros il faut tenter!!!je vais tenter la lagune,les dentelles,et pareil je vous dirait mon avis.

si des astrams on d autres nebuleuses a citer n hesiter pas.

 

 

Oui, tu as raison, un petit retour d'expèrience serait sympa à faire sur le sujet... dès que je peut pointer les dentelles avec mon UHC je ferais pareil. Je pense aussi me faire la main sur les classiques du sagittaire: M8, M20, M17 et leur petite voisine du Serpent M16... Il doit y avoir à boire et à manger, avec un filtre

 

Et... tarte aux pommes pour moi (Normandie en force! ).

[Jeff Hawke]

M8, M20, M17 et leur petite voisine du Serpent M16... Il doit y avoir à boire et à manger, avec un filtre

 

Rien que pour M8 et M17, le OIII se justifie. Est nécessaire.

 

Et comme le UHC a un champ d'application plus large, il est incontournable.

 

Moralité, ce débat sans fin peut être clos : Il est des arbitrages insensés.

[garfieldthecat]

Rien que pour M8 et M17, le OIII se justifie. Est nécessaire.

 

Et comme le UHC a un champ d'application plus large, il est incontournable.

 

Moralité, ce débat sans fin peut être clos : Il est des arbitrages insensés.

 

Compris: pourquoi choisir entre le beurre et l'argent du beurre quand on peut avoir les deux?

[djoh_tox]

nan,moi je veu pas que le débat s arrête....car je préféré la tarte aux fraises,mais a la base je voulais juste avoir des nébuleuses qui passaient de la nuit au jour avec un filtre OIII et non UHC,mais je me doutais bien que ce sujet allait dévier....

 

merci et quand meme allez les bleus

[garfieldthecat]

Désolé, je crois bien que c'est de ma faute si c'est parti sur le débat UHC/OIII ... promis juré, la prochaine fois je viens pas squatter le thread des autres et j'ouvre le mien

[takaya]

Le débat est sans fin, car comme cela a été dit, c'est une question de goût et de diamètre.

 

J'avais fait un test des deux filtres sur mon 150, et j'en referai probablement un avec le 250 pour comparer.

Tarte aux fraises ou tarte aux pommes ?

Aux fraises ! Mais du jardin, sur une crème pâtissière aux oeufs des poules du jardin, sur une pâte sablée maison au bon beurre battu à la main...

[djoh_tox]

RRRRRAAAAAA c est pas un debat!!!

 

je vais finir par croire que les astrams comprennent que ce qu il veulent!!!bon j arrete sinon sa va me vener....je verrais bien par moi meme,

garfieldthecat si il y a un dieu,j espere qu il te donnera un ciel pourri pendant 7ans pour cause d avoir fait devier mon topic....

[garfieldthecat]

 

garfieldthecat si il y a un dieu,j espere qu il te donnera un ciel pourri pendant 7ans pour cause d avoir fait devier mon topic....

 

Déjà fait, j'habite en Normandie

 

 

Pour relancer le schmilblick (je vais essayer de me racheter), est-ce que quelqu'un ici a déjà testé un filtre OIII (ou autres...) sur le complexe de la tête de cheval/flame?

[takaya]

Oui, j'ai essayé sur la Flamme.

Vue sans filtre, en vision décalée.

 

Mais je n'ai rien vu de mieux avec filtre. J'avais même du mal à retrouver la zone où se situe la Flamme.

Je pense le filtre, sur cette nébuleuse (et sur d'autres certainement) enlève trop de luminosité pour un 250mm, il n'y a plus grand chose à renforcer côté contraste.

Par contre je suppose qu'à partir de 300mm, ça doit être utile.

 

Et pour répondre à ta question de départ, djoh_tox, le OIII est super sur toutes les nébuleuses brillantes du sagittaire notamment : il n'arrive pas à éteindre toutes les étoiles et renforce le reste. Sublime .

 

Je me souviens aussi de M27, monstrueuse avec l'OIII, mais sur un 500mm cette fois. Elle était même trop contrastée et le filtre éteignait l'étoile centrale ...

[AY213]

Non les filtres interferenciel ne marche pas sur la flamme !

Meme avec un 400 !

 

Pour la tete de cheval , l'OIII ne marche pas du tout ! il faut un hbeta ou alors un UHC , mais le H fonctionne beaucoup mieux.

[Jeff Hawke]

Par contre je suppose qu'à partir de 300mm, ça doit être utile.

 

Pas sûr, ou alors sous un très bon ciel. Je me souviens n'avoir rien vu avec dans le Perche en février, alors qu'un OIII (ce n'était pas un Lumicon, un Baader peut-être...) au coulant 2" avec le 31 avait donné un excellent résultat sur la Rosette.

 

Ah, voilà l'extrait du CROA retrouvé :" La Rosette, on me l'indique « à l'oeil nu », dans un triangle dans l'Est d'Orion. Pas sûr de la voir, j'y colle le point rouge, la voilà ! Un amas, et un bout de nébuleuse distingué en bas à gauche. Bon, allez, exit l'Ethos, je mets le 31 sur lequel j'ai opportunément pu visser un filtre OIII (Baader) qui passait par là. Wow ! La voilà, la nébuleuse, en entier, avec des détails, des zones de différentes intensité de gris.. . La seconde vision féérique de la soirée. De la nuit qui déjà fortement s'avance."