Se promener dans l'Ultra Deep Field

[kenaroh]

Vous connaissez le Ultra Deep Field, ce champ minuscule réalisé par le Hubble Space Telescope, 800 poses combinées qui représentent 1 million de secondes de pose...

 

Environ 10 000 galaxies sont visibles jusqu'à une distance de 800 millions d'années-lumière... Pour se promener à l'intérieur, il suffit de déplacer le petit cercle vert de l'image de gauche :

 

http://www.aip.de/groups/galaxies/sw/udf/swudfV1.0.html

[Sylvain du CNED]

C'est très bien fait !

[Invité]

Sur le site ci dessous, on parle aussi du décallage en a/4f

http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

 

Merci

Là, y'a une source et des infos en plus.

 

Là, j'arrive à 0,0066 de décalage sur mon 115/900.

 

Avec un colimateur laser, la marque au centre du primaire est inutile mais la marque au centre du secondaire est nécessaire.

Le faisceau retour matérialisera beaucoup mieux l'axe optique que n'importe quelle marque.

 

Avec le cheshire, il faut marquer les deux.

[Invité]

Je suis moyennement d'accord sur le fait qu'un point au centre du secondaire n'intervienne pas dans la formation d'une image.

Dans le cas d'un objet dans l'axe du telescope pour le primaire et c'est aussi le cas pour le secondaire on est d'accord.

Mais dès que l'objet visé n'est plus dans l'axe, je ne suis pas certain que le centre du secondaire ne soit pas mis à contribution. Il faudrait tracer une épure, ou mieux, faire un tracé de rayons pour s'en convaincre (ou s'en dissuader).

Parce que décaler le secondaire c'est avant tout pour ne pas vignetter (ou plus exactement vignetter symmétriquement) les bords de ton champ ... donc on parle champ large (parfois plusieurs degrés). Pas sur que l'objet décalé de quelques ° hors d'axe ne vienne pas se réfléchir sur la trace de feutre ?

[Invité]

Si je me répète, c'est dans le but de bien faire comprendre ce que sont les réglages d'un Newton, et de démystifier les opérations très simples de la collimation, contrairement à ce que bons nombres essaient de nous faire croire, noyant ainsi les néophytes sous des tonnes de considérations inutiles.

 

Oui, depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière (situé dans le plan focal du primaire) il faut voir la totalité du primaire. Rien de plus facile à vérifier : il suffit de promener son oeil (positionné au foyer) et de s'assurer qu'on voit toujours bien la totalité du primaire (un simple oeilleton percé d'un trou excentré correctement suffit, par sa simple rotation autour de l'axe du PO, à s'assurer que la condition de visibilité est réalisée).

Et ça ne prend pas une infinité de secondes, tout juste deux ou trois, le temps de faire tourner l'oeilleton de 360° sur lui-même !

 

Le plan du focal du primaire est une chose, le PO en est une autre et cela ne suffit pas du tout à définir la position longitudinale de l'oeil qu'il est nécessaire d'adopter pour s'assurer de la visibilité du primaire.

[Invité]

Bonjour à tous,

 

Voici un lien vers le site de Serge Bertorello:

 

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

 

Vous devriez y trouver votre petit bonheur au niveau explications et démonstrations pour le décalage du secondaire.

 

À bientôt,

[Invité]

Quant je fais tourner un oeilleton, le trou reste au centre.

Evidement, depuis d'autres univers, je ne sais pas.

Euh...

... (un simple oeilleton percé d'un trou excentré correctement suffit, par sa simple rotation autour de l'axe du PO, à s'assurer que la condition de visibilité est réalisée).

 

[Invité]

Si je me répète, c'est dans le but de bien faire comprendre ce que sont les réglages d'un Newton, et de démystifier les opérations très simples de la collimation, contrairement à ce que bons nombres essaient de nous faire croire, noyant ainsi les néophytes sous des tonnes de considérations inutiles.

 

Bonjour,

 

Chacun est capable de faire son propre tri sur la base d'informations rigoureuses.

J'ai horreur qu'on me dise qu'une chose est inutile sans m'en avoir donné les tenants et aboutissants.

C'est à moi de décider en connaissance de cause, à personne d'autre.

 

Ce post a pour objet le cône de pleine lumière, pas la mise en oeuvre de la collimation.

[Invité]

Ah oui, j'ai compris, webastro est si puissant que nous arrivons à communiquer avec d'autres espaces temps.

 

Quant je fais tourner un oeilleton, le trou reste au centre.

Evidement, depuis d'autres univers, je ne sais pas.

 

L'impact de la réalité...

Essaies encore

 

C'est la dernière fois que je réponds à ça.

La convention de Genève interdit de tirer sur les ambulances.

 

Et en plus, tu ne sais pas lire:confused: !

"un simple oeilleton percé d'un trou excentré correctement suffit"

[Invité]

Tu peux arrêter de nous flooder ?

C'est pas parce que c'est plus souvent répété que ça deviendra plus rigoureux.

C'est vrai, mais ça finira bien par interpeler les sceptiques et entrer dans la tête des "récalcitrants";) !

[duschnok]

Yep, ça vaut le détour. Merci.

[duschnok]

Sûrs qu'ils n'ont pas la finesse optique de ta lulu

 

(ni la rapidité de dégaine et la fiabilité de l'électronique )

hinhinhin

[Poussin38]

c'est un peu bruité, ils ont du foirer les darks...

ouaip et si on regarde bien, yen a plein qui se ressemblent : z'ont fait plein de copier coller

[Invité]

Non. Une étoile au centre du champ donne sur le secondaire une ellipse (centrée) qui rentre dans le miroir secondaire (normalement le secondaire est un poil plus grand que cette ellipse' date=' à cause du champ de pleine lumière). Vue du porte-oculaire, c'est un cercle, avec un trou circulaire au milieu. Si l'étoile est au bord du champ de l'oculaire, c'est-à-dire hors axe, elle forme une ellipse de lumière qui est décentrée. Si on est en dehors du champ de pleine lumière, cette ellipse déborde du miroir secondaire d'un côté. Mais elle en occupe la majeure partie, de même que la lumière de l'étoile a rebondi sur la majeure partie du primaire.

 

 

Non, il parlait d'une source de lumière située hors axe.[/quote']

 

Bonjour,

 

Je vous remercie beaucoup pour votre contribution et les lumières apportées par vos compétences en optique.

Vous avez raison tous deux et il vaut mieux effectivement abandonner l'idée de marquer son secondaire.

[Foxy Foxy]

Merci beaucoup, c'est réellement bien fait. Par contre je ne suis pas certains pour les copiers collés.

 

L'image semble bien d'origine, pour l'avoir scruté pendant des heures dans un bouquin.

[Cédric H.]

Environ 10 000 galaxies sont visibles jusqu'à une distance de 800 millions d'années-lumière

 

Jusqu'à une distance de "age univers" - 800 millons d'années.

[Damniosis]

Chapeau.... On aimerait tous avoir un hubble a la maison xD

 

Dam