Les plutoïdes

Estonius · 12 juin 2008

Il va falloir s'habituer à ce nouveau nom.

Plusieurs articles en parle mais le meilleur en français est (comme d'hab') celui de PGJ à cette adresse.

En fait il s'agit d'une nouvelle sous-catégorie des planètes naines :

Les Plutoïdes sont les corps célestes en orbite autour du Soleil à une distance plus grande que celle de Neptune qui ont suffisamment de masse pour que leur propre gravité surmonte les forces de corps rigide de sorte qu'ils assument une forme hydrostatique d'équilibre (proche de la sphére), et qui n'ont pas dégagé le voisinage autour de leur orbite. Les deux connus et nommés plutoïdes sont Pluton et Eris.

à suivre...

Jeff Hawke · 12 juin 2008

Ah, j'aime bien ce nom là.

Faudra que j'aille voir ce que c'est...

astrotophe · 12 juin 2008

Au moins on sait de quoi il s'agit, le nom est clair.

Fitz · 12 juin 2008

Alors pluton est une ex-planète, une planète naine, un plutoïde et un plutino

Estonius · 12 juin 2008

Alors pluton est une ex-planète, une planète naine, un plutoïde et un plutino

Eris (ex Xéna) étant un ex-astéroïde, un ex-prétendant au titre de 10ème planète, un eplanète naine, un plutoïde et un objet épars.

les termes "plutino", "cubiwano", et "objets épars" désignent les familles orbitales des corps de la ceinture de Kuipper (en dehors de toute considération de taille)

le terme plutoïde apparaît comme une concession terminologique faites aux nostalgique de "Pluton - neuvième planète". Son utilté ne paraît pas évidente puisque toutes les planètes naines présentes et à venir risquent bien de n'être que des plutoïdes (à l'exception de la seule Ceres).

Malgré tout, cette définition permettra de sortir l'UAI (c'est d'ailleurs précisé dans le communiqué) de l'imbroglio de la résolution de Prague qui ne permettait pas de dire qui faisait quoi (notamment en ce qui concerne les nominations et les promotion de ces corps) Maintenant on sait. Les corps appelé Santa et Easterbunny devraient donc recevoir un nom "officiel" dans les prochaines semaines et accéder eux aussi au double statut de planète naine et de plutoïde.

sorafukai · 12 juin 2008

...

Fitz · 12 juin 2008

Eris, Pluton et Ceres sont toujours des asteroïdes, c'est indépendant de la definition de planète naine

Dédé de St Fé · 12 juin 2008

Bien que ce nom rende hommage à Pluton, je trouve qu'il prète à confusion avec les "pluies d'étoiles filantes" tel que : "Perséïdes", "Léonides", "Dédéïdes" !oops! etc.... :confused:

roger15 · 12 juin 2008

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

Pauvre Cérès : c'est pourtant le plus ancien astéroïde découvert (par le père Giuseppe Piazzi à Palerme en Sicile le 1er janvier 1801) et c'est donc désormais la seule "planète naine" qui ne soit pas un "plutoïde" !… L'Union Astronomique Internationale prend décidément de bien drôles de décisions depuis la funeste prise le 24 août 2006 à Prague...

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 12 juin 2008

Bonjour à toutes et bonjour à tous,

Pauvre Cérès : c'est pourtant le plus ancien astéroïde découvert (par le père Giuseppe Piazzi à Palerme en Sicile le 1er janvier 1801) et c'est donc désormais la seule "planète naine" qui ne soit pas un "plutoïde" !… L'Union Astronomique Internationale prend décidément de bien drôles de décisions depuis la funeste prise le 24 août 2006 à Prague...

Roger le Cantalien.

Le comité exécutif de l'Union Astronomique Internationale a rendu la décision pour laquelle l'avait mandaté l'assemblée générale de Prague. (c'est sans doute comme je l'ai écrit plus avant plus par soucis de flatter les plutono-nostalgiques que pour des raisons objectives). La logique interne de cette décision est donc entière, et la clarification nécessaire pour les problèmes de nomination est du coup réglée.

Je ne vois pas sinon en quoi Cérès serait pauvre, ni en quoi la décision historique de Prague serait funeste (mais de grâce, on ne va pas revenir là dessus...)

Estonius · 12 juin 2008

Eris, Pluton et Ceres sont toujours des astéroïdes, c'est indépendant de la définition de planète naine

Non ! Ce sont des "objets mineurs du système solaire".

Le Minor Planet center regroupe sous cette appellation les planètes naines et les astéroïdes.

Ce regroupement à été considéré par certain comme abusif et non conforme à la lettre de l'AG de Prague !

Mais on devrait y voir plus clair désormais dans les semaines qui vont venir suite à la décision d'Oslo

Bien que ce nom rende hommage à Pluton, je trouve qu'il prète à confusion avec les "pluies d'étoiles filantes" tel que : "Perséïdes", "Léonides", "Dédéïdes" etc....

Hémoroïdes aussi tant qu'à faire... :?:

Fitz · 12 juin 2008

Certes ce sont des objets mineurs mais aussi des astéroïdes

Estonius · 12 juin 2008

Certes ce sont des objets mineurs mais aussi des astéroïdes

C'est une assimilation de définition très subjective et qui n'a rien d'officielle

merci de consulter le document officiel recensant les listes de objets mineurs

à cette adresse..

elarwen · 13 juin 2008

Bien que ce nom rende hommage à Pluton, je trouve qu'il prète à confusion avec les "pluies d'étoiles filantes" tel que : "Perséïdes", "Léonides", "Dédéïdes" etc....

Si si, Dédéïdes: c'est ce qu'on devient quand on a bu le truc...:amigos:

elarwen · 13 juin 2008

L'Union Astronomique Internationale prend décidément de bien drôles de décisions depuis la funeste prise le 24 août 2006 à Prague...

Roger le Cantalien.

Pourquoi "funeste"? A cause de l'enterrement en grandes pompes de Pluton? Ca lui pendait au nez depuis un bon moment... En fait, depuis qu'on a compris que les estimations de diamètre à 6000km des années 60 était surfaites. Plus petit qu'un satellite de planète tellurique, il ne pouvait pas rester dans le giron majeur...

Si tu veux mon avis, Piazzi a le sourire, par contre, dans sa tombe...

Cédric H. · 13 juin 2008

C'est tellement inintéressant ces discussions sans fin ...

roger15 · 13 juin 2008

Pourquoi "funeste"? A cause de l'enterrement en grandes pompes de Pluton? Ça lui pendait au nez depuis un bon moment... En fait, depuis qu'on a compris que les estimations de diamètre à 6 000km des années 60 était surfaites. Plus petit qu'un satellite de planète tellurique, il ne pouvait pas rester dans le giron majeur...

Bonjour Elarwen,

Pourquoi funeste ? Parce que vous avez tous décidément la mémoire bien courte !… Et dire qu'il n' y a pas encore deux ans de cela !…

Yann, au matin du jeudi 24 août 2006 l'Union Astronomique Internationale, réunie pour sa 26ème Assemblée Générale à Prague devait étendre le nombre de planètes du système solaire de neuf (depuis la découverte de Pluton en 1930) à douze avec Cérès (le premier astéroïde découvert le 1er janvier 1801 par le Père Giuseppe Piazzi à Palerme en Sicile), UB313 (un très gros astéroïde trans-neptunien découvert par Michael E. Brown le 8 janvier 2005, qui l'avait d'abord nommé "Xena", mais qui a été finalement rebaptisé "Eris" par l'UAI le 13 septembre 2006, avec le numéro 13699 - voir : http://www.cfa.harvard.edu/iau/special/08747.pdf ) et Charon, le gros satellite de Pluton.

Et puis, ce jeudi 24 août 2006 à 16h12 (heure française), soit 14h12 Temps Universel, l'Agence France Presse (AFP) lance cette incroyable dépêche : « PRAGUE (AFP) - Pluton perd son statut de planète, le Système solaire ramené à 8 planètes ».

Non seulement les trois postulants furent écartés, mais Pluton fut "viré du Système solaire" comme l'a indiqué dans un article (certes, avec un titre un brin provocateur…) le journaliste scientifique Denis Delbecq sur le site liberation.fr dès le jeudi 24 août 2006 à 18h45 (repris par l'édition papier du quotidien Libération daté du vendredi 25 août 2006).

Pourquoi "incroyable" ? Eh bien, parce qu'au contraire, depuis plusieurs jours les médias (sites Internet spécialisés en astronomie, presse écrite, presse radiodiffusée, presse télévisée) annonçaient qu'au contraire le Système solaire allait s'agrandir et passer de neuf à douze planètes, avec Cérès, UB313 et Charon qui seraient consacrées comme nouvelles planètes du Système solaire. Non seulement ces trois postulants furent écartés (coup très dur pour Cérès, déjà déclassé du rang de planète en 1802, soit à peine un an après sa découverte), mais Pluton fut "viré du Système solaire"...

Je re-précise (car je l'avais déjà évoqué dans un "topic" sur Webastro l'an passé) que je ne suis simplement qu'un amoureux de la planète Pluton, depuis ma plus tendre enfance (ce qu'Estonius appelle un "plutono-nostalgique"). Les circonstances de sa découverte le mardi 18 février 1930 par un jeune gardien de vaches âgé de tout juste 24 ans (né à Streator dans l'Illinois le 4 février 1906), Clyde William Tombaugh, étaient régulièrement racontées dans les magazines pour enfants et adolescents. Clyde Tombaugh m'était quelqu'un de très sympathique, à qui j'aurai bien voulu ressembler…

Et puis, les années ont passé, j'ignorais si Clyde Tombaugh était toujours vivant ou non, jusqu'à ce que je lise dans le numéro de l'Astronomie (la revue mensuelle de la Société Astronomique de France) de décembre 1981, aux pages 527 à 545) un très long article de Clyde Tombaugh lui-même qui avait accepté de raconter au public astronomique français, grâce à l'amitié qu'il avait lié avec le très grand astronome français Audouin Dollfus, les circonstances de la découverte de Pluton. Si tu as l'occasion, Elarwen, dans une bibliothèque astronomique, de lire cet article, tu ne pourras après cette lecture plus jamais voir Pluton comme avant….

C'est ce passage de Clyde Tombaugh, page 531, qui m'avait particulièrement touché fin 1981 :

« Ayant été fermier, j'étais habitué au travail pénible, aux dures conditions de l'existence et au découragement. J'avais seulement un diplôme de collège, beaucoup de connaissances d'astronomie acquises sur le tas et un moral de fer. N'importe comment, je voulais quitter cette ferme du Kansas, car nous avions perdu tout notre blé en juin 1928, à la suite d'un orage de grêle catastrophique.

J'aspirais à une vie plus exaltante dans les jardins de l'astronomie. J'étais prêt à travailler pour rien pour arriver à mes fins.

Quand je pris le train de la ligne "Santa Fé" à Larned (Kansas), je n'avais pas assez d'argent dans ma valise pour le billet retour. »

Un peu plus loin, Clyde Tombaugh ajoute :

« Le Dr. Slipher cherchait plutôt un jeune amateur passionné et il misa sur moi. Après un échange de lettres en décembre 1928, il me proposa de venir à l'Observatoire Lowell pour une période d'essai de 3 mois, dans le but de prendre des plaques à l'aide d'une nouvelle chambre, dans une coupole réfrigérée. En fait, je suis resté 14 ans… ».

« J'étais à peine arrivé à Flagstaff que j'appris que le but de la nouvelle chambre était la recherche d'une nouvelle planète. »

Cette évocation du départ du jeune vacher pour l'Arizona (où était situé l'Observatoire Lowell à Flagstaff), avec seulement un billet de chemin de fer pour le voyage aller, et dans l'impossibilité de se payer le voyage retour s'il n'avait pas fait l'affaire lors de la période d'essai de trois mois, et en plus en ignorant la nature des tâches qu'on lui demanderait d'effectuer, m'a rendu définitivement sympathique le découvreur de la planète Pluton… Inutile de te dire que j'ai été très triste d'apprendre son décès le 17 janvier 1997 à Las Cruces au Nouveau-Mexique. Certes, il avait quand même presque 91 ans, mais c'était le dernier grand nom de l'histoire de l'astronomie qui nous quittait…

Et pour que tu puisses mieux comprendre, Yann, pourquoi cet article de Clyde Tombaugh de l'Astronomie de décembre 1981 (pages 527 à 545) m'a semblé être particulièrement intéressant, je t'invite à le consulter dans une bibliothèque astronomique, et peut-être comprendras-tu alors pourquoi j'ai trouvé "funeste" la décision de l'UAI le 24 août 2006…

Si tu veux mon avis, Piazzi a le sourire, par contre, dans sa tombe...

J'espère en effet pour lui que père Giuseppe Piazzi est très content, dans sa tombe, que sa planète "Cérès-Ferdinand" (c'est comme ça qu'il l'avait d'abord appelée) n'ait pas été affublée du qualificatif curieux de "plutoïde"…

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 13 juin 2008

Je disais un peu plus haut "de grâce on ne va pas revenir là-dessus".

Donc je ne répondrais pas au post qui précède, tout ayant déjà été dit.

Sauf pour relever une erreur historique.

Cérès n'a pas été déclassé en 1802 ! Et d'ailleurs qui l'aurait déclassée ? (il n'existait pas l'équivalent de l'UAI)

Petit historique :

1801

Découverte de Céres, considérée alors comme une planète à part entière (la huitième puisque Neptune restait à découvrir

1802

Découverte de Pallas, considérée également comme une planète à part entière

1804

Découverte de Junon - idem

1807

Découverte de Vesta - idem

1845 :

Découverte d’un 5ème astéroïde, Astrae. Du coup, on a commencé de proposer de nommer tous ces corps du mot "astéroïde" (le néologisme est de William Herschel) . Les différentes sociétés astronomiques et académies des sciences entérineront plus tard cette "proposition"

roger15 · 13 juin 2008

Bonjour Estonius,

Décidément tu devrais éviter de revenir sur une erreur que tu as déjà commise !…

Je réitère que le terme "astéroïde" a été créé en 1802 et non en 1845. Tous ceux qui ont le dictionnaire "Le Petit Robert" pourront le vérifier !…

C'est bien William Herschel qui est à l'origine de ce mot, mais bien avant 1845, en 1802 très précisément. La preuve ? Voici ce qu'écrivait François Arago dans le tome IV de son "Astronomie Populaire" à la page 144 : « Herschel conclut de ses recherches que les astres situés entre Mars et Jupiter ne méritaient, ni à cause de leur volume, ni par d'autres raisons, de porter le nom de planètes. Il proposa de les appeler des Astéroïdes. »

Tous les Internautes de Webastro pourront vérifier si ma citation de François Arago est exacte ou non. En effet, les quatre tomes de son "Astronomie Populaire" ont été numérisés par la Bibliothèque Nationale de France (BNF) sur son site Internet "Gallica". Le tome IV est consultable à l'adresse Internet suivante : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3468p

Un peu plus loin, toujours page 144, François Arago cite même ce que William Herschel a écrit dans un Mémoire (publié dans les Transactions philosophiques, année 1805) : « La différence spécifique qui existe entre les planètes et les astéroïdes est aujourd'hui pleinement établie ».

D'ailleurs, j'ai souvenance qu'un très brillant intervenant de Webastro m'avait déclaré le 13 août 2007 à 10h14 : « Ok pour la genèse du mot astéroïde dont je savais qu'il avait été inventé par Hershel mais sans en connaître la date ! »

Voir message #22 ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22963 )

Cérès n'a pas été déclassé en 1802 ! Et d'ailleurs qui l'aurait déclassée ? (il n'existait pas l'équivalent de l'UAI)

Oh Estonius !!!… Tu n'as donc jamais entendu parler du baron hongrois Franz Xaver von Zach (1754 - 1832). Le baron von Zach a créé en 1800 le premier journal astronomique international "Monatliche Correspondenz zur Beförderung der Erd- und Himmels-Kunde", qui parut jusqu'en 1813. Les rédacteurs de ce journal (dont les 24 astronomes chargés de la "police céleste" dont le but était de trouver la planète manquante entre Mars et Jupiter), par leurs articles étaient l'équivalent des futures décisions de l'UAI…

Sur le baron von Zach, voir ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_von_Zach

Et voir ce qu'en dit Wikipedia (je crois me souvenir que tu préfères, Estonius, la version anglo-saxonne) : http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_von_Zach

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 13 juin 2008

Il y a forcément une incohérence au niveau des dates

en 1802 on ne connaissait qu'un seul astéroïde en janvier et deux en avril

en 1805 on n'en connaissait que trois.

...et c'est pas parce que le Robert dit... qu'il a forcément raison Robert

Mais bon je rechercherais tout cela à tête reposé, il n'y pas le feu

et puis en plus on est hors sujet

Décidément tu devrais éviter de revenir sur une erreur que tu as déjà commise !…

on se calme... (dois-je continuer ?)

roger15 · 13 juin 2008

Bonjour Estonius,

D'abord, je signale que François Arago n'était pas n'importe qui : il était directeur de l'Observatoire de Paris entre 1843 et sa mort en 1853, et donc il bénéficiait de la plus importante bibliothèque astronomique de l'époque, alors qu'il rédigeait son Astronomie Populaire en quatre tomes (qui paraîtront à titre posthume). De plus, il a été Secrétaire-bibliothécaire de cet observatoire en 1805, il est nommé membre-ajoint du Bureau des Longitudes en 1807, puis membre titulaire en 1822, à la mort de Delambre. En 1834, il prend le titre, dont il avait proposé la création au Bureau, de "Directeur des observations à l'Observatoire de Paris". Donc il a très bien connu l'environnement historique de la découverte des astéroïdes.

Je rappelle ici la date de découverte des cinq premiers astéroïdes :

- 1°) Cérès a été découvert le 1er janvier 1801 à Palerme en Sicile par le Père Giuseppe Piazzi (1746-1826) ;

- 2°) Pallas a été découvert le 28 mars 1802 à Brême en Allemagne par Wilhelm Heinrich Matthias Olbers (1758-1840) ;

- 3°) Junon (Juno) a été découvert le 1er septembre 1804 à Lilienthal en Allemagne par Karl Ludwig Harding (1765-1834) ;

- 4°) Vesta a été découvert le 29 mars 1807 à Brême en Allemagne par Wilhelm Heinrich Matthias Olbers (1758-1840) ;

- 5°) Astrée (Astraea) a été découvert le 8 décembre 1845 à Driesen en Allemagne par Karl Ludwig Hencke (1793-1866).

François Arago à la page 144 du tome IV de l'Astronomie Populaire ne dit absolument pas que la phrase du Mémoire de William Herschel (« La différence spécifique qui existe entre les planètes et les astéroïdes est aujourd'hui pleinement établie ») a été écrite en 1805, il déclare qu'elle a été publiée en 1805 (dans les "Transactions philosophiques"). On peut raisonnablement supposer que ce Mémoire a été écrit en 1804, l'année où on connaissait que deux astéroïdes au 1er janvier et trois au 31 décembre. Il n'y a donc aucune incohérence dans les dates…

Bien sûr, si tu déclares que ce qui est écrit dans le dictionnaire "Le Petit Robert" est inexact, et si tu prétends que ce qu'a écrit François Arago dans son "Astronomie Populaire" est truffé d'erreurs, il n'y effectivement aucun intérêt à poursuivre cet échange stérile…

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 14 juin 2008

[quote name=roger15;417398

Bien sûr' date=' si tu déclares que ce qui est écrit dans le dictionnaire "Le Petit Robert" est inexact, et si tu prétends que ce qu'a écrit François Arago dans son "Astronomie Populaire" est truffé d'erreurs, il n'y effectivement aucun intérêt à poursuivre cet échange stérile…

merci de ne pas interpréter ce que je dis, ça m'arrangerais. merci.

Après recherches :

1) Ok pour la première utilisation du mot astéroïde par Hershell et Arago vers 1805... Etonnant quand même, mais vu la pointure ces deux scientifiques... ont peut donc penser qu'ils ont fait oeuvre de précurseurs

2) Il n'empêche que je persiste et signe : Personne n'a déclassé Cérès. bien au contraire... Pour la majorité de la communauté astronomique internationale, Cerés, Vesta , Junon et Pallas sont restées des planètes jusqu'en 1845. A cette date (découverte d'Astrae, on a commencé à se poser des questions, et la notion d'astéroïdes a commencé à s'imposer.

N'empêche que j'ai découvert un document de 1849 qui concluait joyeusement en nous annonçant qu'après la découverte d'Hygia, que le système solaire possedait 18 planètes

roger15 · 14 juin 2008

Bonjour Estonius,

Et alors ? En quoi ce document, très intéressant au demeurant pour les éléments qu'il rapporte, fait-il l'historique de la genèse du mot "astéroïde" ? Certes, je suis ultra-nul dans la langue de la perfide Albion, mais je crois cependant en avoir compris le sens…

D'ailleurs, Estonius, pourrais-tu avoir l'amabilité de nous indiquer quel est l'auteur de ce document, et surtout dans quel ouvrage il est paru, et comment on pourrait consulter éventuellement sur Internet le site qui l'a numérisé ?…

Il me semble (mais ce n'est bien sûr que mon modeste avis, pas spécialement impartial ) que l'historique de la genèse du mot "astéroïde" est plus explicité dans l'Astronomie Populaire de François Arago dont j'ai indiqué les références plus haut.

Passe un bon samedi, Estonius.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

PS : merci aux responsables de Webastro d'avoir enfin rétabli la couleur de fond bleutée de ce forum (désolé, Estonius, de ce léger "hors sujet" dans un "hors sujet"… :wub: ).

Estonius · 14 juin 2008

Ben et alors, ça prouve que Céres n'a pas été déclassé par la communauté astronomique en 1802 ! Sacrebleu !

Voici le lien demandé

http://spaceweather.com/archive.php?day=13&month=09&view=view&year=2006

Voici la traduction du passage qui nous intéresse

18 planètes: Avez-vous déjà entendu parler de la planète Hygea ? Elle est listée dans l'édition de 1850 de Annual of Scientific Discovery en compagnie de 17 autres planètes !

A l'époque les grands astéroïdes Hygea, Ceres et Vesta ont été largement considérés comme des planètes.. Ils étaient également cités dans les manuels et revues scientifiques. En ajoutant ces astéroïdes aux autres planètes connues, Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune, cela donnait un "grand" total de 18. Je n'ai pas traduit la phrase où l'auteur ironise sur la difficulté de trouver une mnémotechnique pour se souvenir de tout ça

Les astéroïdes ont finalement été rétrogradés. Cela a été long et compliqué, marqué par des décennies de désaccord et de confusion. En 1900, toutefois, l'ordre a été restauré dans le système solaire : le décompte des planètes était tombé à huit.

Et puis il ya eu Pluton ...

La date à laquelle le mot "astéroïde" est apparu est une chose et je n'en discute plus, puisqu'il semble bien que tu as raison sur ce point mais uniquement sur ce point.

Je dis simplement (ou plutôt je répété) que Céres n'a pas été déclassé par la communauté astronomique en 1802 ! Sacrebleu !

roger15 · 14 juin 2008

Voici le lien demandé
[http://spaceweather.com/archive.php?day=13&month=09&view=view&year=2006]

Bonjour Estonius,

Merci pour ce lien, mais je n'arrive pas à l'ouvrir. N'y aurait-il pas un un autre moyen d'y arriver ?

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 14 juin 2008

C'est corrigé, il y avait un crochet de trop - Désolé

Estonius · 14 juillet 2008

Hier 13 juillet l'union Asrtonomique Internationale a pris les décisions suivantes :

- Le corps de la ceinture de Kuiper numéroté provisoirement (136472) 2005 FY9 découvert par l'équipe Brown/Trujillo/ Rabinowitz en 2005 et dénommé provisoirement Easternbunny sera désigné officiellement et définitivement Makemake (du nom d'un dieu majeur de la cosmogonie de l'ile de Pâques)

- Ce corps qui est considéré comme le 3ème ou 4ème plus gros corps des objets connus de la ceinture de Kuiper sera désormais considéré comme planète naine (dont il devient le 4ème de la liste) et comme plutoïde (dont il devient le 3ème de la liste)

Fitz · 14 juillet 2008

bonne nouvelle

en plus le nom est dérivé de façon tordue du surnom de l'objet: Easterbunny XD

Estonius · 14 juillet 2008

bonne nouvelle

en plus le nom est dérivé de façon tordue du surnom de l'objet: Easterbunny XD

Ce n'est pas par hasard, Michael Brown raconte sur son blog qu'il cherchait un dieu-lapin dont le nom pourrait être accepté par l'UAI... il a finalement choisi ça... Il est plein d'humour le père Brown, et en plus c'est un poète. Pour ceux qui lisent un peu l'anglais, je donne le lien :

http://www.mikebrownsplanets.com/2008/07/whats-in-name-part-2.html

:)

Fitz · 14 juillet 2008

c'est bien ce que je pensais^^

par contre (excusez moi) le surnom "Xéna" était vraiment à [aller aux toilettes]

Connexion

Les plutoïdes

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante