Eoliennes dans le Vexin Français

Altaïr · 16 juin 2008

à voir:

http://www.pixheaven.net/geant/080606_800.avi

http://www.pixheaven.net/geant/080610_0343-1567_800.avi

Le post de Lolo (Laurent Laveder):

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018923.html

Modifié 16 juin 2008 par Altaïr

kenaroh · 17 juin 2008

J'ai trouvé la règlementation pour le balisage des éoliennes.

Merci Luc ! Je l'ai cherché ce texte...

Astro_007 · 17 juin 2008

Bonsoir,

Après quelques infos que j'ai eu cet après midi, les flêches bleues indiquent la position prévue des éoliennes (sous réserve de vérification plus précise).

CATLUC · 17 juin 2008

Bonjour

pas de quoi Kenaroh.

A noter quand même que les flashs pourraient être rouges. Serait ce mieux ?

Bonne soirée.

Luc.

loulou7331 · 19 juin 2008

Il n'y a aucun intérêt de mettre des phares sur les éoliennes. Il n'y a qu'à voir ce qu'il se fait sur les antennes relais, les clochers et les pylones électriques à proximité des aéroports: des lanternes rouges discrêtes.

CATLUC · 19 juin 2008

Je pense que le flash à un avantage sur la loupiote c'est qu'il éclaire en même temps les pales ce qui permet aux pilotes (militaires les civils n'ont rien à faire aussi bas) de les voir la nuit.

Les lampes rouges doivent se mettre au sommet de l'obstacle, sur une éolienne les pales sont au dessus du corps.

Bonne journée.

Luc.

kenaroh · 19 juin 2008

les civils n'ont rien à faire aussi bas

Oui, mais en cas de pépin, c'est ce qui va empêcher de se faire découper en rondelles !!! L'autre solution, plus complexe techniquement, c'est de mettre des loupiottes rouges fixes à l'extrémité des pales...

fredogoto · 19 juin 2008

de toute façon ces saloperie d'engin von s'installer PILE la ou nous observons. je suis pas un peut dégouté je le suis a 100%

ma gonzess est prévénue que demain soir je ne suis pas rentré de bon heure...

sinon : pour info :

2. Configuration du balisage

2.1. Généralités

Que le balisage soit exigé de jour ou de nuit, l’éolienne doit être de couleur blanche.

Elle est dotée, de plus, de feux lumineux et/ou marques de couleur rouge. La configuration du balisage est fonction de l’utilisation de jour ou de nuit, du type de feux lumineux et de la hauteur de l’éolienne.

ça veut dire deux chose :

1 que le balisage rouge la seulle couleur autorisée

2 que le balisage est facultatif

GéGé · 19 juin 2008

de toute façon ces saloperie d'engin von s'installer PILE la ou nous observons. je suis pas un peut dégouté je le suis a 100%

C'est PILE ce que je ressens aussi.... au rythme où ils plantent ces ventilateurs, l'astro, dans quelques années, c'est foutu.

CATLUC · 20 juin 2008

de toute façon ces saloperie d'engin von s'installer PILE la ou nous observons. je suis pas un peut dégouté je le suis a 100%

ma gonzess est prévénue que demain soir je ne suis pas rentré de bon heure...

sinon : pour info :

2. Configuration du balisage

2.1. Généralités

Que le balisage soit exigé de jour ou de nuit, l’éolienne doit être de couleur blanche.

Elle est dotée, de plus, de feux lumineux et/ou marques de couleur rouge. La configuration du balisage est fonction de l’utilisation de jour ou de nuit, du type de feux lumineux et de la hauteur de l’éolienne.

ça veut dire deux chose :

1 que le balisage rouge la seulle couleur autorisée

2 que le balisage est facultatif

Salut Fredogoto

désolé mais le plus important est un peu plus loin :

2.2.2. Balisage de nuit seulement

Feu(x) moyenne intensité à éclats blancs ou rouges installé(s) sur la nacelle.

Bonne nuit.

Luc.

fredogoto · 21 juin 2008

j'y suis allé : arrivé en retard , je suis parti en avance....

quelle merde... :mad:

en gros c'est un regroupement de taliban anti éolienne qui t'assommes avec 1 millions d'argument parfois vraie mais le plus souvent de très mauvaise fois

Personne n'a l'idée de vérifier ses sources, ils balancent des contre vérité énormes, déclarent avoir l'appui d'imminente personnalité' comme VGE, l'ex président de l'edf pis d'autre mec , vérification faire, ce sont ces mec qui on construit le parc Nucléaire en France... :refl:

bref des idiots manipulé par des consortium politico industriel....

j'ai pas voulu les faire chier, ni me faire remarqué, je me suis cassé; je ne m'associe pas à ces guignols!ph34r!

21 juin 2008

j'y suis allé : arrivé en retard , je suis parti en avance....
quelle merde...

en gros c'est un regroupement de taliban anti éolienne qui t'assommes avec 1 millions d'argument parfois vraie mais le plus souvent de très mauvaise fois

Personne n'a l'idée de vérifier ses sources, ils balancent des contre vérité énormes, déclarent avoir l'appui d'imminente personnalité' comme VGE, l'ex président de l'edf pis d'autre mec , vérification faire, ce sont ces mec qui on construit le parc Nucléaire en France...

bref des idiots manipulé par des consortium politico industriel....

j'ai pas voulu les faire chier, ni me faire remarqué, je me suis cassé; je ne m'associe pas à ces guignols!ph34r!

Formidable de pouvoir se faire un jugement aussi tranché en arrivant en retard et en partant en avance....

Les raisonnements à l'emporte pièce sont rarement les mieux fondés.

Toi, tu n'es surement ni un Taliban (sais-tu vraiment ce qu'est un Taliban ?), ni un idiot, ni un guignol... Avec un tel esprit d'analyse, tu es surement un....

...Génie ! :D:D.

Ortog

fredogoto · 21 juin 2008

comme je l'ai dit ce sont des raccourcis :

ils parlent de pollutions sonore (relativement vrai)

de pollution visuelle (dans un PRN, c'est assez vrai)

en revanche il parlent d'effet stroboscopique susceptible de générer des crise d'épilepsie !!!!!,

ils parlent d'une quantité de béton d'amarrage équivalent a 50 % du mur de l'atlantique pour toute les éoliennes, donc dit comme ça ça fait beaucoup mais répartit sur un territoire de 500000km² ça fait moins peur,

y'a une paysanne qui de l'Eure qui préfère crever de devoir céder 100M² de "ma terre", a fortiori pour y implanter une éolienne, c'est assez convaincant je trouve,

pis y'a ces intervenant qui nous assènes que nous sommes victimes d'un matraquage de type propagande pour nous 'vendre' les éoliennes (ce qui n'est pas faux) et a coté ils disent que la solution c'est le tout nucléaire ( ils oublient un peut vite le matraquage pro nucléaire dont il font probablement partie) etc etc etc

il parlent du mauvais rendement énergétique des éoliennes, (ne sont pleinement productive que 22 % du temps, entre autre a cause du 'survent' !!!!!!!!! vrai qu'en France on a souvent du survent, ils assènent que ces moche, je ne trouve pas ça moche; mais je reconnais que des éoliennes n'ont pas toujours leur place dans un certain nombre de paysages.

bref beaucoup de mauvaise foi, des gens qui les trouvent bruyantes, (perso je suis aller plusieurs foi dessous si ce n'est pas silencieux ça n'a rien avoir avec la route qui longe ma maison), la PL des balise lumineuse des éoliennes empêchent de dormir (ils oublient vite la PL dont il réclament toujours plus de lampadaire ),

ils déclarent que la France n’a pas besoin de faire plus d’électricité (la c’est clairement des idiots : l’envolé du petrole va faire exploser la demande électrique, pour le chauffage des habitations d’une part mais aussi parsque je sais que les grand constructeur européen préparent tous des voiture électrique a l’échéance d’un an ou deux) ,

ils parlent de sécurité douteuse et nous jette a la figure des cas d’accident dont ils se repaissent (au total il y a moin d’un cas par an … dans le monde ! ), c’est a vomir : tout industrie a des risques associés et je préfère voie un éolienne prendre feu qu’une centrale nucléaire, ils parlent d’imposture écologique des éoliennes (ce qui est pas totalement faux) mais par une complexe rhétorique nous font croire que les centrale nucléaire sont … (j’espère que vous etes bien assi) écologique (attention ils sont pas con, il ne le disent pas directement, il te balance une série d’argument dont la seule conclusion possible est celle-ci ), ils patrlent du brouillage des TV !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un grand déballage

bcp phantasmes, peut de fait…

j'ai clairement le sentiment que c'est orchestré, intentionnel et surtout malsain,

je refuse de faire partie de cette mascarade, et c’est mon choix, ortoog, et je trouve ça dommage car les éolienne dans les Vexin bossut, cad autour de l’Epte, dans le plus beau quoi du vexin et un des plus beau coin d’IDF je trouve qu’il y a certainement mieux a faire, mais je refuse de cautionner ce cirque

Bref il y a indiscutablement de vraie argument dont les plus fort sont ceux ci

Rendement Moyen (mais renouvelable)

Impact paysagé mésestimé

Tout le reste c’est de la branlette

Modifié 21 juin 2008 par fredogoto

Astro_007 · 21 juin 2008

Merci Fredo pour ton compte rendu même si il est un peu confus à lire

En ce qui me concerne je ne suis pas un fana des éoliennes, d'autant plus que les vents dominants dans le Vexin sont très irréguliers, en temps et en force.

Je trouve que les éoliennes ne sont pas, esthetiquement parlant, très intégrables dans un paysage naturel, au même titre que les grandes lignes électriques.

D'ailleurs une politique d'enfoissement des grandes lignes électriques en France est en cours mais si c'est pour mettre des éoliennes à la place, ou est l'intérêt?

Sinon, question Fredo, quel est l'emplacement exact prévu pour les éoliennes dans le Vexin?

fredogoto · 21 juin 2008

ouia désolé j'ai balancé les truc comme ils me vennaient sans prendre la peine de tout remettre a plat, mais comme ortoog a été un peut casse couille, j'avais pas envie de faire l'effort, pis j'ai vraiement autre chose a faire

pour l'emplacement, franchement je n'en sais pas plus, c'est le vexin boussu, mais vue les resistances locale et l'indispensable accord des proprios des terrains pour les implanter ça peut encore bouger : je suis arrivé a la bourre (j'ai quité mon taf à la defence a 18heure) ils en on peut etre parlé avant que je n'arrive

je pense que du coté de parnes, il n'y a pas grand chose a craindre.......... pour le moment

kenaroh · 21 juin 2008

La pollution sonore ça c'est carrément faux ! Il faut avoir été au pied d'une éolienne pour le remarquer. C'est un des arguments les plus courants des anti-éoliens... Au pied, le bruit est inférieur à celui d'un lave-vaisselle en fonctionnement (ça rappelle d'ailleurs son bruit) et n'est pas du tout gênant. Les éoliennes doivent être construites loin des habitations et là, on entend plus rien pour la bonne et simple raison que le vent qui fait tourner les éoliennes fait beaucoup plus de bruit qu'elles !!! Bref, argument fallacieux.

Pollution lumineuse, oui, surtout pour nous astronomes qui représentons une frange infime de la population. Contrairement à l'éclairage public, on ne peut pas argumenter en économies d'énergie, les flashes blancs consommant très peu d'énergie et les éoliennes sont justement là pour en économiser de l'énergie. Bref, c'est foutu d'avance. Les arguments écolos ne peuvent pas tenir face à quelque chose qui est mis en avant par les écolos...

J'ai bien l'impression qu'il va falloir faire avec, à moins que l'on puisse faire décider d'une politique d'enfouissement des éoliennes ! :be:

21 juin 2008

Ortog..... punaise.... punaise.... punaise.... quelle désolation, mais quelle désolation....
T'as pas des questions à poser à frédo, puisqu'apparamment tu n'y es pas allé ? plutôt que d'élever le débat au niveau de la pelouse ????..

Bref, on parle de talibans, mais putain de moine, y'a aussi de sacrés guignols, ça fait peine à voir.... :(

Bref, frédo, c'était quoi les arguments ?

Punaise, punaise, encore une contre vérité d'Epsi ....

J'y étais à cette réunion. (Finalement, le seul à l'heure et pour toute la réunion de WA)

Y a des truc vrais, y a des truc faux et y a des incertitudes...

Le second post de Fredo me parait effectivement vraiment plus clair que le premier.

Ce qui est vrai, c'est que l'intermitence de la production n'amène que peu d'utilité à la production électrique éolienne, puisque l'électricité doit être produite au moment de la demande... Du coup, des centrales classiques sont remise en route alors qu'elles avaient fermé grace au nucléaire.

De ce fait, indirectement, on produit du CO² pour combler les baisses de vent.

Le Député du Val d'Oise n'est pas un extrèmiste et il y était. Il a confirmé sa position sur l'éolien, qui n'est pas souhaitable dans le Parc Régional du Vexin.

Ortog

Astro_007 · 21 juin 2008

Dis donc Ortog, tu ne travaillerai pas par hasard sur un site industriel à Beauchamp?

>>>Fredo :

je pense que du coté de parnes, il n'y a pas grand chose a craindre.......... pour le moment

Ok merci pour l'info.

Le Vexin bossu, j'ai trouvé une carte.

Effectivement pas de menace directe pour nous...pour le moment.

21 juin 2008

Astro 007 (007 ? surement de la famille de Bond James) ==> Qu'est-ce qui te faire dire ça ? Tu connais un gars chiant et casse couilles par là-bas ?...

Pour en revenir au débat de St Clair :

Ce genre de débat est évidemment par impartial, il a la couleur de ces intervenants, ce n'est pas un débat contradictoire.

Si on va dans un débat fait par des constructeurs-poseurs d'éoliennes, il y aura d'autres arguments, mais ce débat là sera lui aussi partial.

Aux gens ensuite de trier les arguments des uns et des autres.

Pour ce qui est du nucléaire, dès le début (mais Fredo devait pas être arrivé), il a été précisé que ce débat n'était pas fait pour remettre en cause la situation de départ. L'intant présent, c'est que 85% de notre électricité est nucléaire.

Il y a eu des exagérations : ils coupent des arbres centenaires ( y a surement pas qu'eux), ça tue les oiseaux migrateurs (faudra me dire quelles espèces de migrateurs volent à 150 m du sol...) etc

Il y a eu des choses vraies : L'incapacité à produire en continu, le prix de rachat de l'électricité qui coute sur chaque facture (bien qu'il n'y ai pas que l'éolien qui en bénéficie), la pression sur les gens pour qu'ils vendent etc...

On n'en sort donc pas avec un avis tranché, mais avec quelques éléments à méditer qui nous serait peut-être pas venus à l'esprit

Bonne soirée (ici, c'est le grand bleu dans le ciel)

Ortog

Astro_007 · 21 juin 2008

Astro 007 (007 ? surement de la famille de Bond James) ==> Qu'est-ce qui te faire dire ça ? Tu connais un gars chiant et casse couilles par là-bas ?...

Je ne dirais pas ça comme cela mais plutôt un gars qui défend des intérêts de façon légitime...et parfois un peu rude.

Voyons...chasseur d'éclipse et qui visiblement habite dans le coin de Saint Clair sur Epte hummm?

Réponds moi par mp si tu veux.

Poussin38 · 22 juin 2008

Ce genre de débat est évidemment par impartial, il a la couleur de ces intervenants, ce n'est pas un débat contradictoire.

Si on va dans un débat fait par des constructeurs-poseurs d'éoliennes, il y aura d'autres arguments, mais ce débat là sera lui aussi partial.

...

Il y a eu des choses vraies : L'incapacité à produire en continu, le prix de rachat de l'électricité qui coute sur chaque facture (bien qu'il n'y ai pas que l'éolien qui en bénéficie), la pression sur les gens pour qu'ils vendent etc...

Pour la première partie : c'est là que c'est dommage si les responsables du projet n'étaient pas présents. Un débat à sens unique n'a que peu d'intérêt, sauf à compter les siens pour un duel de lobbying : comme si le débat, le vrai contradictoire celui-là, ne pouvait mener à rien.

Effectivement le lobbying est important pour peser dans le projet mais pour l'instant je ne vois rien dans ce post d'info sur les démarches d'informations publiques (préfecture car c'est bien le préfet qui décidera au final, maitre d'ouvrage, etc...).

Pour avoir participé en tant que partie prenante à un débat public de RTE sur un renforcement de ligne THT, c'est bien dans ce genre de réunion contradictoire que toutes les contraintes de réalisation convergent et permettent de faire évoluer le projet dans le sens de l'intérêt général (assoces d'écolo, viticulteurs, etc...). Au final le projet de doublement de ligne a été remplacé par une évolution du matériel réseau : les réunions (il y en avait eu bcp) avaient permis de faire un point sur l'évolution réelle de la conso dans le coin et ne nécessitait pas -pour l'instant- de travaux réseau "lourds".

Pour le coté "ça ne produit pas en continu" : force est de constater que votre coin est comme le mien (vallée du rhone), un vrai potentiel d'installation http://www.manicore.com/documentation/eolien.html et d'autant plus aisé à installer dans un PNR compte tenu de l'impact limité sur l'environnement. D'où le choix.

Maintenant, l'enjeu du mix énergétique est d'optimiser le compromis entre production de masse et respect de l'environnement dans ses grands enjeux (et je ne classe pas l'esthétique dans ceux la, même si la question n'est pas anodine), et ce quel que soit le poids théorique possible des solutions trouvées : on n'arrivera jamais à n'avoir qu'une production d'électricité issue de l'éolien, par contre on peut essayer d'équilibrer les impacts sur l'environnement : un parc éolien produit dans les 10MW soit 100x mois qu'un réacteur (ordre de grandeur). Or le parc électronucléaire français produit 1kg/an/habitant pour environ 100 réacteurs nucléaires (j'arrondi à la centaine pour le calcul) soit 10g de déchets radioactifs par réacteur/habitant/an. Si on arrive à déplacer légèrement le mix énergétique pour éviter la production ne serait ce qu'un réacteur nucléaire, ce sera déjà un petit pas de franchi.

Et ça passe forcément par des développements de projets de ce type là, sinon ce mix intègrera toujours des énergies peu durables. Pour ma part, je suis convaincu de l'utilité de ces projets éoliens.

Et il y a d'autres moyens de ne pas polluer : limiter sa consommation par exemple .

Enfin, pour la "pression" sur le gens pour qu'ils vendent, c'est pareil pour tous les projets à impact fort (SNCF, autoroute, barrage, etc...) : s'il n'y avait aucun frein à lever, elles -et non pas "ils":be:-seraient déjà là...

Battez vous pour qu'elles s'installent en limitant l'impact sur l'environnement et notamment discuter sur la gène représentée par les lumières : il y a surement moyen d'argumenter (même si ce n'est jamais gagné)

GéGé · 4 juillet 2008

Les arguments écolos ne peuvent pas tenir face à quelque chose qui est mis en avant par les écolos...

Oui, je n'ai jamais compris pourquoi Greenpeace par exemple se focalisait à fond sur les éoliennes, sans jamais parler du chauffage solaire, de la géothermie etc... bref, de la vraie diversification des sources d'énergie.

:confused:

Richelieu · 4 juillet 2008

...Les arguments écolos ne peuvent pas tenir face à quelque chose qui est mis en avant par les écolos...

Je ne crois pas, va discuter avec des ornithologues de ce qu'il pensent de certaines implantations d'éoliennes... L'écologie c'est aussi la biodiversité et la préservation de la qualité esthétique de l'environnement en général et là ces moulin à vent ne font pas bonne figure...

Et ne jamais oublier qu'il y a écologiste, un vrai qui a fait de l'étude, de la préservation de l'environnement une science (-> modèle rare, pour ne pas dire exceptionnel), et l'écolo qui suit le mouvement parce que c'est cool, qu'il faut préserver la nature, qui geule contre ces salauds en 4x4, mais qui part en weekend en avion, mange des fruits exotiques en toute saison car c'est bon pour la santé (-> modèle standard, très représenté dans mon environnement pro actuel, apparenté aux bobos)

Modifié 4 juillet 2008 par Richelieu

Coutrot · 25 octobre 2009

Les feux à éclats des éoliennes sont d'une utilité dérisoire pour la circulation aérienne sauf peut être aux abords d'un aérodrome. Les avions ont de divers moyens pour connaître leur altitude et leur position : altimètre, GPS ... Même les petits avions et les ULM ont très souvent un GPS et de toute façon ils n'ont pas le droit de voler avec une visibilité réduite (VFR). Les avions de tourisme autorisés au vol sans visibilité (IFR) sont peu nombreux et très équipés.

Les feux à éclats des éoliennes sont génants pour l'observation astronomique, mais mortels pour les oiseaux : il est bien connu que les phares de nos côtes attirent ces animaux ; les gardiens de phares sont de gros mangeurs de bécasses !

Une réflexion avec de la DGAC (Direction Générale de l'Aviation Civile), respectable gardienne de la sécurité aérienne, serait souhaitable mais c'est une vieille dame qui a ses habitudes.

OC Pilote ULM 300 heures.

fra · 25 octobre 2009

salut, moi qui me servait de ces lumiéres pour la collimation... j'deconne : j'ai changé de site à cause de la guirlande rouge qui s'allume par intermittence le long de l'A10 au sud d'ablis. on les voit de loin et de près la lumiére rouge est assez flashy.

Exratt · 30 décembre 2009

Oui, le bruit de certaines montures GoTo déchire plus qu'un avion de tourisme.

Et un avion, c'est pas une tondeuse

Bon, si on met la main sur l'hélice quand elle tourne, ça peut faire office tondeuse, certes.

Il est heureux que les aérodromes que je connaisse ferment la nuit ou soient désaffectés ; de bons aérodromes en somme !

Fred_76 · 18 juin 2018

Voir la réglementation applicable sur ce sujet :

On se rend compte que la réglementation n'exige que des feux à éclat de 2 000 cd rouges ou blancs selon la hauteur, mais malheureusement la plupart des fabricants d'éoliennes emploient des feux à éclats bien plus puissants...

Connexion

Eoliennes dans le Vexin Français

Messages recommandés

Invité Ortog

Invité Ortog

Invité Ortog

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante