Oculaires, Est-ce Le Bon Choix ?

[DavidG]

Bonjour à tous,

 

je viens de m'inscrire sur ce forum car après plusieurs consultations en tant que visiteur, je me suis apercu que vous êtiez une source de conseils bien utile.

 

voila quelques temps que je m'interesse a l'astonomie: j'ai donc acheté quelques bouquins, surfer sur le net, etc... afin d'acquérir un minimum de base.

puis je me suis lancé dans l'observation a l'oeil nu pour mettre en pratique toutes ces belles théories.

et comme entre-temps je me suis vu offert un SW 150/750, tout était parfait, mais...

je viens de me rendre compte de quelques lacunes, et notamment la mise en station car jusqu'ici rien ne m'avait clairement indiqué la marche à suivre.

et bien c'est chose "fête" grace a ce forum...

 

mais si j'écris aujourd'hui, c'est pour les oculaires. En effet le 150/750 est fourni avec deux oculaires: super 10 et super 20. Or j'ai été assez décu lors de petites séances d'observations par le peu de choix possible que m'offre ces deux oculaires.

une petite recherche plus tard, je m'apercois que beaucoup utilisent 3 à 4 oculaires différentes et aussi des barlow.

 

je me laisserais donc bien tenter par une de 5 ou 6mm, une de 32mm et une barlow x2. Je ne pense pas prendre du matériel haut de gamme car je n'ai pas les moyens et je ne pense pas avoir le niveau suffisant pour en profiter pleinement.

mais je suis un peu perdu entre les plössl, les super plössl, et les autres...

de plus je trouve que les oculaires SkyWatcher sont plutot tres bon marché par rapport aux autres marques plus réputées, mais n'est-ce pas un signe de leur moindre qualité ?

et le choix du champ de l'oculaire ? la je m'y perd: est-ce qu'il vaut mieux un champ de 50° pour le 32mm et un de 30° pour le 6mm ou l'inverse ou je confonds tout ?

 

bref j'aimerais avoir un peu plus de précision sur tout ca...

merci en tout cas de m'avoir lu et bon ciel à tous !

 

PS:

Sinon investir dans une malette comme celle-ci:

http://www.ol-optic.com/catalogue/product_...products_id=221

est-ce judicieux ???

[astropif]

Si tu veux avoir une chance d'avoir une réponse il faut donner un titre un peu plus précis à tes messages

Sinon, un 32 mm serait je pense très bien, il te donnerait un très grand champ avec tes 750mm de focale. De quoi chercher très facilement les objets approchés au chercheur.

Pour le planétaire, un oculaire de 5 mm avec un grossissement de 150 fois serait aussi pas mal. Je te conseille de prendre les Kepler ou Skywatcher, rapport qualité prix imbattables. En ce moment il y a des soldes incroyables chez Optique Unterlinden. En plus Rémi Petitdemange est d'un excellent conseil (je n'ai pas d'actions

[Astro_007]

Bonsoir

 

Sinon, un 32 mm serait je pense très bien, il te donnerait un très grand champ avec tes 750mm de focale

 

hummm il risque de donner un fond de ciel beaucoup trop clair avec pour conséquence un manque de contraste sur les objets observés

>>>

pour info un 32 mm (avec 750mm de focale) de 52° de champ donne un grossissement de X23! , un champ réel de 2°21 avec une pupille de sortie de 6,4mm ...pas vraiment utile! à part peut être pour les grands champs d'étoiles à la condition de disposer d'un ciel bien noir.

Par contre dans les petites focales il existe aussi les Baader eudiascopiques qui sont pas trop chers et excellents, ici:

Baader eudiascopiques

 

cordialement,

[astropif]

Pour ma part, j'ai énormément progressé quand j'ai acheté mon plössl 40mm qui me donnait un grossissement de 25 fois. pour repérer un objet non visible au chercheur, se repérer parmi les étoiles, faire du cheminement... mais bon, chacun voit midi à sa théorie

[Astro_007]

Message écrit par astropif@Jan 21 2005, 09:03 PM

Pour ma part, j'ai énormément progressé quand j'ai acheté mon plössl 40mm qui me donnait un grossissement de 25 fois. pour repérer un objet non visible au chercheur, se repérer parmi les étoiles, faire du cheminement... mais bon, chacun voit midi à sa théorie

](texte cité)

 

Bonsoir

 

Effectivement pour ce type d'utilisation un 32 mm peut être utile...

euuuh puis ce n'est pas une théorie c'est un fait vérifié plusieurs fois sur le terrain et l'oeil à l'oculaire

 

cordialement,

[GéGé]

Message écrit par Astro_007@Jan 21 2005, 09:35 PM

Bonsoir

hummm il risque de donner un fond de ciel beaucoup trop clair avec pour conséquence un manque de contraste sur les objets observés

>>>

pour info un 32 mm (avec 750mm de focale) de 52° de champ donne un grossissement de X23! , un champ réel de 2°21 avec une pupille de sortie de 6,4mm ...pas vraiment utile! à part peut être pour les grands champs d'étoiles à la condition de disposer d'un ciel bien noir.

Par contre dans les petites focales il existe aussi les Baader eudiascopiques qui sont pas trop chers et excellents, ici:

Baader eudiascopiques

 

cordialement,

](texte cité)

 

Salut, ami_des étoiles!

 

 

Oh ben si! Andromède couvre 3°, M42 plus de 2°, les Dentelles du cygne autant, etc... Perso j'ai aussi un 150/750 avec un 25mm, donc une pupille de 5mm et G = 30. Je me régale en ciel profond. Bon, c'est vrai, faut pas habiter à Paris...., mais à la montagne, les soirs sans lune et à au moins 50km de toute ville, quel pied !

 

Et même Saturne et jupiter, petites choses (!) perdues dans un grand paysage stellaire, c'est comme ça que je les préfère!

 

Question de goût?

 

Amitiés

 

Gerard

[GéGé]

Message écrit par DavidG@Jan 21 2005, 02:24 PM

Bonjour à tous,

 

je viens de m'inscrire sur ce forum car après plusieurs consultations en tant que visiteur, je me suis apercu que vous êtiez une source de conseils bien utile.

 

voila quelques temps que je m'interesse a l'astonomie: j'ai donc acheté quelques bouquins, surfer sur le net, etc... afin d'acquérir un minimum de base.

puis je me suis lancé dans l'observation a l'oeil nu pour mettre en pratique toutes ces belles théories.

et comme entre-temps je me suis vu offert un SW 150/750, tout était parfait, mais...

je viens de me rendre compte de quelques lacunes, et notamment la mise en station car jusqu'ici rien ne m'avait clairement indiqué la marche à suivre.

et bien c'est chose "fête" grace a ce forum...

 

mais si j'écris aujourd'hui, c'est pour les oculaires. En effet le 150/750 est fourni avec deux oculaires: super 10 et super 20. Or j'ai été assez décu lors de petites séances d'observations par le peu de choix possible que m'offre ces deux oculaires.

une petite recherche plus tard, je m'apercois que beaucoup utilisent 3 à 4 oculaires différentes et aussi des barlow.

 

je me laisserais donc bien tenter par une de 5 ou 6mm, une de 32mm et une barlow x2. Je ne pense pas prendre du matériel haut de gamme car je n'ai pas les moyens et je ne pense pas avoir le niveau suffisant pour en profiter pleinement.

mais je suis un peu perdu entre les plössl, les super plössl, et les autres...

de plus je trouve que les oculaires SkyWatcher sont plutot tres bon marché par rapport aux autres marques plus réputées, mais n'est-ce pas un signe de leur moindre qualité ?

et le choix du champ de l'oculaire ? la je m'y perd: est-ce qu'il vaut mieux un champ de 50° pour le 32mm et un de 30° pour le 6mm ou l'inverse ou je confonds tout ?

 

bref j'aimerais avoir un peu plus de précision sur tout ca...

merci en tout cas de m'avoir lu et bon ciel à tous !

 

PS:

Sinon investir dans une malette comme celle-ci:

http://www.ol-optic.com/catalogue/product_...products_id=221

est-ce judicieux ???

](texte cité)

 

 

SAlut!

 

Allez, encore un avis...

 

Tu as un tuyau comme le mien, 150/750. Après moult essais, je me retrouve avec un 25mm (pupille 5mm G 30x), pour le grand champ. Faut un beau ciel, bien noir, mais c'est super!

Puis un 9mm, pour le ciel profond aussi, toujours quand le ciel est bien noir...

Puis un 5mm, pour le grossissement résolvant, sur les planètes.

Et un 2,5mm, pour les nuits de miracles sur les planètes.

Ce sont des Vixen LV, assez chers (140eur), donc...

 

Si tu cherches moins cher, pense aux Celestron Excel qui sont des quasi-copies, autour de 90eur.

 

Il y a aussi les Orion Epic, encore moins chers.

 

Tous ceux-là ont une lentille de sortie de 20mm, très confortable.

 

Je ne connais pas les SW...

 

Par contre, les valises pleines pour 150eur, genre Sky Optic, j'ai ouï-dire que ça fait cher pour une valise. Parceque, ce qu'il y dedans....

 

Pour ce qui est du champ, regarde nos fiches "comment ça marche", épinglé en tête de cette rubrique. Tu verras que le champ réel = champ de l'oculaire/Grossissement. Donc, plus tu grossis, plus tu réduits ton champ. Alors on cherche en général un grand champ pour les courtes focales.... si la qualité y est, le prix y est aussi. Ce sera Télévue,Nagler, Radian etc....

 

Saturne te salue, camarade, et moi aussi...

 

Gerard

[Eradicator]

Juste une question en passant puisqu'on parle d'oculaires.

Comme j'en ai à vendre, je voudrais savoir si il est prévu un ptit truc pour les annonces ?

 

Merci

[DavidG]

merci à tous pour vos réponses.

 

et oui ca serait bien une rubrique pour les petites annonces, vu le prix de bons oculaires, le marché de l'occasion peut être intéressant pour des petits budgets comme moi

[DavidG]

bon comme je viens de le dire dans un autre post, je suis aller chez Optique Chevalier chercher conseil et je pense acquerir deux oculaires: OMNI Plössl 15 mm et OMNI Plössl 6 mm de chez Celestron... avec ca je devrais etre tranquille pendant un moment...

[babar001]

Salut,

 

Moi aussi j'éviterais si possible les omni de celestron qui ne sont finalement que des simples plossls chinois.

Ils sont à 48 euros pièces chez TS en Allemagne.

Maintenant si c'est une question de budget... mais il vaut mieux acheter un seul oculaire maintenant et épargner pour un autre et ne pas regretter son achat par la suite.

Surveille les sites comme astrosurf.com où on trouve souvent des bonnes occasion pas chère du tout.

[DavidG]

merci pour tous ces conseils.

 

a part les antares w70 qui ont l'air vraiment bien, que pensez vous des Super Plössl, série 4000 de Meade ???

[GéGé]

Message écrit par DavidG@Feb 3 2005, 11:32 AM

merci pour tous ces conseils.

 

a part les antares w70 qui ont l'air vraiment bien, que pensez vous des Super Plössl, série 4000 de Meade ???

](texte cité)

 

 

Salut!

 

J'ai un copain qui est vendeur astro, notamment Meade. Il y a 3 semaines il a regardé dans mes Vixen LV et m'a demandé ce que c'était... il était sur le cul!

 

Autrement, sais pas...

 

Gerard

[babar001]

Les meade série 4000( made in Japan) à leurs débuts étaient plutôt bon.

Maintenant ils sont fabriqués en chine et la qualité a baissé.

Pour presque le même prix les plossls TeleVue sont excellent et sont souvent cité pour une observation planétaire de qualité.

Le prix varie de 89 à 124 euros pour le coulant 31mm chez Optique Underlinden

http://www.optique-unterlinden.com/

En tout cas un très bon achat.

[Eradicator]

J'ai acheté mes occulaires Meade série 4000 en 1997 et je les trouves très bien, j'ai eu l'occasion de les comparer avec 1 ou 2 autres marques.

La qualité a-t'elle changé depuis... probablement, pour réduire les coûts de production.

[Invité aven59]

J'ai quelques Meade série 4000 en 40, 32, 26 et même 18: je les trouve très bien.

 

En ce qui concerne des focales plus petites, j'ai un 9 mm et un 5 mm "trou de serrure" pratiquement inutilisables pour moi (lentilles ou lunettes)...

 

Par contre je viens d'acheter un zoom 24-8 mm et c'est super pratique. En plus la lentille de sortie est énorme... Certain disent qu'un zoom donne des images d'une qualité légèrement moindre qu'un oculaire standard, mais pour se simplifier la vie c'est génial !

[Astro_007]

Bonsoir!

 

Pour presque le même prix les plossls TeleVue sont excellent et sont souvent cité pour une observation planétaire de qualité.

Le prix varie de 89 à 124 euros pour le coulant 31mm chez Optique Underlinden

http://www.optique-unterlinden.com/

En tout cas un très bon achat.

 

Je dirais même...un maitre achat!!!

Je posséde un Televue plossl de 11mm, il est excellent! même sur mon dobson.

Piqué, contraste et transparence sont au RV dommage que le champ ne soit que de 50°.

Pour mes prochains oculaires je vais rester fidéle à Televue, je lorgne déjà vers des Panoptic ou des Nagler

[Astrosteph]

Et les tests dans la section idoine sur les bons oculaires?

 

C'est vrai quoi, dites-nous ce que vous pensez de ceux que vous avez!!

[Galiléen]

Tout à fait d'accord avec Astrosteph, aidez nous à constituer cette base de donnée sur le matériel. C'est dans l'intérêt de tous.

[DavidG]

si je récapitule:

 

- OMNI Plössl: qualité en baisse et effet "trou de serrure" (environ 50€)

- Antares W70: bonne qualite, grand champ (environ 70€)

- Meade Serie 4000: qualite en baisse, "peut mieux faire" (environ 100€)

- Televue Plössl: excellente qualité, et reconnu comme tel (environ 100€)

- Vixen Lanthanum LV: excellente qualité, prix un peu elevé (environ 140€)

 

donc il va falloir que je revois mon budget a la hausse !!!

 

si vous avez d'autres modeles à me proposer, je suis preneur...

et merci encore de vos avis, ca m'évite d'acheter n'importe quoi

[babar001]

Il faut préciser que pour les oculaires classiques (orthoscopique, plossl, kelner...) au plus la focale devient courte au plus il faut approcher son oeil de la lentille ce qui provoque certains inconvénients comme voir ses cils en reflet dans la lentille ou de salir celle-ci (et comme la lentille est petite elle n'est pas facile à nettoyer).

De plus les porteurs de lunette si ils doivent les garder pour observer ne pourront pas voir tout le champ de l'oculaire

La solution est d'alors de combiner une lentille de barlow qui va doubler (voir plus selon les modèles) la focale d'un oculaire (de plus grande focale donc) tout en gardant un "relief d'oeil" confortable pour arriver finalement au même grossissement.

Une autre solution est d'acheter pour les courtes focales des oculaires qui combinent déjà cette technique comme les LV de Vixen ou les X Cel de Celestron.

Ces derniers oculaires sont cependant aussi un compromis car bien qu étant plus confortable à utiliser, le piqué d'image est un peu moins bon que sur un oculaire "plus simple".

[Astrosteph]

Très bon point de Babar01...

 

A noter que si un bon Plossl est plus lumineux qu'un bon LV, un Plossl de basse qualité est parfois en deça de l'image d'un bon LV...

 

D'où l'intérêt de faire comme Babar01 et de venir en faire un résumé dans la section idoine

[c'estmoi]

Saluts à tous,

 

bon il se fait tard, je vais faire court pour mon premier message.

 

Avec ton 150, ne prend pas une focale trop longue, un 20 ou 25 grand champ c'est un meilleur choix qu'un 32. Maintenant on trouve des grands champ pour un prix abordable (bon c'est pas le top du top mais on fait avec son budget et ils donnent beaucoup pour leurs prix).

 

Je dirais sur les LVs, bien sans plus..., sauf un coulant catastrophique, quant tu le fixe sur le porte oculaire, en général il est de biais et comme une Barlow déteste de ne pas être dans l'axe optique ....mais pour une focale inférieur à 10mm pourquoi pas...

 

Sinon un oculaire entre 6 à 7 c'est un bon choix (pourquoi pas un W70 ou des oculaires similaires) surtout avec une Barlow de 2x qui te donnera avec ton 10 une focale de 5.

Et si tu prend un oculaire de 25 avec cette même Barlow tu auras une focale de 12,5, trés bien pour le ciel profond.

[Nicky]

Va faire un tour sur e-bay!

J'ai eu en Meade Serie 4000 :

un occulaire 6.4mm à 50 € et une barlow x2 apo serie 140 pour 70 €

Et le tout est neuf! soit 50% moins cher

[Newbie Mais]

les oculaires Antares W70 n'ont pas bonne réputation sur des f/d<=5, malheureusement

 

Pierre

[c'estmoi]

OK, mais peut être que les deux plus courtes focales marchent à F/D 5 du faite qu'elles ont une Barlow ? je peux me tromper...

En réalité les W70 et modèles équivalents j'ai pas vraiment observé avec, enfin si mais ce n'est pas représentatif, mais j'ai eu de bon écos.

Tout à un prix et il y a des lois de l'optique, il faut donc relativiser leurs performances vis à vis de leurs prix.

J'épère d'ici quelque temps me faire une idée du 9mm que j'ai emprunté au club.

Sinon en plus chère les Antares WA (je crois, enfin la nouvelle serie avec 82°, entre 150 à 175€)

là c'est un niveau superieur.

Mais un bon Plossl ou similaire ( Eudiascopique, Ortho..) c'est un trés bon achat.

[Newbie Mais]

les W70 me tentent aussi énormément (tu dois t'en douter) aussi ai-je fait quelques menues recherches, et suis tombé (aie) sur ce test/comparo mis en ligne sur cloudynights ( http://www.cloudynights.com ) un forum US:

http://www.cloudynights.com/lab/eyepieces/w70.pdf

 

si tu lis bien, l'auteur déconseille l'utilisation de ces oculaires sur des f/d<6

 

par contre, j'ai déjà lu que l'utilisation d'une Barlow sur de tels f/d accomodait bien les choses (ce qui est un peu normal, puisqu'avec la barlow tu modifies la longueur focale du scope)

 

en tous cas, c'est à tester

 

Pierre

[Newbie Mais]

oui, les orthos sont semble t'il de très bons oculaires, mais avec un champ plus que réduit...

 

essaie de faire un suivi sur un Dob' 300/1500 équipé d'un 5mm/50°

Saturne sort du champ en quelques secondes (une quinzaine peut-etre)

 

pas très confortable, non?

 

aussi, nous cherchons tous, plus ou moins, le mouton à 6 pattes (5, c'est trop facile ): l'oculaire ultra grand champ à pas cher...

 

mais il semblerait qu'à moins d'une certaine somme, voire une somme certaine, cet oculaire n'éxiste pas

 

les Speers Waler? 150€

les Nagler? à part le 4,8mm Type 1, à 170€ et le 7mm à 210€

 

j'essaie en ce moment quelques UW à pas cher: Orion Expanse (pas encore reçu), GSO SuperWide (pas encore reçu non plus), et Maxfield (15 et 20mm)

 

les Maxfield sont très corrects, lumineux, mais pas magiques (je peux les comparer en qualité d'image avec mon Takahashi 5mmLE, rien à voir)

 

je en me fais pas d'illusions, si ces oculaires "économiques" etaient vraiment très bons, ça se saurait

 

d'un autre coté, je ne peux me positionner en expert (ce que je suis très loin d'etre), d'autres personnes ici sont autrement plus qualifiées que moi (mais ne parlent pas, elles)

 

ah oui, j'ai un Dob' Kepler 300/1500 8)

 

Pierre

[c'estmoi]

Pour un ortho de courte focale c'est sur sans suivie..., c'est pour ça que cette année je pense motoriser mon Dobson (il est d'ailleurs prévu pour ça).

Je suis d'accord avec toi pour les prix.

 

C'est bien pour ça que les deux plus courtes focales qui en possèdent déjà une, peuvent peut-être fonctionner.

Mon Dobson est à 5,7, enfin j'ai un pote au club qui en a acheté deux il y a plus d'un an (pas les W70 mais ces frères) il y a quelque mois il a acheté des Speers, les nouveaux pour avoir mieux.

Toujours pour les tests je dois amèliorer le Dob du club qui est à 5, si je peux tester...mais c'est pas pour tout de suite.

 

Et puis si ca interesse j'ai comme oculaires : un Speers 5-8 (89°-81°), un Speers 12 (80°), un Ortho de 18, un Ultra grand champ TAL 24mm (2" + de 90°(il parait)) et un Kelner chinois de 35mm en 2" (bon pour avoir l'image la plus lumineuse mais je ne l'utilise et l'utiliserais que rarement mais pour 50€...) plus une Barlow Clavé.

Pour mes impression attendez un peu, je recommence seulement à réobserver.

[c'estmoi]

Pour le problème de champ et du suivie, DavidG doit avoir une monture EQ, vue la focale du 150.