Aller au contenu

Oculaires, Est-ce Le Bon Choix ?

DavidG

Par DavidG
dans Matériel général

Messages recommandés

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Bonjour :)

 

je suis sorti vendredi soir avec mon dobson XT-10 I (254/1200), en plus du ciel profond je me suis fait Saturne car la quasi absence de turbulence m'a permis de l'observer dans des conditions exceptionnelles, voir mon post ici:

observations du 4 février 2005

j'ai utilisé un oculaire Sky optic LER de 5mm (vaut rien!) avec 52° de champ, soit X240 en gross°...ben c'est plutôt sportif!!!! :b:

ensuite, j'ai utilisé un Lanthanum LVW 5mm mais à 65° de champ, c'est mieux et plus confortable.

J'en arrive à la conclusion qu'il va falloir que je mette des sous de côté et m'offrir dans ces focales courtes du très grand champ, des Nagler par exemple, pas le choix! :be:

En ce qui concerne la barlow il faut savoir que le Sky optic ou le LVW en ont déjà une intégrée, autant sur les focales intérmédiaires l'ajout d'une barlow fonctionne bien autant sur les courtes focales c'est très moyen....enfin c'est mon avis.

Que ce soit pour les oculaires ou pour le reste, je crois qu'on en a pour son argent, pas plus! :oo:

 

@+++

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

disons qu'en dessous de 150€, il ne semblerait pas y avoir de solution pour des f/d<=5... :(

 

je pense m'acheter le mois prochain un TV Nagler 7mm (à 210€ chez l'Astro...E) ou peut etre le TV Nagler 5mm (170€ au même endroit)

bien entendu, ce sont les Type 1 :(

 

Pierre

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

oui Pierre nous sommes du même avis , là j'ai un Nagler de 9mm à tester :)

par contre je ne connais pas son type, c'est indiqué nulle part. :(

il est au double coulant: 31,75 et 50,8mm....une idée?

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

à priori, il n'existerait plus que le Nagler 9mm type 6, mais il a existé un Nagler 9mm type 1 en coukant hybride 31,75 et 50,8 ( http://www.webastro.net/forum/lofiversion/....php/t3294.html )

 

d'après ce que j'en ai lu, lorsqu'aucun type n'est indiqué sur l'oculaire, il s'agit d'un type 1!

 

si tu as effectivement un 9mm type1, garde le (cf le lien donné ci-dessus)

Le plus légendaire, et de loin de tous les oculaires reste sans aucun conteste le nagler 9mm type 1. J'en ai un et j'ai pû le comparer avec un 9mm type 6. Le type1 contient deux lentilles de plus et est presque aussi gros que le 17mm type5! Mais le champ en pleine lumière est beaucoup moins sensible au positionnement de l'oeil donc la vision est beaucoup plus confortable. On me propose souvent deux, voire trois nagler type6 contre ce mythique 9mm type1. Je l'ai toujours et je ne l'échangerais jamais

 

Pierre

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Message écrit par Newbie Mais@Feb 6 2005, 02:52 PM

à priori, il n'existerait plus que le Nagler 9mm type 6, mais il a existé un Nagler 9mm type 1 en coukant hybride 31,75 et 50,8 ( http://www.webastro.net/forum/lofiversion/....php/t3294.html )

 

d'après ce que j'en ai lu, lorsqu'aucun type n'est indiqué sur l'oculaire, il s'agit d'un type 1!

 

si tu as effectivement un 9mm type1, garde le (cf le lien donné ci-dessus)

Pierre

 

C'est bien un double coulant!!! aucun type n'est indiqué sur l'oculaire...à priori je suis tombé sur une perle rare!!!! :D

wawwwwww celui là je le garde ;)

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Pierre, c'est bien celui de la photo, un type I, pas de doute!!! :be:

Dire qu'il a été offert avec un intes 603 qu'a acheté un copain de mon club, incroyable! !pomoi!

c'estmoi

c'estmoi

Posté
Posté

Pourquoi le mariage d'une Barlow et d'un oculaire de courte focale ne marcherait pas bien ?, tu as plein de personnes qui ventent leur Nagler de courte focale avec une Barlow (je prend l'exemple du Nagler exprès).

J'ai eu de plus belle images avec mes XLs de 5,1 et 7 avec Barlows Tv 1,8 et 2,5 qu'avec des LVs 2.5 et 4 par exemple.

La lentille de Barlow ce trouve avant l'oculaire, elle modifie la longueur focale de l'instrument, avec comme avantage de fermer l'angle des rayons lumineux et d'augmenter le relief d'oeil de l'oculaire.

Donc a part l'augmentation du relief d'oeil, elle n'agit pas sur ce dernier, si elle permet de mieux le faire travailler.

 

En ce qui concerne les oculaires avec système négatif intégré, c'est le cas de la plupart des oculaires : Grand Champ avec grand relief d'oeil, ultra grand champ, et relief d'oeil amélioré (pour faire large) alors qui dit qu'un Nagler ne marche pas avec une Barlow ou qu'un XW ou LE ne marche pas avec une Powermate.

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

dans le cas d'un oculaire déjà Barlowté, rajouter encore une Barlow n'est, peut etre, pas très bon...

 

je testerai avec mes Wide pas chers ;)

 

enfin, toi tu parles d'oculaires HDG, nous parlons d'oculaires à moins de 100€ (beaucoup moins), ce n'est peut etre pas la même chose ;)

 

Pierre

c'estmoi

c'estmoi

Posté
Posté

Non c'est valable avec des ortho ou plossl, il faut un bon oculaire et une bonne Barlow, c'est tout.

C'est simple si tu veux bon mais pas avec un gros budget il faut prendre des oculaires classiques, et pour avoir du grossissement (avec confort en plus) tu y ajoutes une Barlow.

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

oui, nous sommes d'accord ;)

 

par contre, une chose que j'espère (car je l'ai lue entre autres sur d'autres forums)

le fait de barlowter un oculaire Wide qui fonctionne bien sur des f/d élevés fait que celui-ci fonctionne bien aussi sur des f/d courts... ne serait-ce que par le fait d'allonger la focale du scope grace à la Barlow

 

j'espère sincèrement que cela fonctionne bien, et je vous dirai cela dès que j'aurai reçu ma Shorty Plus (qui est partie du Canada depuis Vendredi dernier)

 

le test se fera sur un GSO SuperView 20mm, un Orion Expanse 9mm, et 2 Maxfield 15 et 20mm, donc des Wide aux prix sensiblement identiques

 

quand je vois la qualité d'image que j'obtiens avec mon bête Plossl GSO 9mm sur Saturne (Cassini visible sur tout l'anneau, les bandes claires et sombres parfaitement résolues), je me demande si je ne vais pas plutôt acheter un très bon Plossl, style Televue... à moins que les Nagler Type 1 (5 et 7mm) soient aussi bons que les Plossl... et dans ce cas-là, 82° de champ :p

 

Pierre

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Bonjour! :)

 

Pourquoi le mariage d'une Barlow et d'un oculaire de courte focale ne marcherait pas bien ?, tu as plein de personnes qui ventent leur Nagler de courte focale avec une Barlow (je prend l'exemple du Nagler exprès).

 

>>>Je parlais du mariage: oculaire avec barlow intégré + une autre barlow .

(souvent les courtes focales grand champ ont une barlow intégré)

ici:

En ce qui concerne la barlow il faut savoir que le Sky optic ou le LVW en ont déjà une intégrée, autant sur les focales intérmédiaires l'ajout d'une barlow fonctionne bien autant sur les courtes focales c'est très moyen....enfin c'est mon avis.

 

Par contre, c'est vrai qu'avec des oculaires "normaux" cela fonctionne bien, à condition de disposer d'une bonne barlow du genre Televue, Televue powermate, Celestron ultima ou même Klee (x2,8). B)

 

je me demande si je ne vais pas plutôt acheter un très bon Plossl, style Televue...

 

>>>Pierre, j'ai un Televue plossl de 11mm (50°) que j'adore, mais avec mon XT-10 I suivre une planète à X109 c'est déjà rapide quoi qu'encore faisable par rapport à un 5mm à X240.

Pour un gain certain en confort d'utilisation je reste sur la piste des grands champs.... ^^

 

cordialement,

babar001

babar001

Posté
Posté

Bonjour,

 

Voila bien là le problème du dobson.

N'étant pas motorisé, il lui faut des oculaires grand champ haut de gamme (coûteux) pour le suivi à fort (moyen?) grossissement.

Hors il est reconnu que le maximum de piqué et de contraste est donné par un oculaire plus simple (et souvent beaucoup moins cher) mais avec un champ réduit (30°-50°) ce qui ne pose pas de problème sur un télescope motorisé.

On perd donc de qualité d'image et un instrument un peu plus petit mais équipé d'excellent oculaire planétaire montrera plus sur les planètes.

.

c'estmoi

c'estmoi

Posté
Posté

Je pense qu'il ne faut trop comparer des instruments trop differents.

Un Dobson avec une bonne monture peut grossir, c'est sur moins qu'avec une EQ (c'est pour ça que le mien serra motorisé) mais il est plus performant dans d'autres domaines, il a des avantages et des inconvenients.

Mais je ne suis pas sur qu'avec un Mak 150 par exemple tu puisses toujours plus grossir qu'avec une Dob de 200 ou 250 (tout en ayant un grossissement compatible avec le suivie du Dob).

En ce qui conserne les oculaires simples, meilleurs qu'un oculaire "moderne":?: .

Je suis persuadé que la mode des Moncentriques trés chères avec un champ exploitade de 15° n'est pas serieuse. Je ne consteste pas la qualité de l'image dans ces 15°, mais un oculaire moderne avec une ou deux lentilles de plus avec plus de champ et plus de relief d'oeil donnera une image semblable avec un plus grand champ et un bien meilleur confort.

 

Tant à dire qu'un oculaire avec du relief d'oeil et ou du champ soit moins bon qu'un Ortho...

De plus pourquoi qu'un instrument avec suivie ne demanderait pas des oculaires grand champ ou Ultra grand champ... Tu as beaucoup d'exemples d'astronomes avec des lunettes qui possèdent ce genre d'oculaires, tu as aussi des astronomes qui ne sont persuadés de l'interet des grand champ ou grand relief d'oeil qu'aprés avoir essayés et achetés.

Tant d'objets sont plus beaux quand tu as du champ, observé avec confort (donc mieux) ça rachète une image des fois un petit peu moins bonne.

 

Mais c'est des fois plus chère, donc si tu n'as pas un gros budget et que tu cherche la qualité, il faut penser à des Plössl ou Ortho pour les oculaires qui grosssissent couplé avec une barlow (de qualité bien sur).

Pour les faibles grossissements on peut prendre des grand champ premier prix, c'est un bon compromis.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

On parle là bien sûr pour l'observation planétaire, ou les gross° importants sont nécessaires.

en ciel profond c'est nettement moins génant, j'utile en général des gross° faibles à moyens, du style de 0,5 à 1,5D, sauf pour les nébuleuses planétaires et les étoiles doubles... :)

c'estmoi

c'estmoi

Posté
Posté

1,5x le dia. c'est plus qu'un grossissement moyen pour moi ;) .

 

C'est sur qu'un Dobson réclame pour le suivi d'avoir des oculaires chère car ultra grand champ, mais l'instrument coute bien moins chère.

Tu prends un bon petit tube : un Mak 150 russe sur monture EQ chinoise (noyenne) c'est à la louche le double d'un Dob Orion de 250 + ordinateur de pointage et si tu prends une bonne monture c'est plutôt le tier (bien sur on fait que du visu avec le Dob).

Tu sais combien tu grossis sur Saturne /Jupiter et sur la Lune et avec quelle oculaire ?, je parle d'une belle image et couramment.

Un 250 fait aussi bien et l'oculaire n'est peut être pas beaucoup plus chère et lui il a du potentiel en plus.

C'est vrais que le dia ne fait pas tout, mais il ne faut pas une trop grande différence de diamètre pour comparer.

Pour l'heure mes plus belles images en planètaire c'est avec un Newton de 200 (je parle de dia. accesible et pas d'un prix délirant).

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

euuuh tu preches un convaincu là ;) j'ai un dobson de 254mm, le XT-10 I Orion.

pour l'instant j'ai observé que X2 avec (merci la météo en RP! :( ), la dernière fois le 4/02/2005 j'ai observé Saturne à X250 avec un lanthanum Vixen LVW de 5mm et l'image était très belle, la plus belle que j'ai jamais vu à ce jour en visuel :laughing:

c'estmoi

c'estmoi

Posté
Posté

Je me pause une question sur ton instrument, l'ordinateur de pointage, il est bien entièrement rétroéclairé ?.

C'est en lumière verte ?.

Si oui ça n'éblouie pas trop ?.

Il faut savoir que pour moi c'est rouge ou rien et encore pas un rouge lumineux.

J'ai pote au club qui possède un GSO de 250, ça pas mal.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Message écrit par c'estmoi@Feb 8 2005, 12:52 AM

Je me pause une question sur ton instrument, l'ordinateur de pointage, il est bien entièrement rétroéclairé ?.

C'est en lumière verte ?.

Si oui ça n'éblouie pas trop ?.

Il faut savoir que pour moi c'est rouge ou rien et encore pas un rouge lumineux.

J'ai pote au club qui possède un GSO de 250, ça pas mal.

 

salut! :)

 

Oui l'intelliscope (ordinateur de pointage) est entièrement rétroéclairé mais d'une façon assez particulière : la couleur générale est verte mais certaines touches sont en rouge B)

Il existe 5 niveaux d'intensité de l'éclairage de la raquette, je n'utilise que le premier ou le second, les autres sont inutiles car trop lumineux et certainement gourmands en energie.

Les 2 premiers niveaux n'eblouissent pas du tout et ne me géne pas pour l'observation.

je conseille l'achat d'un accu à la place de la pile, plus économique!

  • 2 semaines plus tard...
Invité aven59

Invité aven59

Posté
Posté
Message écrit par Astro-Pépito@Feb 17 2005, 06:00 PM

Je viens de trouver ceci sur l'Astronome :

http://www.astronome.fr/mallette_accessoires_sky.htm

 

Que vaut-elle ?

Merci d'avance !

Astro-pépito

 

J'ai jamais trouvé personne qui en dise du bien...

 

Pour ma part j'en reste aux plossls de marque Meade (ou Celestron)...

 

Il vaut mieux 2 oculaires corrects, qu'une valise (même qui ferme à clef)

 

Il faut éviter aussi les plossls en-dessous de 10mm si on a des lunettes ou des lentillles.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.