conseil achat téléscope

[minimoi25]

Bonjour à tous, je voudrais acheter du matériel d'astronomie et j'ai besoin de conseils:

En ce qui concerne mon materiel j'avais une lunette acheté en grande surface enfin un jouet...

Ensuite, je me suis interréssé à l'astro et j'ai fais plusieurs colonies astro en temps qu'animatrice ou j'ai utilisé un newton 150/750 avec monture équatoriale non motorisé.

Je voudrais acheter mon propre matériel:

j'aimerai pouvoir observer planète et ciel profond et plus tard faire de la photo

j'ai un budget de 1500 euros

j'ai un endroit fixe a la montagne (trés peu de pollution lumineuse) pas besoin de déplacer mon matos.

je pensais acheter un newton 200/1000 avec une monture sirius Goto

est ce une bon choix?

quelle marque (sky watcher ou orion)?

[Jeff Hawke]

Le tube est un bon tube, SW et Orion sont des marques de qualité à peu près équivalentes (même constructeur chinois, Synta).

 

Pour la monture, je ne suis pas compétent.

 

Il faut te poser la question de l'intérêt du GoTo, si tu as déjà observé et connais le ciel.

 

Un budget de 1500 Euros permet peut-être un peu plus de diamètre (200, en visuel pour le CP, c'est déjà bien. Mais 250, ou 300, c'est encore mieux. Sous un beau ciel de montagne non lumineusement pollué, on tutoie le rêve..) Le problème, c'est la photo souhaitée ultérieurement, qui implique l'équatorial.

 

Si tu ne l'as fait, je te suggères la lecture du post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

 

non dans le but de dissuader de la photo, mais pour être sûr de bien se poser les bonnes questions et d'envisager et mesurer les conséquences des choix.

[GéGé]

Le problème, c'est la photo souhaitée ultérieurement, qui implique l'équatorial.

C'est un problème? Je dirais plutôt un avantage!

 

[Jeff Hawke]

C'est un problème? Je dirais plutôt un avantage!

 

 

...pour un diamètre supérieur à 200

[GéGé]

Hhhhmmmffff.... soit!

 

[dimi]

Je me permets d'intervenir car j'ai vu que qqu'un cherchait peut-être un 300, pour rappel j'en ai un à vendre, voir la rubrique des annonces

 

Question : y a-t-il moyen de faire de la photo avec un tube de 1500x300 ? quel matériel alors ?

 

Mon avis : tout dépend des goûts, mais personnellement, j'ai adoré me focaliser sur l'observation. L'émotion est directe, c'est comme faire un safari et voir les lions de loin mais en vrai, ou les voir de plus près mais sur magazine. De plus, je n'avais pas la patience d'attendre la moitié de la nuit pour que mes clichés se fassent ni la patience pour une mise en station au millipoil. De la portière de la voiture à l'observation, je ne dépasse jamais 5' chrono.

 

Allez, bon choix !!

[minimoi25]

merci de vos réponses je ne vais pas acheter le matos pour la photo tout de suite on verra dans 1 ou 2 an je voulais d'abord passer a la gamme au dessus

vous me parler de newton de plus de 200 mm mais je n'en ai pas vu je vais mieux regarder sur les sites d'achat et lesquels conseiller vous ?

[Jeff Hawke]

Hhhhmmmffff.... soit!

 

 

Je vais essayer de bien préciser mon propos, ma formulation initiale n'ayant peut-être pas toute la clarté souhaitée.

 

Avec un beau ciel (ça, c'est un paramètre avantageux, quel que soit le diamètre), sans contrainte de déplacement (donc sans contrainte sur le poids et sur l'encombrement du télescope), et un budget de 1500 euros, il serait possible d'envisager un diamètre supérieur à 200, mais en optant pour une monture de type dobson, plus économique que l'équatorial à diamètre égal, mais qui ne permet pas la photo.

 

A la condition bien sûr, outre de renoncer à la photo, d'apprécier le maniement de ce type de monture, où il faut pointer et suivre en jouant simultanément sur les deux mouvements, azimut et hauteur.

 

Dans les deux cas, Minimoi25, il s'agit de newtons...L'usage (incorrect) fait que l'ont dit fréquemment newton quand le tube est sur monture équatoriale, et dobson quand il est sur (absence de) monture dobson...

 

Les sites ? Optique Unterlinden, l'Astronome, Teleskop service, Galiléo, Optique Perret....

 

Mais ce n'est pas sur les sites que tu dois déterminer ton choix initial (type, diamètre).

[GéGé]

[dimi]

Si je ne me trompe pas, Newton et Dobson ont pratiquement le même fonctionnement optique très simple (un miroir 1aire renvoit et condense la lumière vers le 2aire qui renvoit vers l'occulaire).

Inconvénient, la taille du matos qui augmente, mais dans mon cas, ce n'était pas un pblm. Tout rentre dans mon scénic.

Ce que je voulais surtout, c'était les meilleures images possibles, et avec un 300 on n'est pas déçu, il récolte 2x plus de lumière qu'un 200mm !

 

Concernant les sites, voir peut-être la maison de l'astro à Paris, ils ont un descriptif complet des dobson.

 

Pour revenir à mon annonce (j'espère que c'est permis de parler de cas personnels sur le forum ???), vous avez un dobson neuf 200 ou 300€ (suivant notre négociation) moins cher que dans le commerce, ce que vous pourrez utiliser pour acheter des occulaires. Ce sont eux qui vont doper l'image du scope. Donc ça fait environ 700 ou 800€ dans votre cas pour investir dans des Nagler à large champ par exemple. Ceux-ci sont très impressionnants et permettent de voyager dans le ciel comme si on avait le nez collé à la fenêtre d'une navette.

 

Autre chose, les gros dobson sont particulièrement conseillés dans un ciel bien sombre, ce qui semble être votre cas.

 

Si vous voulez plus d'infos, n'hésitez pas à me contacter via dimi.bernard (at) gmail.com

[Sylvain du CNED]

Avec le dobson, tu peux avoir un gros diamètre sans une monture équatoriale énorme. Sinon c'est le même principe optique que le Newton.

[GéGé]

Autre chose, les gros dobson sont particulièrement conseillés dans un ciel bien sombre, ce qui semble être votre cas.

Ceci s'applique à tout téléscope, quels que soient le principe et le diamètre.

 

[John BARLOW]

merci de vos réponses je ne vais pas acheter le matos pour la photo tout de suite on verra dans 1 ou 2 an je voulais d'abord passer a la gamme au dessus

vous me parler de newton de plus de 200 mm mais je n'en ai pas vu je vais mieux regarder sur les sites d'achat et lesquels conseiller vous ?

 

Bonjour,

 

Oui, vous pourriez avoir un 254mm sur monture.

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2

 

Pour une ouverture sur la photo, il vaut mieux une monture équatoriale. C'est le minimum.

Le goto n'est pas absolument nécessaire, un viseur polaire et moteur de suivi AD sont suffisants si on préfère favoriser l'optique.

 

Pour 1500€, il n'y a pas seulement le diamètre à prendre en compte.

Certaines formules optiques sont de meilleure qualité que d'autres.

 

Les schmitt-cassegrain ou Maksutov-cassegrain n'offrent pas les mêmes diamètres pour ce prix (tout de même 150 à 180mm avec monture) mais d'autres avantages à considérer également.

N'étant pas un expert en optique, je peux me tromper mais il me semble qu'un maksutov-cassegrain ou un schmitt-cassegrin est beaucoup moins exigeant pour la qualité des oculaires au vu du rapport F/D et de la formation de l'image qui est corrigée en amont.

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=IM007&itemType=2

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_instruments_list.php?rub=Maksutov-Cassegrain

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_23

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-schmidt-cassegrain-35/?from=15

 

Pour ce budget, je vous encourage vivement à aller voir le matériel, à le toucher avant de prendre votre décision.

Mieux vaudrait visiter une boutique astro ou aller voir un club.

 

Il n'y a pas d'urgence en astronomie.

[John BARLOW]

Avec le dobson, tu peux avoir un gros diamètre sans une monture équatoriale énorme. Sinon c'est le même principe optique que le Newton.

 

Un gros diamètre, un gros diamètre...

Tellement gros et lourd que le miroir peut être trop fin pour encaisser son propre poids.

 

L'image ne dépend pas que du diamètre. La qualité des faces optiques en est la meilleure garantie.

Un bouzoscope le 150mm offrira moins de détails qu'un 115/900mm de base.

 

Au delà d'un 150, mieux vaut ne pas s'offrir forcement le plus gros diamètre possible.

 

Le support du primaire doit être réalisé dans les règles de l'art et le miroir doit être assez épais.

S'il n'est pratiquement pas possible d'évaluer la face optique en elle même, il est nécessaire d'en vérifier la faisabilité.

 

Le meilleur des polissage sur un miroir trop fin et mal maintenu ne peut donner un bon téléscope.

[syncopatte]

John?

 

Tu penses que les concepteurs de gros diamètres sont des branques?

 

Que le barillet ne soit pas adapté à l'épaisseur du miroir?

 

Si c'est le cas, reste avec un 115/900 sphérique.

 

Patte.

[GéGé]

L'image ne dépend pas que du diamètre. La qualité des faces optiques en est la meilleure garantie...

Oui, je le pense aussi!

 

[takaya]

Avec le dobson, tu peux avoir un gros diamètre sans une monture équatoriale énorme. Sinon c'est le même principe optique que le Newton.

Sylvain, relis le dernier message de Jeff Hawke hier.

[John BARLOW]

Dans les deux cas, Minimoi25, il s'agit de newtons...L'usage (incorrect) fait que l'ont dit fréquemment newton quand le tube est sur monture équatoriale, et dobson quand il est sur (absence de) monture dobson...

 

Pas tout à fait vrai.

Y'a pas que le chemin optique.

 

Le tube d'un dobson n'est pas forcement prévu pour encaisser les mêmes efforts qu'un tube sur monture, tenu aux 2/3 et qui doit résister à la flexion.

 

Quant il n'y a pas de monture équatoriale, il n'est pas évident de suivre un objet grossi plus de 100/150x. Le miroir peut très bien être prévu en conscéquences; à quoi sert il d'avoir un super miroir qui ne sera jamais utilisé à 1x le diamètre ?

 

John?

 

Tu penses que les concepteurs de gros diamètres sont des branques?

 

Que le barillet ne soit pas adapté à l'épaisseur du miroir?

 

Si c'est le cas, reste avec un 115/900 sphérique.

 

Patte.

 

Bonjour,

 

Non, pas du tout.

Mais pour offrir un gros diamètre à un prix quelquefois inférieur à celui de miroirs seuls, une bonne analyse fonctionnelle permet de réduire la qualité là ou elle n'est pas nécessaire.

 

Ce ne sont absolument pas des branques.

Tu veux un très gros diamètre pour très pas cher ?

On te le donnera.

 

Quant le Gentil Utilisateur veut poser son dobson sur une monture

ou quant il achète une table équatoriale pour atteindre 1,5x le diamètre ou plus,

il n'utilise malheureusement plus le matériel qui avait été étudié uniquement pour un usage manuel sans monture.

 

Comme tu aimes les excès, je te voie déjà me faire dire que les dobsons, c'est de la merde.

Faux !

Je dis simplement qu'il n'y a pas que le diamètre à prendre en compte.

 

Un Maksutov-cassegrin, c'est un très bon achat aussi.

Au vu du diamètre et de l'obstruction, c'est mauvais.

Mais il n'y a pas que ces critères à prendre en compte.

 

Pour un budget de 1500€, la famille Cassegrain vaut le coup d'oeil.

Un Intes, c'est pas de la merde

[syncopatte]

Avec une lulu 75mm, tu grossis à 150x et tu auras une image sombre, triste et empâtée.

 

Avec un dob 300, tu grossis à 150x et tu auras de quoi tomber sur le cul.

 

Pourquoi penser tirer le max du potentiel d'un tube?

 

Au plus ton diamètre est grand, au plus tu seras à l'aise dans ton choix de grossissement.

Les cibles faibles deviennent intéressantes, les galaxies dévoilent leurs bras, les planètes montrent des détails, la Lune devient très proche...

 

La qualité douteuse?

 

Le 300 Kepler à Gil31 sorti d'usine était à Lambda/9 si mes souvenirs sont bons.

On peut considérer l'import chinois comme de qualité "constante" indépendamment du diamètre (évidemment que le prix monte aussi)

 

Mais là où tu as raison, c'est qu'il ne faut pas jurer par une seule formule optique ou mécanique.

Tout dépend des besoins, des contraintes (il y en a qui sont obligés d'observer assis, d'autres qui préfèrent rester debout), de la transportabilité etcétéri etcétéra.

 

De toute façon, une chose est sûre: faut pas lésiner sur le diamètre dans les contraintes du choix.

 

Patte.

[GéGé]

Avec une lulu 75mm, tu grossis à 150x et tu auras une image sombre, triste et empâtée.

Avec un dob 300, tu grossis à 150x et tu auras de quoi tomber sur le cul.

J'adore le raccourci ! Heu... entre les deux, il n'y a rien, Patte?

Et je me demande si tu as regardé Jupiter dans une 80ED, ou une 100ED. Elle n'a rien de sombre, triste et empâté. Surtout pas empâté, ah non alors!

 

La qualité douteuse?

Le 300 Kepler à Gil31 sorti d'usine était à Lambda/9 si mes souvenirs sont bons.

Nous en connaissons au moins un tous les deux qui était sorti à L/2.

 

On peut considérer l'import chinois comme de qualité "constante" indépendamment du diamètre

Hélas, non...

 

De toute façon, une chose est sûre: faut pas lésiner sur le diamètre dans les contraintes du choix.

Oui, mais il n'y a pas que le diamètre, comme dit John!

 

 

[John BARLOW]

John?

Tu penses que les concepteurs de gros diamètres sont des branques?

Si c'est le cas, reste avec un 115/900 sphérique.

Patte.

 

Ben là non plus, y'a rien entre

[syncopatte]

Héhé!

 

Vouiiiii que j'ai énormément apprécié la vue des objets lumineux à travers les ED (lunettes apochromatiques, au piqué époustouflant, de petites merveilles d'optique!)

Et du grand champ sous un ciel noir...

 

Mais le grand champ, je l'ai aussi avec mes bigs binos.

 

Cependant la vue avec une 80 de la galaxie de l'œil d'Isis (M64 je veux dire) va vous faire tomber éperdument amoureux?

Oui?

Eh bien réessayer avec plus de diamètre!

Ce sera l'explosion!

 

On est bien d'accord je pense que la meilleure solution sera le plus souvent un compromis.

Perso j'ai choisi après pas mal de comparaisons pour "l'extrème" comme dit John.

Extrème à ma portée (prix, transportabilité, qualité): un 300.

Exactement le plus gros diamètre envisageable dans mes contraintes personnelles.

 

Tout comme toi Gégé qui est heureux avec un Orion Optics 200 sur SVP: je te comprends, c'est une merveille d'instrument.

 

Mais si on revenait à Minimoi?

Scuse chère nouvelle arrivante sur WA.

C'est que nous sommes un peu fous, passionnés jusqu'à l'obsession, la possession même entre les bras d'Uranie.

 

Ahum, euh, a + les amis!

Vais un peu laisser refroidir mes ardeurs diamétriques,

 

Patte.

[GéGé]

C'est que nous sommes un peu fous, passionnés jusqu'à l'obsession, la possession même entre les bras d'Uranie...

Vi, c'est vrai, ça !

 

[John BARLOW]

a + les amis!

 

Patte.

 

[mat35113]

bonjour a tous

 

j'ai une lunette "mizar" 60 700 qui a prouvé ses limites (anneau de saturne en rikiki mais c pas mal qq meme)

 

ma question va sembler peut etre un peu coccase mais existe t'il une lunette a moins de mille euros que tu pointe au hasard dans un beau ciel etoilé et a coup sur tu tombe sur une observation potentiel ?

 

ou alors faut t'il un minimun de "ciblage" avant observation ?

 

je debute soyer inulgent mais le ciel profond j'en fait des reves

 

[GéGé]

Bonjour Matt!

 

Ah comme je comprends ta question! Le rêve.... Que te dire? Ta photo a été prise par Hubble (pas le monsieur, la machine!). Et pas au hasard...

 

Pour trouver des sujets en pointant au hasard, il faut beaucoup de diamètre! Hors, qui dit grand diamètre, dit aussi gros Tuyau. Dans ton cas, un dobson serait idéal!

Mais apprendre à pointer n'est pas une sinécure, rassure toi!

 

J'ai un copain qui a une belle lunette: une 80ED sur monture équatoriale, qu'il utilise toujours en grand champ, à 30 à 50x de grossissement. Et il se balade... il ne cherche pas, il trouve; de grands paysages qui le font rêver... les amas sont de petites tâches granuleuses, de temps en temps une galaxie .... des couleurs, des traînées de gaz et de poussières...

 

Et de belles grosse jumelles genre 20x80 sur pied à parallélogramme + chaise longue? Hmmmhh?

 

A+, poète...

 

 

 

PS: sglup, je m'aperçois que j'ai répondu à ton sujet alors qu'il est venu s'incruster dans un autre.... si un modo passe par là, il veut bien créer un nouveau sujet pour toi?

[SMASHY]

Je crains que nous sortions un peu de la question posée, et me permets donc un petit re centrage.

Nous savons tous que l'observation visuelle (grand diamètre nécessaire, monture équatoriale non indispensable) et la photographie en ciel profond (diamètre pas essentiel, monture équatoriale très précise indispensable) opposent des contraintes a priori très difficiles à concilier. Surtout avec un budget de débutant.

Nous savons tous également que, précisément parce qu'il débute, un débutant ne sait pas vers où iront ses préférences et veut donc tout faire. c'est à dire de l'observation ET de la photo (éventuellement).

La question se résume donc à conseiller un instrument le plus polyvalent possible qui permettra, pour un budget raisonnable, de permettre à ce débutant de faire ses premières armes en prenant un maximum de plaisir (pour ne pas abandonner) et en pouvant "toucher un peu à tout" afin d'affiner ses goûts.

Il me paraît évident que le dobson ne peut répondre à ce critère, d'une part parce qu'il interdit l'imagerie, d'autre part parce que le poids devient rapidement un frein (disons à partir de 300 mm, là où justement le choix dobson devient le plus intéressant).

Il y a quelques années, on recommandait une petite lunette de 60 mm, ou au mieux un newton de 115/900. Aujourd'hui, les choses ont pas mal changé, et pour un budget raisonnable - disons 1.500 Euros - on peut toucher un newton 200/1000 de qualité très honnête (optiquement et mécaniquement) sur une équatoriale motorisée solide et relativement précise. En ajoutant quelques dizaines d'Euros, on peut même s'offrir le goto et, surtout, un suivi de qualité.

Avec un tel ensemble et quelques accessoires (attention au budget, il faut prévoir quelques bons oculaires !), on peut :

- faire du visuel en ciel profond et y prendre beaucoup de plaisir (surtout en montagne)

- faire du planétaire en visuel et en imagerie webcam (pas cher, pas trop difficile, et les résultats sont très vite encourageants)

- tâter de l'imagerie ciel profond, avec des poses de moins d'une minute (mais avec les reflex modernes, on peut déjà sortir quelque chose de mignon avec 45 s ou 1 mn de pose).

En conséquence, moi je dis oui, ce type d'instrument est aujourd'hui le plus indiqué pour débuter. C'est le remplaçant du 115/900 d'antan.

[Jeff Hawke]

Pas tout à fait vrai.

Y'a pas que le chemin optique.

 

Soyons clairs et précis. Un newton est un newton.

 

Il peut être plus ou moins bien construit, sur monture dob ou équato, ou zazoue... mais il n'entre pas dans, la qualification de "newton", autre chose que la formule optique.

[syncopatte]

Smashy, l'instrument qui correspond à ces critères en général, c'est le 150/750 selon moi.

 

Un 200/1000 EQ devient difficile!

A monter, à transporter etc...c'est une sacré bête ça un 200 sur équatoriale!

Un dob 250 semble tout mimi à côté!

 

Mais Minimoi sait de quoi elle parle, a déjà utilisé du 150/750, dans son cas OUI: un 200/1000 EQ serait éventuellement un bon choix!

Je ne sais pas cependant si elle s'est déjà fait une idée de l'utilisation d'un dob 300 voire un dob tout court?

Et le plaisir que cela donne à certains qui ne comprennent absolument pas les "autres" magiciens de la monture-pieuvre ou les câblés de l'astrophoto?

 

Qui sait que cela ferait son bonheur?

 

Aaah, l'idéal serait de pouvoir tester sur le terrain avant de se décider.

 

Matt, bonne idée de lire et de s'intéresser au sujet, mais comme chaque cas est particulier, n'hésite pas à poster ta demande à toi!

 

Patte.

[John BARLOW]

Bonjour,

 

N'étant pas un expert en optique, je peux me tromper mais il me semble qu'un maksutov-cassegrain ou un schmitt-cassegrin est beaucoup moins exigeant pour la qualité des oculaires au vu du rapport F/D et de la formation de l'image qui est corrigée en amont.

 

Bonjour,

 

Quelqu'un pourrait il me dire ce qu'il en est.