Firefox 3

francois.debricon · 18 juin 2008

Mouais, la RAM ça ne vaut plus rien de nos jours, j'en ai 2 Go sur mes PC, il y a de la marge.

Space · 18 juin 2008

Oui mais ça dépend de ce que l'on fait en même temps;)

Créateur de bugs · 18 juin 2008

Sinon qu'est-ce que vous n'aimez pas chez IE7?....

-Moins de plugins, pas personnalisable.

-La barre d'adresse par rapport à celle de Fx3 vaut pas un clou (mais du coup c'est valable pour tous les navigateurs à part Opéra ça maintenant).

-Plus de risques de sécurité.

-Aucun respect des standarts du web, une vraie arme anti-webmaster (ça devrait changer avec la v8... j'espère...)

-j'aime pas son design, et en plus on peut pas en changer pour le changement hebdomadaire du thème du bureau.

-Mentalité: navigateur imposé par des pratiques anti-concurrentielles.

-Aucune logique dans le développement actuel des différentes versions (qui ne comprennent pas les mêmes codes de la même manière)

Je continue ? :be:

roger15 · 19 juin 2008

-Moins de plugins, pas personnalisable.
-La barre d'adresse par rapport à celle de Fx3 vaut pas un clou (mais du coup c'est valable pour tous les navigateurs à part Opéra ça maintenant).

-Plus de risques de sécurité.

-Aucun respect des standarts du web, une vraie arme anti-webmaster (ça devrait changer avec la v8... j'espère...)

-j'aime pas son design, et en plus on peut pas en changer pour le changement hebdomadaire du thème du bureau.

-Mentalité: navigateur imposé par des pratiques anti-concurrentielles.

-Aucune logique dans le développement actuel des différentes versions (qui ne comprennent pas les mêmes codes de la même manière)

Je continue ?

Bonjour Florent,

As-tu seulement une idée du fait que les arguments que tu évoques contre "Microsoft Internet Explorer" ne peuvent être compris que par des petits génies de l'informatique comme toi ? Sur un forum astronomique comme Webastro je ne dois quand même pas être le seul à ne rien comprendre à ce charabia !…. Merci de temps en temps à penser aux "nuls en l'informatique"…

A part le fait que tu n'aimes pas son design (ce qui est tout à fait ton droit, tout comme c'est celui d'autres Internautes de bien l'aimer…), je constate que tu es surtout "anti-Microsoft" primaire : tout ce qui n'est pas sorti de la boîte fondée par Bill Gates est a priori excellent, tout ce qui est sorti de nouveau de chez Microsoft est détestable…

Au fait Florent, ne serais-tu pas au fond envieux de la réussite planétaire de Bill Gates ?…

Roger le Cantalien ("Microsoftiste" convaincu à 666 % !…). :rolleyes:

Estonius · 19 juin 2008

Moi j'aime bien IE7.

J'avais installé la version 2 de Firefox, comme ça m'apportait rien de plus, j'ai supprimé ce gadget.

Lilas · 19 juin 2008

Totalement d'accord avec tous les arguments de Florent, et je ne suis pas une pro de l'informatique,

et notamment le nom respect des standards pour les sites web !

justement parce que je ne suis pas une pro, je galère quand le site ne fait pas ce qu'il devrait sous IE et qu'il le fait bien sous firefox !

d'ailleurs ceux qui se plaignent qu'il y a des bugs sur mes sites web sont toujours sur IE, je précise que ce sont des sites non professionnels, faits en amateur.

Vive firefox !

Lilas

kenaroh · 19 juin 2008

Ha ha ha ! :be:

Amusant comment ce fil a évolué ! Bravo en tous cas pour votre participation au record !

Question performances, oui il n'y a pas photo et c'est tout de même beaucoup plus agréable de surfer avec un navigateur rapide et fluide : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39381770,00.htm

Ce qui est particulièrement drôle c'est qu'on retrouve ici les mêmes râleurs que d'habitude :be:

Excellent.

Estonius · 19 juin 2008

Ce qui est particulièrement drôle c'est qu'on retrouve ici les mêmes râleurs que d'habitude

...car c'est bien connu, les cons c'est toujours les autres, n'est-ce pas ? Pffffff... :mad:

ArthurDent · 19 juin 2008

-Plus de risques de sécurité.

:cheesy: . Excellent. Elle est bonne.

Tu as oublié

- Ne marche pas sous Linux.

Fourmi103 · 19 juin 2008

Estonius? T'es lourd. Je te le dis, t'es lourd, c'est de la provoc' gratuite.Pour expliquer la situation de Roger : il n'a rien contre Firefox, mais voilà, il est tout perdu car son interface est sensiblement différente de celle de IE7. Donc, la fois où j'ai brièvement séjourné chez lui, je lui ai installé un thème IE7 pour Firefox. Ainsi, notre Roger n'est pas perdu, et il profite des avantages de Firefox (respect des normes du web, rapidité, stabilité, sécurité, etc.).Pour terminer, le meilleur logiciel est celui qu'on connait le mieux .

Cyp · 19 juin 2008

- Ne marche pas sous Linux.

Pardon ????? Ça marche très bien (enfin...

) via Wine ! Mauvaise langue

IE via Wine ?... Moi ?... Maso ?.... :lol: :lol: :lol:

ERS · 19 juin 2008

Téléchargé et très agréable d'utilisation

J'aime Firefox

francois.debricon · 19 juin 2008

Ah Roger, je partage ton admiration et ta sympathie pour Bill Gates, surtout depuis qu'il à légué la plus grosse partie de son immense fortune à des organisations humanitaires.

Pour en revenir à IE7, j'ai du mal à comprendre vos arguments vu que je n'ai jamais eu la moindre difficulté à naviguer avec, à ouvrir n'importe quel site, le look me paraissant assez accessoire (et subjectif) du moment que ça marche bien.

Et pour la sécurité, ça fait maintenant plus de 5 ans que je surf sans retenue sur internet et je n'ai jamais choppé l'ombre d'un virus ou d'une quelconque saloperie(*). Formatage du disque système et réinstallation de Windows sont des manoeuvres totalement inconnues pour moi.

Tout ça grâce à cette daube infecte que l'on appelle Norton Internet Security qui est pourtant une passoire à en croire les passionnés d'informatique.

Et pourant il m'arrive de télécharger, mais chut, faut pas le dire... :cool:

Par contre je suis un maniaque du nettoyage, je me sers régulièrement de RegSeeker, CCleaner, Spybot et Superantispyware pour virer tout les trucs inutiles qui envahissent la base de registre et Windows. Et je fais tous les updates que Microsoft me conseillent.

(*)Et j'en suis sûr, une fois par an à peu près je lance une analyse en ligne de mon système avec Panda, Karpersky, Secuser ou autre et à chaque fois ils me félicitent, aucun virus ni spyware trouvé.

kenaroh · 19 juin 2008

Pour en revenir à IE7, j'ai du mal à comprendre vos arguments

IE7 :

Mais après, chacun fait comme il veut ! :be:

francois.debricon · 19 juin 2008

Oui, mais c'est là que je ne comprends pas, IE7 s'ouvre plus vite sur mon PC que Firefox et les pages se chargent plus vite.

gerard33 · 19 juin 2008

IE7 :

Mais après, chacun fait comme il veut !

m'en fous du sujet mais joli montage!!

Pipo · 19 juin 2008

@Estonius => tu aimes bien IE7, soit, c'est ton droit. Mais ce n'est pas la peine d'essayer de lancer un troll sur chaque post qui parle de Firefox et/ou de Linux...

je constate que tu es surtout "anti-Microsoft" primaire : tout ce qui n'est pas sorti de la boîte fondée par Bill Gates est a priori excellent, tout ce qui est sorti de nouveau de chez Microsoft est détestable…

Au fait Florent, ne serais-tu pas au fond envieux de la réussite planétaire de Bill Gates ?…

Et voilà, ce qu'on entend immanquablement en parlant de FF ou Linux...

Déjà, que ce soit clair : oui, il y a des abrutis finis anti-Microsoft qui s'amusent à faire des mauvais jeux de mots (µ$hop Windaube ou autres...), à taper contre MS à longueur de journée et, sans même s'en rendre compte, à agresser tous les utilisateurs d'IE/Windows pour leur faire partager leur Vérité, c'est-à-dire que tu utilises de la merde.

Mais Firefox et Linux, ce n'est pas que ça. C'est juste que cette minorité d'utilisateurs, par son agressivité, se fait facilement remarquer.

En ce qui me concerne, je suis un utilisateur de Linux, mais pas seulement parcequ'il s'agit d'un système libre, et certainement pas par haine de Microsoft (je condamne certaines de ses pratiques, mais pas jusqu'à altérer mon jugement). Juste parceque je le trouve meilleur et plus adapté à mes besoins, c'est tout. De même, j'utilise Opera, propriétaire, plutôtque FF qui est libre parceque je préfère Opera, donc ne m'accusez pas d'être un libriste intégriste

En ce qui concerne IE et Firefox, la vitesse d'un navigateur, ça se mesure. Et effectivement, Firefox est bien plus rapide qu'IE. Cependant, FF peut donner l'impression d'être plus lent car tout navigateur mémorise les pages que l'on viste dans ce que l'on appelle le cache. Un FF neuf dont le cache est vide sera forcément plus lent qu'un IE dont le cache est plein !

IE peut aussi se lancer plus vite que Firefox car IE est automatiquement chargé dans le cache de Windows au démarrage. Et puis, Firefox n'est pas non plus réputé pour sa légèreté. Il affiche les pages plus rapidement qu'IE, mais je ne suis pas sûr qu'il se lance plus rapidement.

Enfin :

As-tu seulement une idée du fait que les arguments que tu évoques contre "Microsoft Internet Explorer" ne peuvent être compris que par des petits génies de l'informatique comme toi ? Sur un forum astronomique comme Webastro je ne dois quand même pas être le seul à ne rien comprendre à ce charabia !…. Merci de temps en temps à penser aux "nuls en l'informatique"…

Grosso modo :

Internet Explorer (comme la plupart des produits Microsoft) ne respectent pas les standards reconnus. Cela signifie que si grâce aux standards, il est possible de créer des sites/programmes/fichiers compatibles avec pleins de programmes, mais dès qu'on y fait entrer un produit MS, ça ne marche plus (exemple : le format odt, la norme internationale de format de document est lue par tous les logiciels, sauf Word).

Cela signifie aussi qu'un site créé pour être correctement affiché sous IE sera mal affiché par tous les autres navigateurs, et qu'un site correctement codé ne fonctionnera pas sous IE. Et c'est vraiment un calvaire pour créer un site un tant soit peu complexe à la fois compatible avec IE et le reste du monde... Mais il parait que ça va s'améliorer avec IE8, et si c'est le cas, je n'aurais rien à dire, porter Microsoft dans son nom n'est pas un défaut en soi

Créateur de bugs · 19 juin 2008

. Excellent. Elle est bonne.
Tu as oublié

- Ne marche pas sous Linux.

Disons qu'une boîte qui attend systématiquement le Xe jour du mois pour corriger des failles aussi importantes soit elles m'inspire assez peu confiance niveau sécurité. Côté IE, j'ai assez en tête les déboires avec ActiveX... (même s'ils ont fait de gros gros progrès ces derniers temps)

Roger, je suis désolé de t'apprendre que non, je ne suis pas un anti-Microsoft primaire, pas plus que je ne suis jaloux de la réussite de Bill Gates.

Ce que je reproche à Microsoft principalement, ce sont ses pratiques anticoncurrentielles, illégales, pour imposer ses logiciels en passant par des moyens détournés.

edit: à la réflexion je préfère enlever ma diatribe pour ne pas partir en hors-sujet. Pour résumer, disons que je les aime encore moins qu'avant depuis qu'ils ont usé de pratiques mafieuses pour imposer un de leurs formats logiciel (OpenXML).

Quant à IE7, ce que je lui reproche principalement c'est son non respect des standarts. Concrètement, ça veut dire que quand je fais un design ou de la programmation pour Webastro, je dois faire plusieurs versions: une qui marchera pour l'ensemble des navigateurs internet; une pour IE7; une pour IE6... C'est extrêmement fatigant. Tout ça encore une fois à cause d'une pratique douteuse visant à empêcher les autres navigateurs de se développer.

Comme dit Pipo au-dessus, ce n'est pas parce que je suis très critique envers un produit que je penche dans l'extrême. Mes critiques envers IE sont principalement fondées par le fait qu'en tant que Webmaster je figure au rang des victimes de ce navigateur.

Ceci dit, encore une fois, il paraît qu'avec la prochaine version ils vont enfin revenir sur le droit chemin (le succès de Firefox n'y est sûrement pas étranger), si les promesses sont tenues, je ne peux que m'en féliciter.

francois.debricon · 19 juin 2008

Mon jeune neveu informaticien et inconditionnel de Firefox m'a en effet parlé de ces gros problèmes de standards avec IE.

Mais comme dirait Roger, pour l'utilisateur lambda non webmaster est-ce vraiment gênant?

Et même pour un très, très modeste webmaster de son site, comme moi ,site basique bricolé entièrement et assez empiriquement à la main, à base de codes html et de quelques javascripts ça ne m'a pas gêné et mon site s'affiche correctement sur les principaux navigateurs que j'ai pu essayer.

Mais je comprends tout à fait, sans en saisir les subtilités techniques du fait de mon ignorance en informatique, que cette non normalité de IE puisse être un boulet pour les vrais webmasters ayant des vrais sites complexes et sophistiqués à gérer.

astrotophe · 19 juin 2008

De plus, il existe plein d'outils de vérification pour la création sous FF. De plus, FF est multiplateforme, ce qui est utilise quand on change tous les jours d'OS. Pour les antis Linux et Windows, je trouve Linux et Windows très bien. Je change d'OS suivant les utilisations que j'ai besoin. Il y a du bon sur les 2.

Créateur de bugs · 19 juin 2008

Mon jeune neveu informaticien et inconditionnel de Firefox m'a en effet parlé de ces gros problèmes de standards avec IE.
Mais comme dirait Roger, pour l'utilisateur lambda non webmaster est-ce vraiment gênant?

A priori non.

Disons que ça dépend des sites. Par exemple sur Webastro, les infos de la galerie sur le p'ti cadre blanc en haut à gauche à côté de la dernière image seront:

-impeccables sur Firefox, Opera, Safari, et tout autre navigateur hors-IE.

-De même sous IE6

-Horribles sous IE7 (cadre gris sans transparence).

Bon c'est pas grand chose, mais ça illustre les disparités d'affichage du navigateur. Bien même, puisque malgré qu'IE soit obsolète de manière générale, il arrive à comprendre un truc qu'IE7 ne comprend pas (et là moi aussi je comprends plus rien :be: )

En dehors de ces "détails", l'utilisateur lambda n'y verra que du feu sur la majorité des sites, peu d'entre-eux utilisant les toutes dernières "technologies" qu'Internet Explorer comprend beaucoup moins bien que ses concurrents. Les différences les plus concrètes donc, se feront sur les performances, et les add-ons qui forment un des points forts de Firefox (thèmes graphiques, fonctionnalités supplémentaires...). Car ce dernier peut s'appuyer sur une communauté de création bien plus large.

Ah, sinon on peut aimer Fx pour son humour. (tapez "about:config" ou "about:mozilla" dans la barre d'adresse...)

Pipo · 19 juin 2008

Mais comme dirait Roger, pour l'utilisateur lambda non webmaster est-ce vraiment gênant?

Non, mais on peut passer à Firefox, Opera ou tout autre navigateur tiers, ne serait-ce que par solidarité, voire par compassion pour nos chers webmasters

Plus il y a de personnes, moins on se retrouvera face à un de ces sites estampillé "optimisé IE" qui ne fonctionne pas forcément sur d'autres navigateurs, et plus MS sera poussé à améliorer son produit. C'est à cause (ou plutôt grâce à) Firefox que MS a sorti IE7, qui représente quand même une forte évolution par rapport à IE6. Et ça ne peut être que grâce à Firefox et à la perte de parts de marché provoquée par ce navigateur que MS se mettra à respecter les standards du web. Et ça, ce sera bon pour tout le monde, pour les utilisateurs d'IE qui auront toutes leurs pages correctement affichées, pour les utilisateurs de Firefox qui n'auront plus à subir les "optimisé IE" et pour les webmasters qui n'auront plus à programmer plusieurs versions de leur site.

Et même mis à part ce défaut, qui n'est pas gênant en soi pour l'utilisateur, je reconnais quand même Firefox possède quand même pas mal de qualités, même si je ne l'utilise pas. Ne serait-ce que la vitesse d'affichage des pages, nettement supérieure à IE une fois que le cache à eu le temps de se remplir.

kenaroh · 19 juin 2008

Bon, vous l'aurez compris, en lançant ce fil de discussion mon but n'était pas de créer des polémiques sur le choix du navigateur ni d'enfoncer IE, mais avant tout de vous informer de la sortie et de la disponibilité de FireFox 3 ainsi que l'existence de ce "challenge" du record de téléchargement juste pour le fun.

Le meilleur navigateur reste celui que l'on préfère, un peu comme pour les télescopes, vous ne trouvez pas ? :be:

Allez, paix à tous

kenaroh · 19 juin 2008

Ah, sinon on peut aimer Fx pour son humour. (tapez "about:config" ou "about:mozilla" dans la barre d'adresse...)

Excellente celle-là, c'est nouveau dans le 3 ça, je ne l'avais pas encore vue ! et pourtant, je l'utilise about:config !

francois.debricon · 19 juin 2008

Le meilleur navigateur reste celui que l'on préfère, un peu comme pour les télescopes, vous ne trouvez pas ?

Excellente conclusion Kenaroh , on pourrait aussi remplacer "navigateur" par "lecteur multimédia", "logiciel de traitement d'images", "antivirus", etc...

C'est pour ça qu'il y en a plein, pour que chacun trouve son bonheur.

Créateur de bugs · 19 juin 2008

Excellente celle-là, c'est nouveau dans le 3 ça, je ne l'avais pas encore vue ! et pourtant, je l'utilise about:config !

Oui, la 2e aussi a changé avec la v3.

kenaroh · 19 juin 2008

Allez, un petit plus pour mieux déguster :

http://www.libellules.ch/tuto_guide_firefox3_1.php

Newton · 19 juin 2008

L'avis d'un utilisateur habitué à IE7:

- sans rien toucher à la config, FF me montre mes fautes d'orthographes.

- l'interface est très similaire

- FF semble un poil plus rapide

gerard33 · 19 juin 2008

L'avis d'un utilisateur habitué à IE7:
- sans rien toucher à la config, FF me montre mes fautes d'orthographes.

bai sa sé un gadejette inutileu!!

!sors!

Pipo · 21 juin 2008

Sur Firefox 3, il y a about:robots, aussi

Connexion

Firefox 3

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante