Celestron Nexstar 6SE

[yoanndu47]

Bonjour à tous.

 

Etant un grand amateur d’astronomie depuis mon plus jeune age, j’ai toujours rêvé de m’acheter un télescope, mais les finances manquaient ! Maintenant que j’ai (enfin) trouvé un bon travail, je peux me permettre d’acheter l’objet tant convoité !

Mais mes connaissances en la matière sont encore très modestes !

 

Ne pouvant pas observer depuis chez moi (trop de pollution lumineuse), je m’oriente donc vers des modèles « transportables ».

Mon choix se porterait donc plutôt vers le CELESTRON Nexstar 6SE, de par sa taille et son poids, et de par sa facilité d’utilisation qui ressort en lisant les divers articles sur le net.

 

Mon but est d’observer le maximum de choses (comme nous tous je suppose), c'est-à-dire aussi bien les planètes que le ciel profond, et de faire de la photo.

 

Ma question est donc la suivante : ce télescope est il adapté à mes utilisations

(transport+photo+couplage à un PC). J’ai pu lire qu’on pouvait facilement adapter un réducteur de focale, ainsi qu’une lentille de Barlow…

 

Ma 2eme question serai plus un aspect « fragilité ». Comme je vais le transporter (je n’aime pas ça mais pas le choix), je voudrai avoir des avis…

De plus, le monobras est il suffisamment « costaud » pour un tel poids ? Les moteurs sont ils bons ?... ?

 

Ca fait bcp de questions je sais, donc si vous pouvez répondre à quelques unes…

 

Merci à tous

[Sylvain du CNED]

Pour la photo, c'est fortement déconseillé, car c'est une monture azimutale qui ne te permettra pas de faire du ciel profond (rotation du champ très gênante en longue pose). Si tu te limites au planétaire, pas de problème. A ma connaissance il n'existe pas de table équatoriale pour le 6SE: seulement pour le 5 et le 8 (orange). La seule solution serait d'acheter séparément le tube et la monture, mais je n'ai jamais vu de magasin vendant le tube seul (en tout cas pour le 6SE)

Pour le visuel, par contre, il n'y a pas de problème (à part l'instabilité de la monture monofourche, je n'aime pas trop...).

La monture est solide, ne t'inquiète pas pour ça !

Mais il existe des Tuyaux facilement transportables, ne t'inquiète pas !

 

Pour le transport, ne t'inquiète pas, c'est démontable sans problème !

Je possède également un Nexstar, le 130 SLT. Quand je le transporte, c'est en 4 parties:

-Le Tube

-La tête de monture

-Le trépied

-Les accessoires (oculaires, filtres, lampe rouge...) dans une boîte

 

Tant que tu ne le lance pas par terre, pas de problème.

 

Je laisse maintenant la parole aux spécialistes.

 

Une suggestion cependant: pour à peu près le même prix, tu as le C6, qui est de bonne facture, avec une monture équatoriale, qui te permet la photo longue pose.

[GéGé]

Bonjour Yoann!

 

Il y a tellement à dire... tu veux bien aller feuilleter le forum Débutants? Beaucoup de sujets te concernent... sur le choix pour un débutant de faire de la photo ou non, l'utilité réelle du goto ou l'envie de goto, le choix équatorial-dobson etc...

 

[John BARLOW]

Bonjour à tous.

 

(transport+photo+couplage à un PC). J’ai pu lire qu’on pouvait facilement adapter un réducteur de focale, ainsi qu’une lentille de Barlow…

 

 

Merci à tous

 

Bonjour,

 

Pour la photo, impossible de faire de la pose longue.

Le tube ne tourne pas pendant le suivi.

 

Avec ce type de monture,

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=OR032&itemType=2

Tu gagnes en stabilité mais en poids également.

Là, tu passes à 20kg au lieu de 15.

 

Le réducteur de focale, oui, autour de 160€.

La barlow, pas très conseillée vu la focale. On trouve facilement des oculaires pour atteindre le grossissement maxi.

 

Je te conseillerai de ne pas dépasser 300€ dans ton premier téléscope.

 

Un starblast tient dans un sac à dos et a une optique fantastique:

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--enfants-29/telescope-dobson-starblast-orion-723.html

 

Un 130/900,

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-newton-32/sky-watcher-130900-t-27-21.html

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR025&itemType=2

 

Ou un 130/650

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-astromaster-130650-eq-1419.html

 

Une ETX 80, si tu tiens au tout automatique

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/lunette-meade-etx-80at-tc-1425.html

 

Quant tu auras un peu de pratique, tu connaîtras mieux tes besoins.

Monture équatoriale ?

Dobson ?

Simple suivi AD ?

Goto ?

 

Il vaudrait mieux apprendre à te connaître en tant qu'observateur avant de dépenser un budget plus important.

[maka]

Salut Yoann du 47

Pour choisir un telescope, et investir dedans, il vaut mieux d'abord se rapprocher d'un club pour pouvoir tester les différentes formules et si je te dis ça c'est que pas loin de chez toi près de Nérac il y a une super rencontre d'astram le WE du 28/6 avec pas mal d'intervenants présents sur ce forum.

Pour plus d'infos va voir là http://a.santerne.free.fr/Renc%20o8.pdf

[syncopatte]

Le budget a l'air assez "à l'aise" pour un premier instrument.

 

Il y a des alternatives au petit transportable bourré d'électronique:

 

-le petit transportable sans électronique, mais avec une marge financière pour des oculaires plus performants que les entrées de gamme.

Suivant la qualité du ciel, le diamètre restreint des petits gotos a un désavantage majeur: ils ne montrent qu'une infime partie que ce qui est proposé dans la banque de données.

A quoi ça sert de pointer automatiquement (après avoir maîtrisé le mode d'emploi) M101 quand on ne voit strictement rien?

S'il faudrait un petit instrument rapidement mis en place pour observations occasionnelles vite fait entre deux autres activités et qui se sort d'un sac-à-dos, ok, c'est peut-être un critère important l'instrument ultra-compact, mais perso je préfère alors la qualité optique que l'électronique (qui a aussi les contraintes de batteries)

Je pense donc qu'un goto sera plutôt un handicap par rapport à une monture manuelle.

 

-des formules optiques moins transportables, mais offrant à même prix un diamètre et donc une luminosité et résolution supérieurs.

 

A toi de voir primo ce que tu considères comme "transportable".

 

Si on privilégie l'aspect "je veux en voir", faudra faire des concessions sur l'avantage cité plus haut.

Faudra trimballer du poids plus important, la mise-en-place pourrait prendre plus de temps.

 

Perso je m'en fous de cette dernière chose: quand je me déplace pour un bon ciel, c'est pour la nuit.

En tout cas, le télescope le mieux adapté est celui qui prend le plus souvent l'air de la nuit.

 

Et cela ne s'inscrit pas dans des règles générales, d'où l'importance de savoir de où tu observes, ce que tu comptes regarder, le temps que tu peux y consacrer, les difficultés logistiques (ascenseur ou escaliers, portes, voiture ou train...)

 

Au plus tu précises de ton cas, au mieux les conseils seront judicieux!

 

Patte.

[cémoi]

, l'utilité réelle du goto ou l'envie de goto, l

 

 

Tiens, c'est vrai qu'il y aurait un article ou un tutoriel à écrire sur les possibilités d'un système de pointage informatique (goto) mais également sur les nombreuses applications que cela permet et que l'on évoque rarement sur ce forum (visites guidées, éphémérides, base de données "embarquée" ... etc...)

 

 

;-)

 

-

[syncopatte]

et en parallèle un tutoriel de ce qu'il a moyen de faire (budgetairement) si on se passe du goto.

 

Patte.

[GéGé]

Tiens, c'est vrai qu'il y aurait un article ou un tutoriel à écrire sur les possibilités d'un système de pointage informatique (goto) mais également sur les nombreuses applications que cela permet et que l'on évoque rarement sur ce forum (visites guidées, éphémérides, base de données "embarquée" ... etc...)-

Exact! ... Tu remarqueras qu'il n'y a aucun jugement de valeur dans mon propos!

 

[Jeff Hawke]

Mon but est d’observer le maximum de choses (comme nous tous je suppose)

 

Je pense qu'il faut se méfier de cette façon de voir les choses. Observer "un maximum de choses" n'est pas nécessairement le but que l'on a. Y-as-tu bien réfléchi ?

Ce qui me fait en douter, c'est que tu le penses comme naturel, allant de soi, car tu précises "comme nous tous je suppose"... Et clairement, ce n'est pas le but de tout le monde.

 

Pour une déjà bonne raison que ce qui est observable là-haut est à peu près infini, ou pas loin.

 

On peut aussi vouloir observer de belles choses, dans de bonnes conditions. Bien les voir, avec des détails et de la nuance. Prendre le temps de les connaitre et de savoir les trouver. Le champ des possibles est vaste. Mais tenter de préciser un peu cela avant peut aider à faire un bon choix de matériel.

 

Comme de se poser la question de la photo. Tout de suite ? Plus tard ? Avec la même configuration ou sur une configuration spécifique ?

 

Ces questions ne sont, ni spécieuses, ni excessivement théoriques. Et elles conditionnent très fortement les choix que tu peux être amenés à faire.

 

En tout cas, il s'agit un peu de prendre le contrepied des approches commerciales qui tentent de vendre là où la valeur ajoutée est maximum (pour eux), donc soit du polyvalent qui fera un peu de tout, mais pas très bien, soit du très spécialisé, très pointu et très cher (qui s'adresse à ceux qui, déjà expérimentés, savent déjà bien ce qu'ils veulent).

[cémoi]

et en parallèle un tutoriel de ce qu'il a moyen de faire (budgetairement) si on se passe du goto.

 

 

Oui, très bonne idée ! Ce genre de tutoriel existe d'ailleurs déjà sur le forum:

"Budget : 300 euros, quoi acheter ?"

 

Je pensais à un article de fond qui traite d'un sujet peu abordé ici.

 

-

[syncopatte]

Attention cétoi, le nexstar 6SE, ce n'est pââââs le même budget!

 

(compter 1000 roros en plus que ceux du tutoriel à 300 €)

 

Cela élargit énormément le champ des possibilités.

 

Patte.

[GéGé]

Je pense qu'il faut se méfier de cette façon de voir les choses. Observer "un maximum de choses" n'est pas nécessairement le but que l'on a...

Oui, c'est vrai! Et j'y ai en effet beaucoup réfléchi, quand j'ai vu vers quels monstres la soif de voir un maximum de choses me conduisait...

C'est donc avec une grande humilité que j'ai constaté que l'Univers est infini, ou doit s'en rapprocher... quels que soient les Tuyaux dans lesquel j'observais, il y avait toujours de nouvelles petites taches blanches que j'aurais voulu mieux voir!

Alors je me suis dit qu'il fallait une limite, elle a fixé mon diamètre. Et si je veux plus et mieux, je cherche un meilleur ciel... il doit y avoir autant de réponses à cette question que d'astrams et de lieux d'observation!

 

Un détail: subjectivement, et en observation visuelle, il me semble que l'on fait un grand bond en "quantité d'objets vus" et en "qualité d'observation" (résolution, détails) quand on gagne une magnitude. Cela revient à multiplier par racine de 2,5 le diamètre, prenons 1,5x.

Ce qui donne à peu près, comme progression, en diamètre, si l'on part de 80mm:

80mm, 120mm, 180mm, 270mm, 400mm, 600mm...

 

La qualité du ciel apporte aussi énormément: on gagne une magnitude entre un ciel de campagne un peu pollué et un ciel noir et propre, encore une magnitude si on monte vers 1500/2000m. En France...

 

[cémoi]

Attention cétoi,

 

cémoi ! moi c'est cémoi. "cétoi" c'est pas moi puisque moi c'est cémoi ! ou alors cétoi..

 

:-)))))))

 

 

-

[syncopatte]

Euh oui bon cémoitoilui, tu peux me foutre mon point dans ta figure pour réparation.

(ou le contraire?)

 

 

La qualité du ciel apporte aussi énormément: on gagne une magnitude entre un ciel de campagne un peu pollué et un ciel noir et propre, encore une magnitude si on monte vers 1500/2000m. En France...

Sans compter le cadre des observations, l'ambiance de cette aire de départ vers un long voyage.

 

Finir sa nuitée en entendant le chant (EDIT: j'avais écrit "champ", lapsus révélateur du citadin) du merle au lieu des claxons, c'est autre chose tout-de-même!

 

(d'où l'importance de la transportabilité quand on habite en ville)

 

Patte.

[Sylvain du CNED]

Tiens, c'est vrai qu'il y aurait un article ou un tutoriel à écrire sur les possibilités d'un système de pointage informatique (goto) mais également sur les nombreuses applications que cela permet et que l'on évoque rarement sur ce forum (visites guidées, éphémérides, base de données "embarquée" ... etc...)

 

 

;-)

 

-

 

Je m'en occupe dès ce soir

[GéGé]

Déjà ? ça peut attendre quatre ou cinq ans, vous savez!

 

[cémoi]

Déjà ? ça peut attendre quatre ou cinq ans, vous savez!

 

 

Non non non..... trop tard ! ;-)

 

Merci pour cette très bonne idée d'article GéGé :-)

 

Dépêche toi d'écrire le premier Sylvain, je suis presque en vacances et cela implique du temps libre pour écrire tranquillement un pavé sur le sujet.. :-))

 

-

[cémoi]

Je prends le temps de revenir sur quelques points mis de coté..

 

 

A quoi ça sert de pointer automatiquement (après avoir maîtrisé le mode d'emploi) M101 quand on ne voit strictement rien?

 

 

D'abord, je précise que M101 (c'est l'exemple donné) est observable avec une simple paire de jumelles, et si l'on dispose bien sur d'excellentes conditions d'observation.. Avec le Celestron cité plus haut, qui dispose d'un miroir de 150mm cela ne devrait donc poser aucun problèmes.

La phrase pourrait être comprise dans le sens 'M101 n'est pas visible dans un Celestron Nexstar 6se', d'où cette petite précision, dans le seul soucis d'éviter une erreur d'interprétation.

 

D'autre part, cette prase de Syncopatte peut également amener un lecteur à croire, et cela serait bien dommage, que la lecture d'un mode d'emploi est liée exclusivement aux instruments équipés d'un système de pointage électronique.

Alors je précise: Il y aura toujours une notice à lire avant d'utiliser un instrument astronomique, quel que soit son mode de fonctionnement ! (ne serait ce que pour dire que l'observation du soleil peut entraîner une perte de la vue..)

Bien entendu, le mode d'emploi risque de prendre du volume s'il doit décrire en plus, le fonctionnement du système de pointage électronique ainsi que toutes les fonctions que l'électronique 'embarquée' va proposer.

 

Mais tout cela sera bientôt le sujet d'un article que Sylvain est en train de nous concocter ;-)

 

-

[syncopatte]

C'est vrai que j'ai un peu forcé le trait là...

 

Mais faut pas non plus sortir la phrase de son contexte.

En tout cas c'est bien d'être revenu sur ce point au cas où mon argumentation à ce propos serait mal formulée et interprétée.

 

Patte.

 

EDIT, tiens, qu'est-ce que je disais:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32566

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32561