Une définition pour les super-terres

[Invité]

Bonjour,

 

Ayant redécouvert mon intérêt à l'astronomie (j'avais déjà acheté, il y a un certain nombre d'années, un MEADE, que j'avais ensuite rapporté au magasin pour l'échanger contre un télescope russe très lourd dans 2 caisses en bois, que j'ai toujours, mais pas vraiment utilisé puisque j'avais du mal à le régler), j'ai découvert le télescope guidé par ordinateur spécifié ci-dessus.

 

L'astrophotographie m'intéresserait aussi.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Merci pour tout conseil.

 

Aloha

[Fitz]

Maintenant il y a une définition pour les super-terres:

 

Une super-terre est une planète dont la masse est plus grande que celle de la Terre mais inférieure à 10Mt.

 

De plus une super-terre peut être:

-Rocheuse (comme la Terre)

-Ferreuse (comme Mercure)

-Océanique (eau et glace exotique?)

-Gazeuse (mini-Neptune)

 

Source

[Fitz]

Sinon on peut en déduire qu'au dessus de 10Mt c'est obligatoirement une géante gazeuse

[Jeff Hawke]

Océanique ?

 

Qu'est-ce à dire ? (La terre est océanique pas mal, non ?)

 

Et puis "ferreuse", ce n'est pas un simple sous ensemble de "rocheuse" ?

[Estonius]

La source indiquée par Fitz renvoir à une erreur 404. Pas de bol !

[ARNAUD09300]

La source indiqué par fitz est http://www.cieletespace.fr/

 

[Fitz]

mince pour le lien...c'est "ciel et espace", je vais corriger

 

sinon par océanique je suppose qu'ils parlent des planètes recouvertes entièrement d'océans et de glace exotique.

[Estonius]

(OK, 'tain quel est le zigoto qui leur a conçu leurs site à Ciel est Espace ? On ne pouvait pas faire plus simple, non ?)

Ces propositions de définitions (ce ne peut être que des propositions, c'est bien l'UAI qui tranche !) me semble intéressantes, il était temps de sortir de flou ambiant.

A ceci près que si les trois premières catégories apparaissent comme logique, les mini gazeuses, me paraissent incongrues dans cette catégorie, ou alors quelque chose m'a échappé.

[Eridani]

Sinon on peut en déduire qu'au dessus de 10Mt c'est obligatoirement une géante gazeuse

 

Entre les "super-terres" et les géantes gazeuses, on a les planètes neptuniennes (neptune = 17 Mt) qui ne sont pas à proprement parler des géantes de la catégorie Saturne/Jupiter.

De plus, 10 Mt est un choix, qui même si il a été justifié par des études théoriques sur le rapport masse/structure des planètes, est un classement et critère "humain" à manier avec prudence et on aura surement des cas de super-terres > à 10 Mt.

On en saura plus quand on aura de robustes résultats sur la densité de ce type de monde (grâce à COROT par exemple), ce qui n'est pas encore le cas.

Comme Estonius le dit, le principal mérité de ce travail de définition est de classifier, donc de mettre de la clarté, même si ça ne reflète pas totalement la réalité, toujours plus complexe.

 

 

Sinon les planètes-océan est, pour le moment, un objet hypothétique. Un rapide article de Wikipédia permet de voir en gros ce que serait une planète de ce type => http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_oc%C3%A9an

[Fitz]

Et quel est l'intervalle de masse pour une "géante de glace"?

[Eridani]

Et quel est l'intervalle de masse pour une "géante de glace"?

Bonne question ! C'est une des limites des classifications : les intervalles peuvent varier selon les travaux...Si quelqu'un a des éléments là-dessus, merci pour Fitz et nous autres.

[Fitz]

je demanderais sur extrasolarvisonII

[Invité]

L'ETX est un télescope sur monture azimutale. Pour l'astrophoto stellaire, il faut une monture équatoriale. Attention à ne pas faire la confusion, courante chez les débutants, consistant à penser que l'électronique sert à l'astrophoto. Non, l'électronique sert à pointer (c'est un accessoire de pointage au même titre que le chercheur ou le laser vert, par exemple).

 

Pour la photo il faut :

- une monture équatoriale (sauf éventuellement en photo planétaire) ;

- une motorisation (la motorisation n'a rien à voir avec l'électronique de pointage, d'ailleurs de nombreux télescopes sont motorisés mais ne disposent pas d'électronique de pointage).

[foogy]

j'ai été ravis d'apprendre cette bonne nouvelle. toutefois, il y a une chose qui m'échappe.

 

comment savons nous à quoi peut correspondre la dite planète ? on ne peut pas la voir, hormis la détecter via son étoile ?

[Benoît]

En effet, on ne peut la voir (négligeons les 2 clichés obtenus jusqu'à présent) mais nous en savons quand même beaucoup.

 

D'abord la masse minimum par l'effet gravitationnel qu'elle exerce sur son étoile.

 

Ensuite, si la planète fait un transit, la perte de luminosité lors de ce passage devant l'étoile nous permet d'en connaître le diamètre et donc la densité.

 

Le transit peut aussi nous permettre grâce aux observations infrarouges, de connaître la température de la surface exposée à l'étoile (le jour pour cette planète) et la température de la surface plongée dans la nuit. Le satellite Spitzer a déjà réussi cette performance.

 

Le transit peut aussi nous permettre d'analyser l'atmosphère de la planète (si elle en a une) grâce à la spectroscopie. Ça s'est déjà fait dans je crois deux cas.

 

Ceci n'est évidemment pas toujours possible et pour l'instant ça ne l'a été que dans de rares occasions; mais lorsque ça l'est cela nous permet de faire des suppositions.

 

Malheureusement, il est très faciles de se laisser emporter par ces suppositions et il arrive que des échafaudages théoriques se retrouvent décrits comme des certitudes dans les médias.

[Fitz]

D'après Extrasolar Vision II une planète peut être "neptunienne" entre 7Mt et 48Mt, plus légére elle ne peut capturer assez de gaz pour être gazeuse et au dessus de 48Mt elle devrait comprimer l'hydrogène jusqu'à un état dégénéré dit métallique. j'attends confirmation

[Fitz]

Correction: c'est après 0,22MJ (70MT) qu'une planète est capable de comprimer de l'hydrogène jusqu'à l'état métallique.

 

Je ferrais un topo sur les exoplanètes comme je l'ai fait pour les naines brunes

[Invité]

C'est un 150 Astronono

 

Je serais toi Alooha, si tu veux vraiment de l'électronique je n'achèterais qu'une monture. Garde le tube.

Une SVP goto ou Heq5 goto suffiront amplement

[Invité]

Le garder ? je ne connais pas ce tuyau, mais le matériel russe à part sa rusticité à plutôt bonne réputation.

Tu peux évidemment le mettre sur une monture informatisée, mais là, il faut

des spécialistes qui ne vont pas tarder à arriver

[Invité]

Les télescopes TAL ont effet une bonne réputation sur le plan optique. Normalement, ce serait mieux que les télescopes chinois courants. Par contre, ils ont la réputation d'être lourds. Apparemment la réputation est justifiée...

 

Oui, pourquoi pas changer de monture ? Vérifie quand même comment se passe la fixation du tube (si le TAL dispose de colliers, il faut vérifier que la base des colliers peut se fixer dans la nouvelle monture).