Vitesse de la lumière ( la plus rapide possible)

[aleks]

Bonjour , alors voilà ma premiere question ;

Pourquoi est-ce que la vitesse de la lumière est la plus rapide possible? En fait je cherche une explication pas trop compliquée..parce que les explications que j'ai trouvé ne parviennent pas à me faire comprendre le pourquoi du comment ...

 

 

merci d'avance:)

[syncopatte]

Si ce ne serait pas le cas, que ferait la police?

 

Non, désolé, je serais incapable de donner une réponse claire.

Aussi, j'attends avec toi l'allumage de ma lanterne...

Mais la question devrait être plus concise: "pourquoi" dans le sens "à cause de quoi", ou alors "dans quel but" ou encore "par quel mystérieux mécanisme"?

 

Je pense que c'est du mécanisme qu'il est question ici?

 

Patte.

[yaplusdenuit]

Si ce ne serait pas le cas, que ferait la police?

 

Non, désolé, je serais incapable de donner une réponse claire.

Aussi, j'attends avec toi l'allumage de ma lanterne...

Mais la question devrait être plus concise: "pourquoi" dans le sens "à cause de quoi", ou alors "dans quel but" ou encore "par quel mystérieux mécanisme"?

 

Je pense que c'est du mécanisme qu'il est question ici?

 

Patte.

Le peu que je sache c'est que si un corps s'approche de la vitesse de la lumiére, sa masse tend à devenir infinie (merci de ne pas me demander pourquoi ??? ou appeler Mr. Einstein) donc pour lui donner une vitesse encore plus grande il faudrait l'accélérer, or sa masse tendant vers l'infini, il faudrait lui appliquer une force infinie.

On ne peut donc plus l'accélérer, donc dépassement vitesse lumiére interdit.

Ta question est simple mais la réponse est complexe; elle ne peut pas être expliquée par un raisonnement de bon sens ni par la simple mécanique Newtonnienne.

A la vitesse de la lumiére tout change: le temps, l'espace, la masse et comme tout ça fout le camp, on est un peu paumé (enfin moi...)

[usopp]

la relativité.. c'est mal. haha

 

c'est pas facile a comprendre comme ça.. et selon le milieu, on peut dépasser la vitesse de la lumière.. bref, ça chamboule pas mal d'idées reçues !

 

dans le vide, rien ne va plus vite que la lumière. par contre, dans l'eau par exemple (le fameux cas des centrales nucléaires) des particules se déplacent a une vitesse supérieure a la vitesse de la lumière dans ce milieu. c'est ce qui provoque ce halo bleu dans les bassins.

 

le même phénomène se produit dans l'oeil des spationautes a cause de l'effet des rayonnements solaires sur le liquide oculaire d'apres wikipedia. ça, ça doit etre assez bizarre a vivre ! avoir de la lumière dans l'oeil même dans le noir !

 

(tout ça pour dire qu'on est pas sortis de l'asperge.. )

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Tcherenkov

[Jeff Hawke]

Attention, ce n'est pas "la vitesse de la lumière" en général qui est une limite (preuve, l'effet machin-Tcherenkov), mais la vitesse de la lumière dans le vide. Plus précisément, il y a une constante "c" qui intervient dans les équations de la Relativité (qui viennent de l'électromagnétisme). Cette constante a une dimension vitesse (distance/temps) et correspond à la vitesse de la lumière dans le vide.

 

Et les équations montrent que rien ne peut dépasser cette vitesse.

 

Cela ne correspond pas à une "barrière" pour la lumière, mais est lié à la nature même de l'espace-temps.

[aleks]

merci à tous pour vos réponses , je suis pas mal avancé , surtout nuancé avec la vitesse de la lumiere dans le vide et ailleurs.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi c'est plus rapide que tout lol

Parce que comme dans l'eau , on pourrait dans l'avenir , peut-être , trouver quelque-chose de plus rapide que la lumière dans le vide?

 

Peut-être n'est-ce qu'une question de connaissances...?Suis-je crédible?

 

encore merci pour vos réponses et désolé parce que j'en ai pleins d'autres lol:be:

[Jeff Hawke]

Parce que comme dans l'eau , on pourrait dans l'avenir , peut-être , trouver quelque-chose de plus rapide que la lumière dans le vide?

 

Non, non, on ne trouvera pas "quelque chose de plus rapide". Parce que ce n'est pas "quelque chose". C'est une limite fondamentale. Qui provient des propriétés mêmes de notre univers. Et qui est décrit pas les équations des théories de la relativité.

 

Si la lumière (en fait, les ondes électromagnétiques) se déplace dans le vide à la vitesse "c", cela nous dit d'une certaine façon que la nature de la lumière est une composante intime de la trame de notre espace-temps. Il ne faut pas voir cela seulement comme un truc qui se déplace.

 

Un peu comme (c'est une simple analogie), le zéro absolu, quand il n'y a strictement plus aucune agitation thermique de quoi que ce soit (je simplifie...).

 

Eh bien, on ne trouvera pas quelque chose de "plus froid". Cela n'a tout simplement pas de sens physique.

[Newton]

A ce sujet, je me demande si la vitesse nulle a aussi un sens. Je m'explique: Quand je dis "je ne bouge pas par rapport à la route", ça n'est pas vrai, on a toujours une partie du corps qui bouge (les nerfs, le coeur...). Si je prends un objet inerte que je pose sur la route, il y des vibrations sur la route qui font bouger l'objet. Donc sa vitesse n'est pas nulle, enfin je ne pense pas.

De même, dans l'espace, il y a la force de gravitation. Même si elle peut être très faible, elle existe toujours et provoque une accélération, non ?

 

Bref, est ce que ça à un sens de dire qu'un objet a une vitesse nulle ?

[perle]

bonjour

cocernant ta question Newton:"est ce que ça à un sens de dire qu'un objet a une vitesse nulle ?" je crois que la reponse et non ,cette vitesse nulle n est qu une vitesse de réference ainsi ne peut elle pas avoir un vrai sens physique?

 

http://666-00.blogspot.com/2006/10/un-concept-de-vitesse-de-la-lumire.html

[usopp]

tout est une question de referentiel..

tu es immobile par rapport au sol.. mais la terre bouge a des centaines de metres seconde.. immobile par rapport a quoi ?

 

le truc le plus rock n roll la comprendre concernant la lumière c'est que C est une constante.. si la lumière vient vers toi a 300000km/s et que tu vas vers la source de lumière a 30km/s, la lumière arrivera sur toi toujours a 300000km/s et non a 300030 km/s.. et c'est là qu'il faut faire 15 ans d'etudes pour expliquer

[Jeff Hawke]

la lumière arrivera sur toi toujours a 300000km/s et non a 300030 km/s.. et c'est là qu'il faut faire 15 ans d'etudes pour expliquer

 

Ah non, ça ce n'est pas soumis à l'explication. C'est un fait expérimentalement constaté.

 

Ce sont les conséquences tirées de cette observation qui appellent l'explication. (Mais pas 15 ans, le bouquin d'Einstein sur la Relativité est parfaitement accessible à un niveau Terminale scientifique ).

[kenaroh]

Vitesse de la lumière dans le vide et dans notre univers ! Rien n'empêche de supposer qu'il existe d'autres univers dans lesquels la vitesse de la lumière est soit plus grande soit plus petite. On peut imaginer les différents univers comme les bulles de savon dans la mousse : elles ont des parois communes mais définissent des espaces différents. Si on envisage de pouvoir "passer" d'un univers à un autre par je ne sais quel moyen, on peut également envisager d'emprunter des univers dans lesquels la vitesse de la lumière est beaucoup plus élevée ce qui permet de voyager plus vite... Bon, ok, j'arrête.

[guik]

Bonjour , alors voilà ma premiere question ;

Pourquoi est-ce que la vitesse de la lumière est la plus rapide possible? En fait je cherche une explication pas trop compliquée..parce que les explications que j'ai trouvé ne parviennent pas à me faire comprendre le pourquoi du comment ...

merci d'avance:)

 

Voici une réponse simplifié que tu devrais comprendre sans trop de difficulté :

(la réalité est un peu plus complexe...)

 

En fait, la vitesse qu'un objet "peut" obtenir dépend de la masse de cette objet.

 

Ce qui implique 2 choses :

 

-- Plus cet objet est massif plus il faudra d'energie pour le déplacer (initier son mouvement par une force).

 

-- Plus tu veux que cet objet aille vite, plus il faudra d'energie.

 

Comme les photons (particules composant la lumière) sont de masse (quasi) nul, ils deviennent donc "l'objet physique le plus facilement déplacable". La vitesse de la lumière est donc la limite maximum qu'un objet physique peut atteindre...

 

Je sais, c'est super raccourci, mais cette vision des choses t'aidera a mieux comprendre tout ca "dans ta tête"...

[guik]

Vitesse de la lumière dans le vide et dans notre univers ! Rien n'empêche de supposer qu'il existe d'autres univers dans lesquels la vitesse de la lumière est soit plus grande soit plus petite. ....

 

Quelle soit plus rapide ou moins rapide dans un autre univers. Pourquoi pas...

 

Mais elle n'en resterais pas moins la "limite maximum" de vitesse de cet univers en question....

 

A moins que dans cet Univers la vitesse ne dépende pas de la masse.

Mais cela impliquerai que l'energie non plus ne dépenderais plus de la masse...

Et du coup, que les lois de conservation d'energie et de conservation de

masse (qui sont la meme chose selon la relativité restreinte) ne soient plus les

mêmes... et par conséquent, que nous ne surviverions pas a un tel univers...

 

Alors de la à imaginer que l'on puisse y voyager plus vite...

[aleks]

Voici une réponse simplifié que tu devrais comprendre sans trop de difficulté :

(la réalité est un peu plus complexe...)

 

En fait, la vitesse qu'un objet "peut" obtenir dépend de la masse de cette objet.

 

Ce qui implique 2 choses :

 

-- Plus cet objet est massif plus il faudra d'energie pour le déplacer (initier son mouvement par une force).

 

-- Plus tu veux que cet objet aille vite, plus il faudra d'energie.

 

Comme les photons (particules composant la lumière) sont de masse (quasi) nul, ils deviennent donc "l'objet physique le plus facilement déplacable". La vitesse de la lumière est donc la limite maximum qu'un objet physique peut atteindre...

 

Je sais, c'est super raccourci, mais cette vision des choses t'aidera a mieux comprendre tout ca "dans ta tête"...

 

hehe oui je suis plus éclairé merci ! :)

[remy gallet]

Oui d'ailleur cela a été vérifier la vitesse de la lumière est indépassable !

 

Par exemple si on prend le métro a 50 km.h-1 si on allume un laser en direction de celle du métro alors la vitesse de la lumière deverais augmenter de 50 km.h-1

 

Or la vitesse de la lumière n'as pas bouger on peut donc approuver la théorie de Mr Einstein

Mais je crois qu'une chose a contredis cette théorie ou peu la contredire !

Vous devez tous vous rappelez des sondes Pionner 10 et 11 ...

Il y a quelque temps on a démontrer quelles était en ralentissement et ça avec aucune raison précise ! Cela aboutie a plein d'hypothèse et cela pourrai contredire une des principales lois de la relativité car on le sais tous que si un corps est lacé a 1 m/s il ira tout le temps a 1 m/s si il ne franchis aucun obstacle !

Et je n'ai toujours pas de nouvelle de cet étrange phénomène ? Si qqn est au courant ?

 

rémy

[usopp]

Oui d'ailleur cela a été vérifier la vitesse de la lumière est indépassable !

 

Par exemple si on prend le métro a 50 km.h-1 si on allume un laser en direction de celle du métro alors la vitesse de la lumière deverais augmenter de 50 km.h-1

 

Or la vitesse de la lumière n'as pas bouger on peut donc approuver la théorie de Mr Einstein

Mais je crois qu'une chose a contredis cette théorie ou peu la contredire !

Vous devez tous vous rappelez des sondes Pionner 10 et 11 ...

Il y a quelque temps on a démontrer quelles était en ralentissement et ça avec aucune raison précise ! Cela aboutie a plein d'hypothèse et cela pourrai contredire une des principales lois de la relativité car on le sais tous que si un corps est lacé a 1 m/s il ira tout le temps a 1 m/s si il ne franchis aucun obstacle !

Et je n'ai toujours pas de nouvelle de cet étrange phénomène ? Si qqn est au courant ?

 

rémy

 

tout simplement le fait que le vide absolu n'existe pas.. qu'il y a toujours des particules qui percutent les sondes..

 

il y a les forces gravitationnelles, les vents stellaires...

[remy gallet]

Oui ça on le sais mais a cet endroit aucune force gravitationel a été détecter et les particules ne peuvent ralentir la sonde aussi brèvement c'est ce que j'ai lu dans un article !

 

rémy

['Bruno]

je me demande si la vitesse nulle a aussi un sens. Je m'explique: Quand je dis "je ne bouge pas par rapport à la route", ça n'est pas vrai, on a toujours une partie du corps qui bouge (les nerfs, le coeur...).

La notion de vitesse n'est définie que par rapport à un référentiel. Quand on parle de vitesse, c'est toujours par rapport à quelque chose (il n'y a que pour la lumière qu'on peut se dispenser de cette précision). Cela étant précisé, oui, la vitesse nulle a un sens. Par rapport au référentiel pour laquelle on définit cette vitesse.

[usopp]

Oui ça on le sais mais a cet endroit aucune force gravitationel a été détecter et les particules ne peuvent ralentir la sonde aussi brèvement c'est ce que j'ai lu dans un article !

 

rémy

 

sur wikipedia, ils citent la matière noire comme cause possible.. a voir sur d'autres sources plus fiables..

[remy gallet]

exact et dans un article il accuse aussi peut être les moteur RPG

[dep]

le probleme c'est qu'il y a un melange avec la description newtonienne du mouvement qui prend l'observateur n'ayant aucun influence sur les mouvements qu'il decrit. Newton comme Laplace pensez que les proprietes physiques etaient independante de l'observateur et qu'elle existait meme sans qu'on les observe.

 

la theorie de la relativité si j'ai bien compris c'est la relativité de la decription de l'objet en mouvement en tenant compte des propriete de l'observateur : c'est relatif la seule chose qui reste immuable chez einsten c'est la vitesse de la lumiere tout le reste est relatif

 

ce qui est difficile est que la theorie de newton est acceptée et colle bien avec le sens commun a notre époque. Je pense que pensez le monde macroscopique à la einstein n'est pas encore rentré dans le sens commun d'ou nos difficultés de comprehension

 

Si j'ai bien compris lol

[Benoît]

Mais je crois qu'une chose a contredis cette théorie ou peu la contredire !

Vous devez tous vous rappelez des sondes Pionner 10 et 11 ...

Il y a quelque temps on a démontrer quelles était en ralentissement et ça avec aucune raison précise ! Cela aboutie a plein d'hypothèse et cela pourrai contredire une des principales lois de la relativité car on le sais tous que si un corps est lacé a 1 m/s il ira tout le temps a 1 m/s si il ne franchis aucun obstacle !

rémy

 

Je crois que tu te précipites pour jeter le bébé avec l'eau du bain avant qu'il ne soit lavé.

 

L'anomalie Pionner n'a pas encore reçue d'explication valable. Cependant, le modèle thermique permet d'expliquer une partie de cette variation de vitesse. Voici (en anglais malheureusement) un article à ce sujet:

 

http://planetary.org/programs/projects/pioneer_anomaly/update_20080519.html

 

Pour le reste du changement de vitesse, on ne sait pas encore. Mais profiter de ce qu'on a pas toutes les réponses pour rejeter la relativité, il y a là un très grand pas et jusqu'à ce que quelqu'un propose quelque chose de mieux, je crois qu'il est trop tôt pour penser mettre à la poubelle les travaux d'Einstein sur ce sujet.