Protubérances solaires quiescentes

[gabal]

En cette période de calme solaire , il reste toujours quelques choses à voir au limbe solaire. Les protubérances . Celles ci, quiescentes, sont sensées être calmes et peu évolutives. Un petit film de trois images prise à 15min d'intervalle montre que ça évolue tres vite. Surtout lorsque on imagine que la plus grosse protu est aussi grande que plusieurs terre. Images faites avec une caméra cmos opticstar pl120 au foyer d'un pst à f/d 25, recadrées et animées. Pour mieux faire il faudrait augmenter le nombre d'image sur la même période avec un avi toutes les 2 min par exemple.

A lire en boucle, image du 18 juin vers 15h.

http://cjoint.com/?guiBWx6ceR

[Invité]

Merci

 

Je vois que le débat est bien lancé, mais je reste comme la fosse : septique

[Franck34]

La video est entrecoupée de séquences blanches... c est bizarre.

 

Sinon la protu est énorme ca c'est clair !

[gabal]

Bizarre ça le fait pas chez moi ni au bureau ?

La protu n'était pas visible à l'occulaire, le ciel étant un peu diffusant ce jour là.

[Invité]

Bonjour !

 

Je vous solicite avec une bête question de débutant

 

Ayant besoin d'acheter un laser de collimation, j'ai été sur plusieurs sites de vendeur et je m'apperçois que beaucoups d'entre-eux n'en ont pas sur leurs catalogues

 

J'ai alors pris le soin de téléphonner à Unterlinden pour leur demander s'il en vendait, réponse :

 

> Nous n'en vendons pas !

Moi > Pourquoi, vos télescopes ne se décollimatent pas

vendeur > Pas du tout, c'est juste une question de principe, le problème avec ces lasers, c'est qu'ils se dérèglent donc il nous faudrait vendre également un autre laser pour "collimater" le dit laser !!!!

 

 

Donc, si j'ai bien suivit, il semble que ces lasers soient une "saloperie", alors je voudrais avoir un avis direct des possesseurs de laser !

 

Merci de vos réponses que je souhaite fiables

 

Bonjour,

 

Comme le disent les collègues, un simple V suffit. Quant on a un téléscope très long, le laser doit être très pratique.

Ensuite, tout dépend de la qualité du laser. S'il suffit de le mettre en poche pour qu'il se dérègle, il est inexploitable.

Remarques, avec un Cheshire si le réticule est mal centré, je voie pas comment tu peux le régler.

 

Je te conseille le simple oeilleton de collim avec une étoile artificielle.

L'oeilleton, c'est le bouchon du PO, ou un Kinder ou une pellicule photo troué au centre avec une aiguille.

On t'en fourni un avec certains téléscopes.

Ca coûte rien.

 

Quelle que soit la méthode, la collim n'est pas terminée tant que les disques de Airy ne sont pas centrés.

 

Si tu es capable de centrer les disques de Airy sur une véritable étoile, tu n'as pas besoin d'acheter d'outils.

 

Avec mon 115/900, je pose l'étoile à 10m et je peux tranquillement collimater.

Je ne suis plus emmerdé par le ciel.

Evidement, il te faut un oculaire qui te permette d'atteindre 2,5x le diamètre ou plus.

Il faut également un tube allonge ou une barlow dont tu peux démonter le bloc optique.

Avec un 200, il faut 18m mini.

Avec un 300, un peu moins de 30m.

 

Le plus gros problème avec l'étoile artificielle, c'est de ne pas l'oublier sur le terrain.

[Hama]

marche pas chez moi, mm en enregistrant la cible, la vid dure 1/2s et c'est noir

[gabal]

Je peux pas t'aider je suis une truffe en informatique. C'est fait avec windows movie maker et je le lis avec windows media player. Enfin que du tres classique. A la maison c'est du vista et au bureau sous xp pro.

J'ai cherché à faire du gif animé ou du quictime mais j'ai pas trouvé comment faire avec toshop cs.

[syncopatte]

Il y a des programmes faciles et gratuits pour faire des gifs animés.

 

Vaste choix:

http://www.google.be/search?hl=fr&q=gif+animator&btnG=Rechercher&meta=

 

J'espère que ça ira: moi non plus je n'arrive pas à lire le fichier.

 

Patte.

[patry]

Belles petites protubérances (enfin petites ... ).

Par contre, si j'arrive à voir la vidéo, et si j'ai pas de frames blanches ou noires, elle ne dure que très peu de temps effectivement (XP pro, lu avec WMplayer).

[Siegfried_M31]

Belle vidéo, un peu rapide, mais en mode répetition ça le fait.

[gabal]

Il y a des programmes faciles et gratuits pour faire des gifs animés.

 

Vaste choix:

http://www.google.be/search?hl=fr&q=gif+animator&btnG=Rechercher&meta=

 

J'espère que ça ira: moi non plus je n'arrive pas à lire le fichier.

 

Patte.

 

J'ai fait la recherche google et je me suis interréssé à tout ces softs hier soir. Ils sont soit shareware, soit inexistants. Pas de freewares

Avant je faisais un quicktime ou un gif animé avec photoshop. Ca a changé avec cs.

Sinon Oui, la séquence ne comporte que trois images à quinze minutes d'intervalles. Ca aurait été mieux de faire toutes les 2 min, ca aurait même fait apparraitre pleins d'autres épiphénomènes comme les chandelles, ou les spicules. Et comme il fait rebeau je vais m'y mettre tout de suite

[Invité]

Bonsoir.

 

Je suis un grand partisan du laser. Certes il faut qu'il soit réglé, et d'autre part j'utilise un télescope à f/6 (plus grande tolérance de collimation qu'à f/5), pour lequel une collimation au laser suffit.

 

Au début je collimatait à l'oeil, en véridfiant les centrages. Jusqu'au jour où j'ai découvert le laser, j'ai découvert que mon télescope était décollimaté.

 

Il suffit que le secondaire soit mal positionné (il peut être mal positionné et la collimation bien faite) et on se trompe.

 

Construisant mes instruments, cet outil me permet aussi de voir le moindre effet d'une quelconque flexion. Une fois la collimation faite, le faisceau doit se trouver au centre du secondaire, sinon c'est que le secondaire est mal positionné, ce n'est pas grave pour la qualité de l'image au centre du champ, mais on risque de vignetter.

 

Je dispose d'un collimateur Skyvision. Mécaniquement il est pas mal du tout (la

collimation semble bonne et dure dans le temps). Mais par rapport au prix payé j'ai quelques critiques à formuler: aucun mode d'emploi ni emballage ni facture, l'étiquette indiquant que le laser est dangereux pour les yeux est en papier imprimé (au bout de quelques fois elle devient illisible), et les piles fournies ne font pas long feux.

 

 

Et surtout, quand on collimate au laser, le porte-oculaire doit être de la meilleure qualité optique possible. Le moindre jeu décale le faisceau. C'est très instructif. Laser ou pas, un mauvais PO reste un mauvais PO. Si on peut se contenter de n'importe quaoi sur une lunette à f/11, à partir de f/6 il faut un excellent PO, et selon mon expérience, l'excellent PO de premier prix c'est le Moonlite CR1. Si on veut le must c'est le Feather Touch Focuser.

 

Peut être bien que oui...

 

je verrais bien ce que donne le laser lorsque je pourrais jouer un peu avec le crayford tout neuf de mon nouveau Dob

 

En attendant, je suis revenu aux bonnes vieilles méthodes qui ont fait leurs preuves: oeilleton et affinage sur étoile. Je met peut etre plus de temps, mais au moins je suis satisfait du résultat

[Invité]

Peut être bien que oui...

 

 

En attendant, je suis revenu aux bonnes vieilles méthodes qui ont fait leurs preuves: oeilleton et affinage sur étoile. Je met peut etre plus de temps, mais au moins je suis satisfait du résultat

 

 

 

Exactement! Comprendre parfaitement la collimation est quelque chose de compliqué, à chacun de trouver la méthode qui lui convient!

[Invité]

Ben oui mais bon, celui qui ne comprend pas bien et ne sais pas exactement comment l'utiliser, il fait quoi?

 

Un post pareil nous permet d'essayer de mieux comprendre ce qui pourrait aller de travers, comment y remédier, savoir quelles sont les limites etc...

 

On a parlé du laser lui-même décollimaté (et comment faire pour le régler)

Du problème du jeu dans le PO

Des alternatives

Des avantages (facilité la nuit) et inconvénients...

 

Chez nos voisins d'en face, on trouve des pages et des pages là dessus.

Perso j'ai passé pas mal de temps avant d'avoir un résultat cohérent entre collim laser/œilleton pseudo chessire/test sur étoile.

 

Je vais peut-être faire un effort pour essayer de clarifier cela mais l'ennui, c'est que ce n'est pas forcément applicable à d'autres instruments.

Exit les newtons à tube fermés, exit les tubes dont le secondaire n'a pas l'offset nécessaire, exit les télescopes dont le centre de l'araignée ne coïncide pas avec le centre géométrique...

 

Bref non, je vais laisser tomber et moi-même me hasarder à faire une remarque pleine de bon sens: "faut connaître son instrument".

 

Petit développement quand-même.

Lors des nombreuses nuitées nuageuses, on a le temps de s'en occuper.

a partir d'une collimation parfaite, peut-être obtenue avec beaucoup de peine, ne pas hésiter à décollimater volontairement.

Mais pas n'importe comment: avec méthode!

Que se passe-t-il si je serre/déserre par là?

Hop, c'est noté et on remet en position de départ.

Et ainsi de suite.

Comme résultat on aura un ou des schémas sur mesure, qui servira pour toutes les opérations ultérieures.

 

Voici les miens:

 

 

Je ne vais pas expliquer ce que cela représente: c'est pour mon tuyau et suivant ma logique.

 

En tout cas, avec ce schéma à portée de main (forcément, dans le PSA) je ne passe plus mon temps à me demander sur quelle vis agir et comment: un coup d'œil au scope, comparer avec le schéma, et hop!

 

 

 

Patte.

[Invité]

Patte,

 

Le sens de ma réflexion est très simple: quelque soit la méthode utilisée pour une collimation réussie,

les maitres mots seront: rigueur, patience et de la méthode.

C'est en cela que la remarque de pascalp est pertinente.

[Invité]

Ma réponse était un peu trop laconique!

Sans me lancer dans un roman, je rajouterais:

 

Le laser ne dispense pas de la connaissance de son instrument (mécanique et principe optique) et de la compréhension d'une colimation "classique".

Croire le contraire, expose à de sérieuses déconvenues.

 

 

Je rejoins Patte, sur l'utilité de la pratique réflechie, pour assimiler la gestuelle et faire en sorte que la colim soit volontaire et non obtenue au petit bonheur (quelque soit l'outil et la méthode). De là a "viser" et obtenir un centrage pile-poil, que le tube soit supposé "exigeant" ou facile, il n'y a qu'un pas