3 big mosaiques lunaires,

[xs_man]

Ah ça fait plaisir de pouvoir enfin revenir à la maison !

Un (bip) d'orage à la (bip) a flambé le modem du portable et m'a

privé d'Internet pendant 2 semaines.

 

Maintenant tout est rentré dans l'ordre, j'ai trouvé un modem bas débit usb.

 

Puisque je n'ai pas pu poster avant, ce sera donc un prix de gros,

3 mosaiques de Lune complètes pour le prix d'une. Elles datent du

11, 12 et 13 juin 2008. Je les dédicace au hérisson baladeur qui passe

puis rapace quand je sors la lunette... Je ne devrais pas dans la mesure

où la hautaine bestiole piquante passe dédaigneusement dans mon dos en

longeant les murs sans s'arrêter, et sans jetter un seul regard à l'écran...

 

Vu la turbulence omniprésente, seule la Skylux a eu le privilège de

prendre son bain d'humidité dégoulinante ces trois soirs.

 

Config. :

Bresser Skylux 70/700 mm, montée sur HEQ-5, PL1-M plus filtre jaune

mode 1280 x 1024 et 3 images/sec. environ en format .Ser. Agrandissement par

Barlow 2x, F/D résultant : 20. Captures de 900 images chacune, traitement

Registax, mosaique Imerge.

 

Versions réduites à 50 % dans l'ordre :

 

 

 

 

Version à 80% du 11 juin :

 

http://img512.imageshack.us/img512/5575/lune11juin200880dq6.jpg

 

Version à 90% du 12 juin :

 

http://img257.imageshack.us/img257/692/luneskylux12juin200890qs9.jpg

 

Version à 90% du 13 juin :

 

http://img95.imageshack.us/img95/813/lune13juin200890np3.jpg

 

A remarquer, les images obtenue avec la Bresser sont moins nettes avec

la PL1-M (Noir et blanc) plus filtre jaune qu'avec la Toucam Pro 2 en RAW

et filtre IR-Cut. C'est surtout visible sur les images full. Dispersion de l'objectif

achro plus grande dans le rouge-proche IR que dans le bleu ?

 

Albéric

[gerard33]

ah oui, je ne m'en lasse pas!

la dernière (entre-autres) est d'une richesse...

superbe²

[xs_man]

Merci Gérard, et je suis d'accord c'est la plus réussie, la turbu étant un peu plus faible que les jours précédents.

 

Albéric

[GéGé]

Moi ce qui me sidère toujours c'est la netteté de tes images. Comment fais tu la mise au point?

 

[Space]

Superbe image, tu aurais même pu faire une animation des 3 images.

[zaurel]

Superbes! héhé, j'aurais bien aimé le voir ce petit hérisson qui n'a pas daigné venir jeter un oeil sur cette magnifique Lune!...

 

PS: je me disais aussi "ça y est, il est parti voir ses cratères de plus près, c'était son Destin.."...

[gerard33]

Superbe image, tu aurais même pu faire une animation des 3 images.

 

ç'aurait été bien oui

 

[barz]

ç'aurait été bien oui

 

Bien vu l'animation

 

Moi aussi je préfère la n°3, mais je ne pense pas que ce soit à cause de la turbu plus faible, mais simplement parce que la zone qui se dégage du terminateur bénificie de l'éclairage idéal par notre astre.

 

A+,

 

fred

[foogy]

un résultat en tout point remarquable !!!! superbes clichés !

[astrotophe]

Suuuuuuuuuuuuuuperbe.

[Hama]

on reconnait bien la texture typique donnée par cette petite lulu detaillée et ouateuse a l fois.

trois bon shoot Monsieur Alberic !!!

[xs_man]

Gégé : la Map ? Avec mes gros doigts boudinés et acides, comme d'hab...

L'impression de netteté est aussi nettement accentuée par la réduction de la taille des images à 50%.

 

Space, Gérard, j'espère un jour avoir toutes les phases de la Lune pour

tenter une anim complète (évidemment la libration sera différente mais

à défaut d'avoir 29 jours de ciel entièrement dégagé...). Il va falloir être patient.

 

Aurélie, c'est amusant de voir cette boule noire faiblement éclairée

par la Lune qui avance sans aucune préocupation de futivité, c'est bruyant comme un supporter de foot et gracile comme un hypopotame dans ses déplacements !

Le soir c'est le hérisson et le matin c'est l'écureuil.

 

Barz, oui je suis d'ac. mais regarde la première, celle où la turbu était

la plus forte, on vois quand même une différence très sensible.

 

Merci Foogy et Astrotophe !

 

Albéric

[barz]

Je suis aussi d'ac avec toi XS, je voulais seulement dire que même sans turbu j'aurais préféré la dernière

 

A+,

 

fred

[patry]

Bin moi, pour pas faire comme tout le monde, je préfère la seconde.

Ce soleil qui se lève sur Clavius, je trouve cela beau.

La première est assez nettement en retrait, et pour la dernière je n'ai pas l'impression qu'elle soit meilleure, mais peut être bénéficie t'elle d'un meilleur éclairage et d'un traitement plus soigné mais je ne lui trouve pas plus de détails que la seconde.

 

En tout cas, la petite skylux se défend bien ... bravo !

 

Edit : je viens seulement de voir les versions à 80% et je confirme mes dires, et la seconde se détache de la troisième (autour de la région "tempérée" sud -nord de clavius quoi-). Ca pique même nettement plus sur la seconde à vrai dire ! Par contre, la seconde image est "irrégulière" : le terminateur est très bon, mais la zone du sud est (haut gauche sur la photo) est un peu "floue". Problème de registration à mon avis.

Bravo encore à la skylux ... et à albéric bien sur. Content de te revoir sur le forum. Si tu a besoin d'un "modem" ADSL, je peux t'en passer un ... je dois avoir l'animal de mamadoo qui traine quelque part !

[patry]

C'est marrant ce que tu dis sur la netteté de la PL1M !

J'ai noté un peu la même chose. Tant que je suis au foyer, les images sont très propres, si j'agrandis un peu (x1.6) avec une barlow ou un oculaire, ca passe encore bien, mais dès que je passe à x2, peut être qu'un peu de chromatisme apparaît (barlow ou oculaire), mais la netteté s'effondre vite.

Bien sur il y a l'échantillonage qui rentre en ligne de compte, mais je n'avais pas cet effet sur -feu- la vesta pro N&B !

Et ce malgré la présence de l'IRcut !!!

Je me demande si le CMOS ne serait pas sensible à des radiations que l'IRcut ne couperait pas ?

[Poussin38]

pour moi elles sont superbes toutes les 3 : j'ai essayé ma lunette meade 80 à 25€ des JOA hier soir la MAP est horrible à réaliser, la stabilité un espoir et le chercheur, que dire, une imonde saloperie

 

Donc bravo bravo M. Al

[Blacksky]

Salut Albéric

 

Beau retour !!!

Et belle livraison ! Et je ne serais pas original en disant que moi aussi, je préfère la troisième : la lumière me plait mieux ! Bien qu'effectivement, la deuxième à un piqué pas dégueux ...

Beau travail, comme d'hab' !

 

Cieux calmes

@+

Vincent

[xs_man]

Hama, c'est la ouate que j'préfère !

 

Barz, ok, tu voulais parler de l'impression visuelle (le contraste plus marqué sur la 3e).

 

Marc,

Oui il y a quelques imperfection visibles, notamment sur la seconde avec un champ tout moche (de mémoire le dernier capturé dans un bouillonnement généralisé) et la troisième avec un raccordement raté que je viens de voir. Hop, remplacement de la version 50% par une plus homogène...

La Skylux c'est mon joker des nuits désespérées !!

Merci à toi pour le modem ADSL, mais pour l'instant je vais amortir mon tout neuf.

Pour l'aspect 'flou' des images à la PL1-M, je me rappelle que la Toucam Pro 2 en RAW donne aussi cette impression si on compare au mode optimisé.

 

Poussin, ne désepère pas si vite. Sur la Skylux j'ai ajouté des bandes de scotch pour améliorer le guidage du tube porte-oculaire. La lulu n'a pratiquement plus de jeu, la MAP est un peu plus dure mais au moins l'alignement est conservé. Franchement ça vaut le coup d'insister, c'est un instriment idéal pour faire des mosaiques lunaires même si les conditions sont médiocres. Par contre c'est vrai que la MAP est plus difficile à faire que sur un télescope, chromatisme oblige.

 

Merci Vincent, aller toi aussi faut sortir la webcam et nous tenter une ptite Juju (je me rappelle bien de celle de l'année dernière...).

 

Albéric

[Sylvain du CNED]

Les images sont magnifiques !

Pour la MAP, j'ai travaillé hier sur un prototype de microfocuser "maison", avec réducteur, moteur électrique, mais au bout de 3 heures, ça ne marchait toujours pas, donc j'ai abandonné, pour la bonne vieille molette...