Télescope Newton Sky Watcher 254/1200

[François82]

Bonjour à tous,

 

J'ai actuellement un télescope newton 150/750 sur monture CG4 motorisé. Je voudrai aller plus loin avec le pack Sky Watcher 254/1200 sur EQ6.

 

Est-ce un bon produit ? J'ai lu plusieurs forum sur l'EQ6, où il faut acheter une trousse à outil pour finir de la monter

 

Le télescope est-il bon ?, porte oculaire à remplacer ?

 

Merci d'avance pour les infos

[GéGé]

Bonsoir!

 

L'OMNI 150 XLT est très récent, et très bien. Pourquoi veux tu déjà le remplacer? Rencontres tu des problèmes?

 

[François82]

Bonsoir Gégé,

 

C'est en effet un très bon télescope, le miroir est bon, la finition est sympa, c'est mon premier télescope. Les problèmes que j'ai viennent de la monture qui a du jeu et de sa motorisation. Il faut à chaque fois désacoupler les axes pour viser autre chose. J'aimerai bien de voir des galaxies, et j'ai peur d'être limité avec un 150mm.

[patry]

On a pas ca dans notre groupe de l'ouest Toulousain. Mais ce sera avec plaisir qu'on t'acceuillera lors de nos sorties Bouconnienne ... même avec ton 150mm.

Et si Carole à pu voir M51 avec son 115/900, je pense qu'avec ton 150mm se devrait être une rigolade !

A bientôt à Bouconne ?

[alex31]

Il y a pas mal de galaxies visibles avec un bon 150 comme le tient!

 

 

de mémoire : M81, M82, M31(+ M32 et M110), M51, M94, M63, M86 (je crois), M101. Si tu as en plus un bon ciel, tu peux aussi prétendre à voir les grosses galaxies de la vierge tel que M60 (ca risque d'être faible cependant) ou encore des trucs sympa comme la galaxie du sculpteur et même pourquoi pas M33.

 

Ca fait déjà pas mal de galaxies...

[François82]

Mais je suis déjà venu à Bouconne ! Il y a au moins deux mois... Plus gros rassemblement de C11 de la région !

 

C'est mon premier télescope, et il m'a beaucoup apporté en 3 mois. Mais j'ai vraiment envi d'aller plus loin. Premier temps : Changer le porte oculaire, deuxième temps la monture, tous les forums disent que pour commencer à apprécier les galaxies, il faut au moins un 200 mm.

 

J'aime bien la configuration des newtons, un 254 me tente bien.

 

Pour les caractéristiques, il y a déjà eu un forum sur ce produit.

 

Je n'ai pas encore réussi à voir une galaxie (temps mauvais et inexpérience ?)

 

Pour Bouconne , je n'ai pas pu venir ce vendredi, mais la prochaine fois avec plaisir.

 

 

 

 

 

En fait ce qui

[xavierc]

Bonsoir

 

Pour voir des galaxies jusqu'à magnitude 11-12, le 150 suffit amplement. Avec mon ancien 115/900, plusieurs centaines ont été dessinées.

 

Pour voir du détail dedans par contre, un 150 sera un peu limite (à part sur M31, M33 et M51 sous un très bon ciel et par expérience perso).

 

Dans ce cas, il y aura un bond de géant en passant au 254 : les bras spiraux de M51, de M101, M33 pleine de nodosités, l'oeil noir de M64, la Baleine NGC4631 détaillée...).

 

J'ai la version Dobson du Skywatcher 254mm (même tube optique que la version équatoriale) et je trouve qu'il donne des images sympathiques, dans la moyenne, mais ce n'est pas du miroir d'artisan! Les vis de collimation tirantes-poussantes du primaire sont très pratiques. Pour le miroir secondaire par contre ça aurait été bien de se passer d'une clé allen pour régler!

 

Le chercheur 9x50 est lumineux et a un bon champ apparent et réel.

 

Xavier

[François82]

Merci Xavier,

 

Mon choix pour un 254 se confirme.

[patry]

Ha ok ok, mais il y avait tellement de monde que je ne me rappelle pas de tout le monde.

Mais maintenant que tu le dis, je me rappelle bien quelqu'un avec un 150/750 dans le fond ... :) !

 

En tout cas, le 254 est certainement une belle bête. Passer de 150 à 250mm c'a fait un choc, par contre 1m2 et un gros poids déjà, je pense que l'EQ6 sera suffisante pour du visuel, mais nettement moins pour de la photo CP !

[Blacksky]

Bonjour François

 

J'ai laissé ici un petit test de ce matériel : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=112

Pour en avoir une idée ...

 

Bon choix !

Vincent

[François82]

Merci Vincent,

 

Le test est vraiment complet. Marc, l'EQ6 n'est pas recommandé pour la photo ? Ce n'est pas ma préocupation pour le moment, mais si une autre monture dans un prix équivalent est meilleure..

[Sylvain du CNED]

En tout cas, le 254 est certainement une belle bête. Passer de 150 à 250mm c'a fait un choc, par contre 1m2 et un gros poids déjà, je pense que l'EQ6 sera suffisante pour du visuel, mais nettement moins pour de la photo CP !

 

Peut-être qu'une EQ6 Pro sera bien, un peu plus chère mais plus stable

[patry]

Si si, l'EQ6 est parfaite pour de la photo, mais peut être pas avec un tube lourd comme celui du 254mm et qui mesure 1m20 de long !

 

Mais l'EQ6 n'a aucun mal à porter un C11 de 12kg (hors accessoires).

['Bruno]

Attention : les EQ6 se sont bien améliorées ces dernières années. Ceux qui les bricolent, c'est peut-être parce qu'ils avaient des modèles plus anciens. Ou alors c'est parce qu'ils font de la photo : bricoler n'est pas indispensable, mais si ça peut permettre d'améliorer le suivi, ben c'est encore mieux.

 

Je pense que lorsqu'on a les moyens de passer au diamètre supérieur, qu'importe si on n'a pas fait le tour de l'instrument précédent : on peut se lancer ! L'astronomie est un loisir, si on veut voir les bras spiraux des galaxies, on ne va pas s'obliger d'abord à regarder les 2500 taches floues accessibles au 150 mm pour y avoir droit... Certes, il ne faut pas brûler les étapes dans son apprentissage de l'observation, mais quelqu'un qui sait manipuler un 150 mm saura manipuler un 250 mm.

 

Au fait, si c'est juste pour faire de l'observation visuelle, la monture équatoriale n'est pas indispensable. Il existe moins encombrant et moins cher sans la monture.

[patry]

Tu a raison, mais comme notre hote parlait d'une monture motorisée, je pense qu'on en a tous déduit (moi le premier en tout cas) qu'il cherchait une monture motorisée encore ! Et comme c'est lui qui a le premier parlé de l'EQ6 on a suivi comme un seul homme !

[François82]

Merci à tous pour toutes vos réponses.

 

On m'a conseillé de prendre EQ6 pro, car elle sera plus stable avec un tel tube, et elle pourra devenir goto par la suite.

 

Pour le même prix du tube 254/1200, on me propose un tube Vixen R200SS d'occasion en parfait état.

 

Qu'en pensez-vous ? Pour ma part, malgré la qualité Vixen, je n'ai pas envi de perdre 54 mm de diamétre.

[patry]

Et tu aura raison !

['Bruno]

Pour du visuel, le 250 mm sera mieux !

[kris76]

Bonjour François,

 

J'aimerai bien de voir des galaxies, et j'ai peur d'être limité avec un 150mm.

 

tu observes d'où ? quels objets du ciel profond as-tu pu déjà observer ?

[fiontus]

Pour ma part, malgré la qualité Vixen, je n'ai pas envi de perdre 54 mm de diamétre.

Quelle qualité? Vu les essais récents dans C&E et Astromag, ce n'est plus qu'une légende qui date des années 1980. Mauvaise conception (araignées moulées énormes, obstruction colossale) sous couvert d'être original, et miroirs quelconques. Ils sont plus jolis, et beaucoup plus chers, c'est tout.

 

Assure-toi de voir un 254 sur EQ6 avant de craquer, c'est vraiment un matériel très imposant à déplacer, stocker (sans compter un marchepied pour pointer au zénith).

Perso, comme d'autres membres du forum, j'ai préféré viser plus modeste en volume, un 200/900 sur EQ5, mais en prenant un tube (et après des oculaires) de très haute qualité pour compenser en grande partie la limitation de diamètre: miroir garanti et aluminure haute réflectivité Hilux.

 

Assures toi aussi d'essayer un 254 en Dobson (sans monture, posé au sol sur deux planches ), c'est beaucoup plus transportable, et très efficace.

Mais si j'ai opté pour le 200 sur EQ,comme une minorité ici-bas, c'est parce que ce mode de suivi ne me réussit pas du tout, et je n'ai pas de plaisir à observer avec.

Mais la plupart des gens s'en accomodent très bien et disposent donc d'un gros diamètre peu onéreux et facilement transportable/ stockable.

[patry]

Je reconnais que pour observer des galaxies, on peut s'accomoder d'un grossissement faible à moyen (selon la noirceur du ciel), mais dès que tu a un peu de diamètre (et 250mm c'est bien), et que tu veux arriver à 1xD, moi j'aime bien que l'objet reste dans le champ. En stellaire (Amas Globulaires ou étoiles doubles), ainsi qu'en planétaire, c'est pour moi indispensable !

 

Par contre, observer un champ d'étoiles et quelques galaxies posées là, le tout à faible grossissement (on va dire inférieur à x200 pour résumer), là le dobson est quand même bien plus simple !

[François82]

Bonsoir à tous,

 

Quelques réponses à toutes ces questions. Kris76, je n'ai vu que M51 et c'était très vague, il est vrai que nous n'avons pas eu beau temps ces derniers mois dans le sud. J'ai lu dans différents forum que pour voire autre chose qu'une tache floue, il fallait avoir au moins un 200 mm. Tu dois avoir des coins sympa sans pollution lumineuse sympa sur les falaises ?

 

Pour Fiontus, c'est vrai que l'étude faite au mois de mars sur un magazine du Vixen n'était pas au top au niveau optique. Bonne qualité d'assemblage, bonne monture et excellente raquette, et c'est tout.

 

Je sais que le Newton n'est pas facile à utiliser, poids, encombrement, escabeau nécessaire, mais j'aime son concept avec ses qualités et défauts.

 

Encore merci pour vos précieux conseils, qui m'ont permi de commander aujourd'hui ce tube avec monture EQ6 Pro non goto et porte oculaire Crayford.

 

Je ne sais pas si on peu faire de la publicité, mais merci à Sébastien de la Clé... pour ses conseils, sa remise et la reprise de mon premier télescope.

 

Je recevrai tout le matériel le 8 juillet, bientôt les premières impressions !

[kiwi74]

Salut à tous,

 

Je me permets juste de rebondir sur les possibilités de faire de la photo avec une EQ6.

 

Perso, j'ai un 254/1200 sur Atlas EQ (c'est la dernière version de l'EQ6), et avec, j'arrive à faire de l'astrophoto sans problème.

 

Tiens, un liens vers mon site, rubrique astrophoto. J'y ai mis mes trois premières photos du ciel profond.

 

Elles ont toutes été prises sans autoguide, et donc, sans lunette guide.

 

Le seul souci que j'ai rencontré, c'est il y a une semaine, lorsque j'ai voulu photographier M13, j'ai le tube qui est venu contre un pied.... m'empechant ainsi toute photo de cet amas....

 

Voili voilou.

[François82]

Bonsoir à tous,

 

Je l'ai enfin !

 

Mais j'ai un problème sur l'EQ6 Syntrek. En la mettant sous tension, elle "ronronne", mais il n'y a pas de mouvement en AD, même en grande vitesse. Pour la déclinaison ça fonctionne mais en vitesse rapide, c'est très lent.

 

Pour l'essai, je n'ai pas mis le tube ni les poids (il m'en manque, au moins 5 kg..), les freins sont bien serrés, l'alimentation est ok. J'ai beau lire la notice..

 

Avez-vous déjà eu ce problème ?

[alex31]

Ca a été pour décharger ta voiture ?? Pas trop de cartons partout maintenant ??!

 

C'est bizarre ce problème! Tu as bien tout branché ?

[François82]

Re-bonjour Alexandre,

 

Encore merci pour ton coup de main pour charger la voiture. Les cartons ont bien rempli mon bureau.. L'ensemble est assez impressionnant.

 

Normalement oui, tout est correctement branché, je ne comprends pas..

[maka]

re-bonjour alors pas trop impressionné par le volume?

As tu assez chargé la batterie... la première fois ça peut prendre une dizaine d'heures? et l'eq6 n'aime pas du tout les alim faiblardes... son voyant rouge clignote quand elle n'est pas contente !

sinon les mouvements sont imperceptibles sur la monture, on ne les distingue qu'à l'oculaire . essaye de faire un trait avec un feutre pour voir

[GuillaumeB]

pour la grande vitesse il faut sortir du mode suivi (appuyer sur GUIDE et SLOW en meme temps --> le son de vient continu) apres GUIDE SLOW ou FAST pour les vitesses de la plus lente a la plus rapide.

reappuyer sur GUIDE et SLOW pour revenir en suivi (son qui oscille)

toujours les memes touches pour les 3 vitesses.

en mode suivi le déplacement ne se voit pas a l'oeil.

[François82]

ça fonctionne !

 

Merci Guillaume, je n'avais pas assez compris la notice. On a beau dire à nos Clients de bien lire les notices avant de nous emb., nous faisons la même chose !

 

Maka, c'est effectivement très impressionnant au niveau taille, pour le poids ça va !

 

Bon, je vais maintenant m'entrainer un peu !

 

Merci encore

[maka]

A bientôt sur le pré ....