telescope ou longue vue?

[bebew]

la meilleure solution pour moi serait peut etre un maksutov cassegrain avec monture azimutale

qu en pensez vous?

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-maksutov-cassegrain-31/telescope-maksutov-cassegrain-apex-102-713.html

[John BARLOW]

la meilleure solution pour moi serait peut etre un maksutov cassegrain avec monture azimutale

qu en pensez vous?

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-maksutov-cassegrain-31/telescope-maksutov-cassegrain-apex-102-713.html

 

Budget de 250€, pas 500.

 

Le tube seul fait 280€

La monture à part, c'est toujours plus cher qu'avec l'instrument

 

Avec le redresseur terrestre et un oculaire, on atteint les 450/500€.

 

Bob bof

[rastalaly]

Salut,

 

Moi je prendrai une lulu terrestre comme celle là (80mm de diamètre et 20 à 60 de grossissement) sur un bon pied photo et en avant... initiation à l'astro et petits bateaux

[Sylvain du CNED]

Salut,

 

Moi je prendrai une lulu terrestre comme celle là (80mm de diamètre et 20 à 60 de grossissement) sur un bon pied photo et en avant... initiation à l'astro et petits bateaux

 

Ca c'est une longue vue, attention !

Donc plus destinée au terrestre qu'à l'astro.

[John BARLOW]

je trouve ce telescope un bon compromis pour la vision terrestre et l observation des astres

épatant!

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_53&products_id=37

 

EQ7 ? Pourquoi pas EQ427 aussi.

Vu le diamètre des axes AD et DEC (comparez avec l'oculaire 31,75), j'ai du mal à y croire.

A part les cercles de coordonnée, on dirait une EQ1 sur un pied très stable.

Ils seraient pas un peu menteurs, des fois, chez M42 optic ?

 

Une 102mm en maksutov, ça vaut un 90 en newton vu l'obstruction.

Même un 115/900 a plus à offrir en visuel.

 

Autant prendre un newton de 130.

 

Pour le fantôme de l'araignée, j'ai jamais eu le problème.

Ca doit dépendre de l'oculaire et de la distance de mise au point.

 

De jour, je regarde à plus d'un km, presque 2.

 

Vaudrait mieux aller chez le revendeur le plus proche les voir et les tester en vrai.

['Bruno]

Récapitulons en fonction des objectifs...

 

- Voir le ciel : il faut le plus grand diamètre possible en fonction des contraintes, des goûts et du budget.

- Voir les avions : il ne faut pas trop grossir (car les avions, ça va vite) et pouvoir orienter rapidement l'engin.

- Voir les bateaux : cas intermédiaire, sans doute (ce n'est pas rapide ==> on peut grossir, mais pour ça il faut de la lumière).

 

Il existe des petits Maksutov du genre 90/500 qui peuvent être mis sur trépied photo. Le trépied photo est pratique pour viser l'horizon (bateaux) mais pas le zénith (ciel, avions). Les modèles à F/D longs, genre 90/1250, ne seront pas très pratiques pour suivre des avions car on grossit trop avec. Problème : le diamètre n'est que de 90 mm. Et encore, comme le dit John Barlow l'obstruction fait perdre pas mal de lumière. J'avais utilisé quelque temps un 90/500 et pour observer vite fait le ciel profond je trouvais ça bof. L'obstruction était de quasiment 50 % et c'était donc moins lumineux qu'une lunette de 80 mm. Justement, il y a aussi la lunette 80/400. Mais elle ne permettra de faire du planétaire dans de bonnes conditions (chromatisme).

 

Pour l'astronomie, c'est quand même beaucoup mieux d'avoir un Newton 130 mm ! Et ça pourrait peut-être permettre de suivre un peu les bateaux, j'imagine.

 

Finalement, Bebew, est-ce que tu accepterais de sacrifier les avions ? Car en t'autorisant l'observation des avions avec le même instrument, j'ai peur que ça réduise de beaucoup ses performances en astronomie. En gros, préfères-tu sacrifier les avions ou les planètes ?

 

(Et puis bon, les avions ça se déplace trop vite pour être observés à fort grossissement, donc autant les réserver aux jumelles.)

 

Au fait : la fenêtre, c'est prévu juste pour les bateaux, pas pour l'astronomie ?

[John BARLOW]

Récapitulons en fonction des objectifs...

 

- Voir le ciel : il faut le plus grand diamètre possible en fonction des contraintes' date=' des goûts et du budget.

- Voir les avions : il ne faut pas trop grossir (car les avions, ça va vite) et pouvoir orienter rapidement l'engin.

- Voir les bateaux : cas intermédiaire, sans doute (ce n'est pas rapide ==> on peut grossir, mais pour ça il faut de la lumière).

 

Il existe des petits Maksutov du genre 90/500 qui peuvent être mis sur trépied photo. Le trépied photo est pratique pour viser l'horizon (bateaux) mais pas le zénith (ciel, avions). Les modèles à F/D longs, genre 90/1250, ne seront pas très pratiques pour suivre des avions car on grossit trop avec. Problème : le diamètre n'est que de 90 mm. Et encore, comme le dit John Barlow l'obstruction fait perdre pas mal de lumière. J'avais utilisé quelque temps un 90/500 et pour observer vite fait le ciel profond je trouvais ça bof. L'obstruction était de quasiment 50 % et c'était donc moins lumineux qu'une lunette de 80 mm. Justement, il y a aussi la lunette 80/400. Mais elle ne permettra de faire du planétaire dans de bonnes conditions (chromatisme).

 

Pour l'astronomie, c'est quand même beaucoup mieux d'avoir un Newton 130 mm ! Et ça pourrait peut-être permettre de suivre un peu les bateaux, j'imagine.

 

Finalement, Bebew, est-ce que tu accepterais de sacrifier les avions ? Car en t'autorisant l'observation des avions avec le même instrument, j'ai peur que ça réduise de beaucoup ses performances en astronomie. En gros, préfères-tu sacrifier les avions ou les planètes ?

 

(Et puis bon, les avions ça se déplace trop vite pour être observés à fort grossissement, donc autant les réserver aux jumelles.)

 

Au fait : la fenêtre, c'est prévu juste pour les bateaux, pas pour l'astronomie ?[/quote']

 

Tout à fait d'accord.

 

L'intérêt d'un 130/650, c'est la focale.

Vu que c'est court, ça donne du champ pour observer les objets mobiles.

Sans les freins, bien équilibré et à faible grossissement, tu suis n'importe quoi à part bip-bip et coyotte.

 

Il pèse 11kg, facile à sortir sur une terrasse ou dans le jardin.

 

Sinon, Bruno, tu l'as vu la EQ7 ?

Là, c'est limite escroquerie.

[bebew]

je vais au magasin demain ou bien jeudi comme ca je serais fixé, en esparant que je puisse en tester quelques un

[bebew]

et que pensez vous de cette lunette? elle vaut le coup ou bien je trouverais mieux chez un spécialiste?

 

http://www.mistergooddeal.com/v2/V2_produit.asp?productid=170300730001R311&marque=no

 

dois je éviter d acheter dans un supermarché ou au contraire j y trouverai un avantage?

 

merci

[syncopatte]

je l'ai testée: champ trop trop trop rikiki.

 

Patte.

[bebew]

bon d accord donc mauvais choix

 

existe il des lunettes interessantes dans ces prix là avec un meilleur champ et tout et tout?

 

merci encor

[John BARLOW]

bon d accord donc mauvais choix

 

existe il des lunettes interessantes dans ces prix là avec un meilleur champ et tout et tout?

 

merci encor

 

Non, pour 250€ tu ne trouvera que des lunettes achromatiques.

Dans ce budget, tu trouveras un bon newton pour l'astronomie.

 

Evite Ebay, MisterGooddeal et les supermarchés (sauf l'opticien dans une galerie marchande).

Quant tu seras expérimenté, internet permet de faire de très bonnes affaires.

Pour un premier instrument, un professionnel saura te guider en fonction de ton budget.

 

Précise bien que tu veut faire de l'astro avec.

Si tu ne parles que d'observations diurnes, il ne pourra pas te conseiller efficacement.

La motorisation du téléscope ou de la lunette n'est vraiment pas nécessaire.

[bebew]

en fait je vais d une part acheter une lunette pour obsvervation terrestre et d autre part un telescope

 

je voulais donc savoir s ils existent des lunettes terrestres et non astro avoisinant les 150 euros

 

je m acheterai le telescope un peu plus tard

 

pouvez vous m aiguiller

 

merci

[John BARLOW]

en fait je vais d une part acheter une lunette pour obsvervation terrestre et d autre part un telescope

 

je voulais donc savoir s ils existent des lunettes terrestres et non astro avoisinant les 150 euros

 

je m acheterai le telescope un peu plus tard

 

pouvez vous m aiguiller

 

merci

 

Bonjour,

 

Tu trouveras des lunettes de 60 à 90mm achromatique sur monture azimutale (trépied).

 

Pour 100€, deux lunettes très correctes:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=O9854&itemType=1

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--enfants-29/celestron-astromaster-70900-az-1323.html

 

Le trépied est vendu avec.

 

Jettes tout de même un oeil chez un revendeur près de chez toi,

il doit avoir une lunette Celestron, Orion ou Skywatcher dans ces prix et tu n'auras pas de frais de port.

 

Un supermarche ? bof bof bof

Tu peux très bien y trouver ton bonheur

Comme tu peux acheter un truc avec des oculaires tout pourris, une monture inutilisable et un chercheur que tu pourras jamais régler.

Si tu choisis cette option, il vaut mieux qu'un des modèles soit monté et exposé et qu'un vendeur puisse répondre à tes question.

 

Evite les petits trépieds à poser sur une table.

A moins d'être un moine zen, impossible de viser à fort grossissement.

[bebew]

....un moine zen lol!!!

 

ok mais apparement ceux sont des lunet astro et non terrestres?

me trompe je?

 

perso je cherche des lunettes pour observer avion bateaux et autre... je verrai plus tard pour l astronomie

[Jeff Hawke]

perso je cherche des lunettes pour observer avion bateaux et autre... je verrai plus tard pour l astronomie

 

En même temps, ici c'est plutôt un forum astro. tu as peut-être plus de chances d'avoir des conseils avisés sur un forum "terrestre" (ornitho par exemple ).

[John BARLOW]

....un moine zen lol!!!

 

ok mais apparement ceux sont des lunet astro et non terrestres?

me trompe je?

 

perso je cherche des lunettes pour observer avion bateaux et autre... je verrai plus tard pour l astronomie

 

Bonjour,

 

Même si elles sont estampillées astro, ce sont des lunettes plus adaptées au terrestre de jour.

Comme instrument d'astronomie, je te les déconseille fortement.

Ce sont bien là des instruments pour observer les oiseaux, les bateaux et les avions.

 

Elles sont vendues avec un redresseur terrestre.

Elles sont achromatiques.

La monture est azimutale sans aucune aide au repérage astro.

Comme instrument d'astro, c'est pas terrible.

Pour voir la lune et apercevoir les anneaux de saturne, c'est suffisant, sans plus.

 

Elles sont de très bonne qualité pour des observations diurnes.

Le trépied peut faire un très bon pied photo.

['Bruno]

Il n'empêche que pour les observations terrestres, il me semble que les longues-vues (parle plutôt de longues-vues que de lunettes, sinon on va penser "lunette astronomique") sont quand même mieux adaptées pour l'observation terrestre, comme quelqu'un l'a dit à la page 1.

[rastalaly]

allez je remet ma tournée....

 

ça se passe en allemagne de nombreuse personnes ici y ont déjà commandé.

 

Une lunette Terrestre de 80mm de diamètre accompagnée d'un zoom 20-60x pour 189 euros hors frais de port (20€ environ). Rajoutes à ça un "bon" trépied photo comme ça par exemple.

 

Tu verras les bateaux, et les oiseaux et quand tu auras envie tu pourras te tourner vers la lune (oh c'est beau!) jupiter et ses satellites (oh pinaise c'est beau aussi!) mais aussi d'autres objets qui peuvent être vus avec des jumelles ou des petites lulus..

 

c'est ce que je ferais avec ton budget (à 30€ près)