Miroir rond

[John BARLOW]

Il ne me semble pas que ce mirroir soit ovale ?? asymétrique oui mais sur son épaisseur pour renvoyer le flux de lumière sur le bord du tube et non au centre , mais ce mirroir demeure rond

 

@+

Seb

 

Bonjour,

 

Je parlais uniquement de la face optique.

J'ai bien dit "Avec un disque mais dont la face optique est ovale"

Si tu poses la face optique sur une feuille de papier et que tu en traces le contour, c'est forcement oval.

D'accord, ça saute pas aux yeux et c'est à un chpouillème du rond.

 

Vu de dessus, d'accord avec toi, c'est bien un disque.

 

Coupe une bougie ou un crayon de travers. La face est une ellipse.

Vu de dessus, ça reste rond.

[GiiGii]

Dans la même série je propose : pourquoi les trous que je fais dans mes murs sont-ils ronds (avec des trous carrés et des chevilles carrées, ça tiendrait mieux) ?

 

je dévie un peu mais il fût un temps où les clous étaient carré Pis bon une section carré c'est mieux pour une flexion

 

 

Sinon côté miroir tout a été expliqué !

['Bruno]

Effectivement, la diffraction détériore un peu le contraste, et elle est minimale pour une ouverture de tube ronde, d'où le miroir primaire rond au fond.

 

Cependant, un miroir carré de 300 mm de côté recevrait plus de lumière qu'un miroir circulaire de 300 mm de diamètre et si le secondaire est rectangulaire, toute cette lumière supplémentaire serait captée par l'oculaire. La pupille de sortie serait un faisceau carré, bien sûr, mais ça ne poserait pas de problème du moment que ce carré rentre entièrement dans notre pupille. Bref : est-ce que le gain de lumière apportée par le miroir carré ne serait pas plus intéressant, malgré la très légère perte de contraste due à la diffraction ?

 

C'est pour ça qu'à mon avis les miroirs sont ronds pour des questions pratiques liées à leur fabrication. Comment se taille un miroir ? En frottant deux miroirs de même diamètre, l'un convexe et l'autre concave, l'un sur l'autre, on "creuser" le miroir du dessous, qui prend obligatoirement une forme sphérique. Pour ça, on doit tourner le miroir du dessus (appelé l'outil) sur le miroir du dessous pour "creuser" celui-ci. Or, si on tourne deux carrés l'un sur l'autre, eh bien lorsque le carré-outil est en diagonal par rapport au carré du miroir à tailler, les coins de celui-ci ne sont pas en contact avec l'outil, donc ça ne "creuse" pas les coins (or ça devrait absolument si l'on veut que les coins prolongent correctement la surface sphérique). En fait, le "creusement" ne peut se faire que si les deux carrés sont aignés côte à côte l'un sur l'autre (*), mais du coup on ne peut plus les tourner, or c'est indispensble pour "creuser" et obtenir une calotte sphérique (remarque : la calotte sphérique peut exister avec un miroir carré, ce n'est pas ça le problème : c'est comment creuser ce carré pour l'obtenir). Et si on les tourne, le "creusement" est inégal. Rien de tel pour avoir de l'astigmatisme ! Par contre, en tournant un outil rond sur un miroir rond de même diamètre, le "creusement" est forcément symétrique.

 

Ou alors il faudrait "creuser" le mirori carré avec un outil plus grand, par exemple un miroir rond de diamètre égal à la diagonale du carré ? Effectivement, on n'aurait plus le problème des coins. Mais dans ce cas, autant tailler un miroir rond de même diamètre que cet outil, ce sera aussi simple et aussi coûteux. Et ça capte plus de lumière que le miroir carré prévu au départ (puisque cette fois, le diamètre est égal non pas au côté mais à la diagonale).

 

Et si on choisit un outil carré ayant pour côté la diagonale du miroir carré ? Là encore, il n'y a pas le problème des coins, mais quelque chose me dit que c'est plus simple de choisir des miroirs ronds.

 

Tout ce qui précède est une hypothèse, mais ça illustre à mon avis le fait que c'est sans doute pour des questions pratiques. Le cercle est un forme simple et universelle, et sans doute qu'il a bien des avantages pratiques de ce genre.

 

-----

(*) Soyons précis : si on fait tourner deux carrés identiques l'un sur sur l'autre, la surface du carré de dessous qui reste en contact en permanence avec le carré du dessus, c'est un disque de diamètre le côté du carré. Donc si on veut tailler des miroirs carrés, on risque d'être obligé de le diaphragmer à un disque à cause des coins mal taillés. Autant tailler un miroir rond.

[Toutiet]

je dévie un peu mais il fût un temps où les clous étaient carré Pis bon une section carré c'est mieux pour une flexion

 

 

Sinon côté miroir tout a été expliqué !

 

Sais-tu, Thierry, qu'il existe des forêts pour percer des trous carrés. Cela pourrait peut-être faire ton affaire ?

[Toutiet]

Et dans le même état d'esprit : pourquoi donc ont-ils des chapeaux ronds en Bretagne...?

[patry]

Bruno> il faudrait, pour optimiser le système, que notre pupille soit carrée elle aussi non ? On va rester sur du rond non ?

[vincent.becker]

Je pense qu'un petit patapon s'impose.

[Littlesoket]

Que de réponses en si peu de temps .... bon je file à la lecture de celles-ci et je reviens pour dire si j'ai bien tout compris

 

Alors résumons :

 

Le rond est parfait,

Les angles donnent de la diffraction

Plus de photons si rond dans le carré ... mais dans ce cas pourquoi ne pas les faire carré ces miroirs, la diffraction serait-elle vraiment un problème ? Non selon 'Bruno

C'est plus pratique de faire un miroir rond, je conçois allègrement ce fait

 

En tout cas la question fait rire certains

[Toutiet]

Je pense qu'un petit patapon s'impose.

 

Héron, héron , petit..., pas "tapon" !

[kris76]

Pour un miroir de télescope, il y aura autant de photons qui iront dans ton oculaire que ce soit avec un carré de 300 ou un rond de 300

 

Dis-je une connerie

 

Pas avec des oculaires en forme de parallépipède !!!!

 

Bon allez j'arrête...

[kenaroh]

Bon, je croyais avoir répondu mais je n'ai pas été assez clair, rien ne vaut un dessin :

 

Figure de diffraction obtenue avec un miroir carré :

 

 

Figure de diffraction avec un miroir rond (ça vous connaissez) :

 

 

Pour celles et ceux qui veulent en savoir plus, c'est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_diffraction

et ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction

['Bruno]

Ah, c'est rigolo !... À faible grossissement ça ne se verrait peut-être pas, mais j'imagine que ça ferait perdre pas mal de contraste en planétaire par exemple. Tu as une idée de ce qu'on perd en contraste ? Pour ça je suppose qu'il faut connaître le pourcentage de lumière qui tombe dans le "pic" central ?

[Thierry Legault]

ah merci Kenaroh. Pour collimater un instrument avec une figure de diffraction carrée, je vous souhaite bien du courage, et je ne parle pas de détecter de l'astigmatisme...

 

Vous voulez savoir ce que ça fait en réalité ? très simple, vous découpez des ouvertures de diverses formes et tailles dans du papier ou du carton (si vous avez des enfants vous pouvez même leur sous-traiter la tâche), que vous placez devant votre instrument. Rien ne vaut l'expérimentation !

['Bruno]

et je ne parle pas de détecter de l'astigmatisme...

Ben, c'est pas compliqué : si avec un miroir carré on obtient la figure de diffraction du bas, c'est qu'il y a un problème optique !

[Littlesoket]

Remarquez que ce peut être marrant les petits carrés

[xs_man]

euh ...

 

 

 

 

géométriquement, il y aurait une surface plus grande, donc plus de photons...

 

 

Avec le cercle circonscrit c'est le contraire !

 

Albéric