pb de collimation+++ avec un meade ultra court

[albatros]

salut les z'enfants!

 

dimanche dernier,observation du Soleil:pas de soleil...

 

alors, comme un gamin du club,paraissait avoir de gros ennuis de collimation avec son petit télescope meade Altazimutal à pointage automatique

 

et que le cador du club,ne s'en sortait visiblement pas

avec la méthode visuelle:je veux dire avec la méthode de l'oeil:D:?:

ou visiblement il bêtifiait sur ce sujet qu'il ne connaît pas.

 

 

je m'en suis mêlé,mais cette fois,pas avec la pupille et l'iris

mais avec des instruments de collimation...

 

et là,premier problème:le laser ne rentre pas dans le porte oculaire

coulant légèrement inférieur à 31,75... légèrement enfoncé

,je ne reconnais plus les images focales du laser,avec que renvois multiples de la tache focale du laser...

 

il m'a fallu un certain temps,comme dirait Fernand Raynaud:cool:

,pour comprendre qu'il y avait une lentille de barlow

au fond du porte oculaire,à demeure inamovible..

 

 

j'ai laissé tomber le laser,et j'ai utilisé un oculaire de collimation

ainsi qu'un oeilleton, et une étoile artificielle,

mais avec un recul de cinq mètres dans l'habitacle

de l'observatoire,l'image était un peu grosse

et pas trop facile à centrer..

 

bon,j'ai assez bien recentré le télescope,qui était totalement déréglé

:mais j'ai conseillé au gamin et à son père,de poser au centre du miroir primaire,une petite pastille de couleur,ce qui permettra la prochaine fois

de s'en sortir beaucoup mieux à l'oeilleton pour le primaire

et de parfaire pour le secondaire sur étoile la nuit,

qu'elle soit artificielle ou non..

 

 

ce petit meade de 35 cm de focale, avec barlow incorporée inamovible

,me paraît être une véritable petite saloperie:car je ne sais pas ce que vous en pensez,mais ses défauts me paraissent être les suivants:

 

-impossible de collimater au laser,par contre probable grande sensibilité à la décollimation du fait de sa focale ultracourte.. pas indiqué pour un débutant

-difficile de collimater sans pastille au centre:mais ce n'est pas rédhibitoire

-à quoi sert d'avoir un télescope ultracourt de 35 cm,si on ne peut pas l'utiliser avec,cette focale la, comme une grosse jumelle,du fait de la barlow incorporée et inamovible?

 

-à quoi sert de lui adjoindre une Barlow probablement de bas de gamme

,pour lui donner une focale de un metre, si la barlow doit diminuer

la qualité des images planétaires?

-d'autant,que je pense qu'il lui faudra collimater " tout le temps tout le temps",ce télescope ultracourt,encore plus sensible à la décollimation

que les habituels télescope Newton à FD4..?

 

pauvre enfant!

 

je ne sais pas ce que vous en pensez,tant au sujet de la collimation,

que de la valeur réelle d'un tel instrument,qui me paraît être une belle saloperie..

 

que verriez-vous comme solution de rechange pour enlever la barlow?

 

que pensez-vous du rôle de la barlow,lorsqu'elle est présente

dans la tolérance à la décollimation? j'avoue que je n'ai jamais vu un tel cas de figure.. je me demande si la tolérance à une décollimation

est comme je le pense de UN à 2 mm, ou bien si la barlow

permet artificiellement en étendant la focale à un mètre,de bénéficier

de la même tolérance qu'un petit télescope d e105 mm de diamètre

pour une focale de un mètre.; laquelle est environ de 1 à 2 cm

pour 10 cm de diamètre.. ce qui laisse une marge très confortable

aux possesseurs de petit télescope longs (dont je fus:confused:)

 

bon, je laisse ce cas inhabituel à votre jugement

 

et suis preneur de toutes les bonnes solutions

 

bien à vous amicalement

(dans ma région mercredi le ciel sera clair et on va s'envoler sur les ailes cygne OLLE! )

 

Jean Christian Albatros

[syncopatte]

L'ennui supplémentaire, c'est que le primaire est peut-être sphérique.

 

Dans ce cas faudra diaphragmer le tube (et avec un secondaire surdimentionné, bonjour l'obstruction)

 

J'ai fait l'opération sur mon Seben Big Boss.

Il ne s'agit pas seulement d'enlever la barlow intégrée, mais aussi de raccourcir le PO afin de pouvoir faire la MAP.

 

Bref, ces instruments sont à éviter!

 

J'espère qu'une fois faite, la collimation tient avec le temps.

L'avantage du tube écourté permet justement de le transporter prudemment.

 

Patte.

[albatros]

L'ennui supplémentaire, c'est que le primaire est peut-être sphérique.

 

Dans ce cas faudra diaphragmer le tube (et avec un secondaire surdimentionné, bonjour l'obstruction)

 

 

J'espère qu'une fois faite, la collimation tient avec le temps.

L'avantage du tube écourté permet justement de le transporter prudemment.

 

Patte.

 

salut Sinco!

 

merci pour l'info.. diaphragmer...

pour le tube écourté: même si le tube est court, et qu'il est moins beugné

,inévitablement la collim derivera quand même en une nuit, elle le fait sur mon 200/ 800...c'est l'undes ennuis des newtons courts

 

quelle nouvelles des acheteurs de naglers?

tu vas rire, dans toute la panoplie d'oculaires grand champs

que j'ai achetée, c'est celui dont je pensais me servir le moins

dont je me sert le plus: la panoptic 24mm grand champs

(vu mon gout pour les galaxies lumineuses

et les amas)

 

tu as acheté un SEBEN?!!!... hum...

 

amicalement

JC

[syncopatte]

tu as acheté un SEBEN?!!!... hum...

"erreur" de jeunesse astro que je ne regrette pas.

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-404994.html

 

et je suis toujours sous les cieux, avec un 300 actuellement.

 

Patte.

[albatros]

"erreur" de jeunesse astro que je ne regrette pas.

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-404994.html

 

et je suis toujours sous les cieux, avec un 300 actuellement.

 

Patte.

j'ai été voir ton blog ,bien fait, sympa,amusant.

 

Ok pour tout. Pour resoudre le pb du gamin de mon club,

si la collim ne tenait pas: il faudrait scier le tube pour rapprocher le barillet

du secondaire, poser un secondaire surdimentionné,enlever la barlow..

reste que le PO n'accepte pas les oculaires standart(31.75)

 

et éventuelleùent diaphragmmer...

 

 

on verra bien...

 

j'hesite pour mon futur scope entre un 350 et un 400... question poids

mais mon 200/ 800(dobson, pied fait par moi même) me donne deja bien des plaisirs.

 

je m'apercois que j'adore les amas ouverts.. j'ai une paire de juju 12/70

optique zeiss montage chinois(1200frs) qui me satisfait.

 

je me demande si acheter des 20/100 ou bien un schmitt cassegrain

de 150 mm converti en grosse jumelle pour les amas ouverts serait un achat valable?

 

bon, p'tete que des juju de 120 mm a pas trop cher serait une meilleure option?.. because la vision avec les deux zieux....c'est sur que c'est lourd

mais, les zamas c'est beau...et facile à reperer, ça accroche l'oeil ou le cerveau plutot...

 

ça permet aussi de dire aux nez au phytes qui débarquent

<<: regardez comme le cosmos est beau et pas si difficle que ça

sans gotou!>>

 

amicalement

 

JC Albatros

[syncopatte]

Du diamètre et une tête bino font mon bonheur.

 

Patte.

[albatros]

Du diamètre et une tête bino font mon bonheur.

 

Patte.

 

c'est sur....:)

 

(mais j'ajoute pour mon compte une bonne paire de juju

parce que les amas ouverts un peu étendus: "tintin avec un scope")

 

salut Synco

 

amicalement

 

bon ciel

 

JC