choix d'une lunette (Nilta vous connaissez?)

[Invité]

Sur le site d'astrotelescope, la société qui retouche les primaires et les 200 skywatcher, ils expliquent comment nettoyer le miroir à la réception.

Gants blancs et amoniac.

Ah, tu as un lien?

 

Chouette, je me sens moins seul là!

 

Patte.

[PHIL-N]

Mon principal centre d'intérêt en astro, c'est la photo (ou la webcam, pourquoi pas..) et mon petit Schmidt-Cassegrain testé lors de mes tous débuts l'an dernier m'a beaucoup déçu en terme de piqué malgré des heures de collimation. Et pourtant je n'avais pris en photo que la Lune (près de Paris il est vrai)

 

Donc, j'ai bien envie d'acquérir une lunette apochromatique de petite taille (je ne vise que les plus gros amas, les planètes, et la Lune en totalité ou en détail), que je placerais sur ma monture EQ2-2 motorisée.

Pour ce que j'en ai lu (et vu en images), le piqué obtenu en photo avec une bonne lunette compacte est tout à fait intéressant, d'ôu ce que j'envisage car je suis limité par la nécessité de déplacer assez facilement ce matériel.

En effet ce n'est pas en région parisienne que j'obtiendrai de bons résultats, hors la Lune, et il me faut marcher pour atteindre mon coin d'observation (chalet d'alpage à 1900m d'altitude..) Donc au maximum une 80.

Et là, que de choix ! Entre la Baader scopos 66, la 80ED Orion ou SW, les WO, etc, j'hésite pas mal.

 

Mais je suis satisfait de la qualité de service d'Optique Perret, qui propose, en dehors de l'Orion 80 ED APO, une lunette plus compacte en longueur quoique plus lourde, dénommée Privi. Nilta Utralux 80 ED APO , fournie avec un chercheur illuminé multi -réticulaire.

 

Mes questions :

1) Nilta, personne n'a vraiment l'air de connaître.. C'est une sous-marque ? Est-ce du sérieux en qualité ?

2) un chercheur de ce type, à comparer avec un chercheur classique, quel est le principe et est-ce une bonne solution ?

3) j'ai plusieurs oculaires Meade Super Plössl 6,4mm et 9.7mm au coulant de 31.7 qui servaient sur mon télescope, des extenders, une bague T pour mon APN. Est-il imaginable de réutiliser tout ces accessoires avec la lunette fournie, dont le Crayford a une bague de réduction à 31.7 ? En effet, s'il faut tout racheter, cela augmenterait assez sérieusement la facture ! Sachant que la lunette avec chercheur, oculaire de 20mm, renvoi coudé, filtre lunaire et valise va déjà chercher dans les 650 €..:

 

En tout cas, merci d'avance de ce que vous pourrez faire pour m'éclairer

[Sylvain du CNED]

Le chercheur est super, c'est l'équivalent du "point rouge" en mieux et en plus cher, mais c'est fantastique !

Tes oculaires sont adaptables sur tous les coulants 31,75, donc pas de problème sur ce point.

 

Pour le reste, je ne suis pas assez compétent en la matière pour te conseiller, donc je ne me prononce pas sur ton choix.

 

En effet ce n'est pas en région parisienne que j'obtiendrai de bons résultats, hors la Lune, et il me faut marcher pour atteindre mon coin d'observation (chalet d'alpage à 1900m d'altitude..) Donc au maximum une 80.

Et là, que de choix ! Entre la Baader scopos 66, la 80ED Orion ou SW, les WO, etc, j'hésite pas mal.

 

Donc on va peut-être éviter de te conseiller un C14 qui pèse 50 kgs sur sa monture la plus légère...

[PHIL-N]

Merci Sylvain, j'ai déjà ma réponse pour le chercheur et les oculaires !

Petite recti, ma monture c'est une EQ3-2, pas EQ2-2.. Pour autant, un engin de 50 kg là-dessus la transformerait en spaguettis.. Et je ne parle pas de mon dos, pour le transport !

[Sylvain du CNED]

Merci Sylvain, j'ai déjà ma réponse pour le chercheur et les oculaires !

Petite recti, ma monture c'est une EQ3-2, pas EQ2-2.. Pour autant, un engin de 50 kg là-dessus la transformerait en spaguettis.. Et je ne parle pas de mon dos, pour le transport !

 

Quand je parlais "engin de 50 kgs", je parlais de ça. jp-brahic, membre de ce forum, possède ce télescope sur une monture qui pèse 70 kgs, donc avec les accessoires et tout il monte à 100 kgs au total.

Mais je disais ça en plaisantant, juste pour dire que tu es limité en poids, et qu'on ne pourra pas te conseiller un instrument très lourd.

 

De plus, j'étais effectivement étonné par l'EQ2-2, que je ne connais pas

 

Pour l'EQ3-2, pas plus de 7 kgs dessus !

Si tu veux faire de la photo, il te faudra au moins le moteur d'ascension droite (disponible ici); sinon en ciel profond la photo sera floue (et oui, la Terre tourne !).

Dans tous les cas, avec une 80, tu ne verras pas énormément d'objets du ciel profond; pour les galaxies, celà se rapprochera plus de la tache floue et sombre à peine distinguable que de la belle galaxie avec des bras et des détails !

 

Quel est ton budget ?

[PHIL-N]

J'ai déjà un moteur AD, car effectivement, pour avoir déjà essayé avec mon Meade, je procède par série de photos à faible temps de pose (meximum 30 s) travaillées ensuite sous Iris après avoir fait un dark et un offset , et si je n'avais pas de suivi par moteur, ce serait assez pénible pour maintenir à peu près l'alignement tout en déclenchant une série de photos..

Pour les petits objets en espace profond, je pense de toute façon être limité par la qualité de suivi qu'offre l'EQ3-2 sans système de correction logiciel par système Goto ou autre. En effet, il me faudrait employer un oculaire de fort grossissement, réduisant d'autant la luminosité, et m'obligeant me semble-t-il à des poses trop longues.

Ce que je cherche est donc un compromis acceptable. Si déjà je pouvais avoir les anneaux de Saturne ou des cratères lunaires bien nets voilà qui me plairait bien..

[Sylvain du CNED]

J'ai déjà un moteur AD, car effectivement, pour avoir déjà essayé avec mon Meade, je procède par série de photos à faible temps de pose (meximum 30 s) travaillées ensuite sous Iris après avoir fait un dark et un offset , et si je n'avais pas de suivi par moteur, ce serait assez pénible pour maintenir à peu près l'alignement tout en déclenchant une série de photos..

Pour les petits objets en espace profond, je pense de toute façon être limité par la qualité de suivi qu'offre l'EQ3-2 sans système de correction logiciel par système Goto ou autre. En effet, il me faudrait employer un oculaire de fort grossissement, réduisant d'autant la luminosité, et m'obligeant me semble-t-il à des poses trop longues.

Ce que je cherche est donc un compromis acceptable. Si déjà je pouvais avoir les anneaux de Saturne ou des cratères lunaires bien nets voilà qui me plairait bien..

 

Oui, la première Saturne on s'en souvient toute sa vie

Attention, le GoTo est un accessoire de pointage, il n'apporte rien au suivi !!

Il te trouve n'importe quel des objets, mais ne corrige pas le suivi.

 

Mais ton Meade, c'est quoi ?

Un ETX ? Quel numéro si c'est un ETX (ETX-70, ETX-125...) ?

 

Car il y a un GoTo dessus normalement.

[John BARLOW]

Merci Sylvain, j'ai déjà ma réponse pour le chercheur et les oculaires !

Petite recti, ma monture c'est une EQ3-2, pas EQ2-2.. Pour autant, un engin de 50 kg là-dessus la transformerait en spaguettis.. Et je ne parle pas de mon dos, pour le transport !

 

Bonjour,

 

Je ne connais pas ton ciel.

Si tu as un ciel pollué, le point rouge n'est pas une bonne idée.

[PHIL-N]

Je ne sais plus où j'ai lu que certains systèmes Goto sont munis d'un moyen de correction des erreurs due à l'imperfection des systèmes d'entraînement.. Mais je me suis peut-être trompé !

Quant à mon Meade, c'est un antique (d'avant les ETX, et à l'époque, pas de Goto) et tout petit (un 4 pouces) c'est aussi en partie pourquoi il ne me satisfait pas, son seul avantage étant sa taille réduite..

J'avais tout de même réussi avec une ou deux photos de lune avec, mais surtout grâce aux possibilités de Registax.

Pour exemple voici une image prise en mai de l'an dernier (traitée couleur pour donner plus de relief). Il avait fallu 60 images pour arriver à ce résultat..

[PHIL-N]

Bonjour,

 

Je ne connais pas ton ciel.

Si tu as un ciel pollué, le point rouge n'est pas une bonne idée.

 

C'est selon ! Quand je suis en région parisienne (à 30 km de Paris) j'ai surtout un peu de pollution lumineuse. En revanche à mon chalet d'altitude la voie lactée est un spectacle permanent..

[Invité]

Moi, je les mets au lave-vaisselle, dans une boite étanche. Après, la boite est nickel !

 

Très étanche alors parce que sinon la boite est nickel mais les oculaires sont niquer !

[Invité]

Moi j'utilise des lingettes spéciales pour les objectifs d'appareils photo.