aide au choix

[rocc]

Bonjour, depuis décembre 07 j'avais laissé tombé l'achat d'un telescope ou d'une lunette astronomique.

 

En ce moment c'est les soldes, donc je cherche mais pour l'instant je n'ai aucune idée quoi prendre.

 

perso j'ai remarqué le skywatcher 114/900 avec moteur à pile (sq1 ou sq2) mais je sais pas ce que ça vaut!!!

entre sq1 et sq2 , c'est quoi le différence .

 

Qu'avez vous repére comme promos, soldes en ce moment ?

 

Pour ma part je recherche un appareil permettant de voir la lune, les planétes , plus loin si possible, satellites artificiels possibilté de prendre des clichés (option ajout appareil).

 

utilisation amateur occasionnel.

 

En décembre 07 j'avais pris un telescope aldi 114/900 à 69euro mais suite aux crtiques de forumeurs , je l'ai reporté sans le tester .

[rocc]

Slt, les rèponses et conseil ne se bouscule pas .

 

Je planche pour un skywatcher 114/900 sq1 ou sq2 avec moteur .

 

N'ayant pas de portable , mais un pc de bureau.

Y a t'il possibilité d'utiliser une webcam astronomique à pile (si ça existe) puis récupérer les images et videos et ensuite les traitér sur pc.

 

Sinon dans le monde de l'astronomie, le terme webcam , est ce une simple webcam ou un appareil spécifique à l'astronomie pour récupérer les photos et videos ?

 

Confirmez vous que le skywatcher 114/900 est conçu pour recevoir une webcAM?

 

Sinon, histoire de voir ma future déception (ou ma satisfaction), avez vous des photos prises par un matériel standard (webcam) + skywatcher 114/900 ?

[foogy]

tiens, va jeter un coup d'œil sur ce site : http://guillaume.bertrand3.free.fr/index.html

 

Slt, les rèponses et conseil ne se bouscule pas

 

patience, patience:p

 

je te suggère de parcourir le forum qui est riche d'informations...pour ma part, cela m'a pris au moins 2 semaines pour cerner le forum:)

 

quel est ton budget max ?

[rocc]

200€ max

[foogy]

arf ! le seul tuyau, dans ton budget, me semble être celui-ci :

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-astro-master-130-650-799.html

 

tu rajoutes 23 € de frais de port:p

[kris76]

Slt

Je voudrais pas te décourager mais avant de te lancer dans la photo commence par le visuel. Un 114/900 c'est bien pour démarrer, pour se familiariser avec la voute céleste et pour apprendre à maîtriser la mise en station, la collimation, le pointage et le suivi.

Faut pas s'attendre à des miracles (chasse de ta tête les photos prises par Hubble), apprends à utiliser les éphémérides pour observer le meilleur du moment.

L'intérêt d'un 114 c'est que ça reste très transportable alors n'hésites pas à te déplacer pour trouver un ciel bien noir (attention même en plein été les nuits peuvent être très fraiches).

Pour te lancer dans la photo, attends de bien maitriser ton matériel sinon tu risques de te décourager. Car tu auras autant à apprendre pour maitriser cette technologie. Juste pour te rendre compte, voici un site avec des images prises avec un 114/900 et une webcam ToUCam Pro II : http://perso.wanadoo.fr/astro-sug44/

N'hésites pas à parcourir les divers forums relatifs à l'astronomie, il y a aussi pas mal de sites très intéressants sur le net.

Pour ma part, j'ai commencé avec ce matériel et j'ai passé pas mal de temps à fouiller sur le net pour pêcher des infos, puis mise en pratique, théorie, mise en pratique, etc.

[kris76]

arf ! le seul tuyau, dans ton budget, me semble être celui-ci :

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-astro-master-130-650-799.html

 

tu rajoutes 23 € de frais de port:p

 

Je suis pas sur qu'un f/D 5 soit idéal pour commencer avec le planétaire.

[foogy]

tu as raison, mais je n'ai pas osé lui suggérer une lunette...et puis le budget est serré quand même:)

[kris76]

200€ max

 

Je connais pas la différence entre l'EQ-1 et l'EQ-2, l'EQ-2 semble moins frêle (je trouve quand même l'EQ-2 "visiblement" trop frêle).

 

Sinon chez la Clef des Etoiles ils ont le 114/900 sur EQ-1 à 179€ et sur EQ-2 à 235 € et le 130/900 sur EQ-2 à 250 €.

 

Avec ce genre de monture, prépare toi à en changer quand tu voudras faire de l'imagerie.

[rocc]

Slt, quand je vois qu'on me dit que 200euro c'est leger !! c'est presque que le prix d'une tour d'ordi (acer/hp/compaq etc...)!!!!

[foogy]

Slt, quand je vois qu'on me dit que 200euro c'est leger !! c'est presque que le prix d'une tour d'ordi (acer/hp/compaq etc...)!!!!

 

est ce seulement comparable ? là, nous parlons d'une optique. si tu en prends soin, elle te donnera entière satisfaction pendant de nombreuses années. en revanche, ton PC à 200€ ira droit au musé en moins de temps qu'il n'en faut:p

[kris76]

Slt, quand je vois qu'on me dit que 200euro c'est leger !! c'est presque que le prix d'une tour d'ordi (acer/hp/compaq etc...)!!!!

 

C'est le prix du miroir qui fait le principal du prix du télescope... et sa qualité !

 

Il vaut mieux mettre plus, essayer différents matériels (dans un club par exemple) plutôt que d'acheter la première daube au bout d'un rayon de supermarché et qui finira au placard ou sur e-bay parce que tu ne verras rien dedans.

 

Ce n'est pas du matériel informatique, la comparaison est inadaptée. Ce sont des technologies totalement différentes et quand les prix vont d'un côté de 200 à 3000 €, de l'autre c'est 200 à ? Je ne saurais même pas le dire d'ailleurs, je ne connais pas le prix du satellite Hubble, mais je peux te dire qu'un Ritchey-Chrétien par exemple ça démarre à 20 000 € pour un diamètre de seulement 250 mm.

 

Il est courant de voir lors des rassemblements des amateurs d'astronomie avec des instruments d'une valeur équivalente (certains se les construisent eux-mêmes) de 1000 à 6000 € et même plus.

 

Tu as d'autres produits qui coûtent plus de 200 € et qui sont plus petits qu'une tour de PC : un reflex par exemple.

[John BARLOW]

Slt, quand je vois qu'on me dit que 200euro c'est leger !! c'est presque que le prix d'une tour d'ordi (acer/hp/compaq etc...)!!!!

 

Tu as raison.

Pour ce budget, tu peux te payer un 130/650 astroleader.

Ca coute 180€.

Monture équatoriale sans moteur.

 

Le moteur sur le 115 ne te servira à rien.

La monture ne te permet pas la photo longue pose.

Le moteur est surement à courant continu, ce qui signifie que tu suivras à peu près aussi bien à la main.

C'est un argument de vente à deux balles.

 

Surtout pas de lunette.

Pour l'astro, il te faut une lunette apochromatique.

Pour ce budget, en lunette, tu ne trouveras que des achromatiques.

 

L'intérêt du 115, c'est que sans rien acheter, tu pourras atteindre le grossissement maxi de 175x.

Avec le 130/650, tu ne dépasseras pas 65x avec les oculaires fournis; pas suffisant pour voir jupiter ou les anneaux de saturne.

Tu peux l'équiper pour pas cher (45€) avec une barlow 3x trimag Orion ou Kepler ED.

Si tu veux un oculaire, le moins cher est le Orion EPIC ED2 (60€).

Il y'a moins cher, mais le trou(pupille de sortie) est gros comme un chat d'aiguille.

 

Si tu ne peux pas dépasser 200€, prends toi plutôt un 115/900 sans moteur.

200€, c'est pas rien. C'est ton budget.

Il est tout à fait correct.

 

N'écoutes pas ceux qui te diront qu'à moins de 500€ tu peux pas faire d'astro. C'est faux.

[John BARLOW]

C'est le prix du miroir qui fait le principal du prix du télescope... et sa qualité !

 

Il vaut mieux mettre plus, essayer différents matériels (dans un club par exemple) plutôt que d'acheter la première daube au bout d'un rayon de supermarché et qui finira au placard ou sur e-bay parce que tu ne verras rien dedans.

 

Ce n'est pas du matériel informatique, la comparaison est inadaptée. Ce sont des technologies totalement différentes et quand les prix vont d'un côté de 200 à 3000 €, de l'autre c'est 200 à ? Je ne saurais même pas le dire d'ailleurs, je ne connais pas le prix du satellite Hubble, mais je peux te dire qu'un Ritchey-Chrétien par exemple ça démarre à 20 000 € pour un diamètre de seulement 250 mm.

 

Il est courant de voir lors des rassemblements des amateurs d'astronomie avec des instruments d'une valeur équivalente (certains se les construisent eux-mêmes) de 1000 à 6000 € et même plus.

 

Tu as d'autres produits qui coûtent plus de 200 € et qui sont plus petits qu'une tour de PC : un reflex par exemple.

 

Je me suis acheté un PC très bas de gamme parce que je bosse avec.

Si je voulais jouer, j'aurais dépensé 4x plus.

 

200€, c'est très bien pour commencer.

Ca n'est pas négligeable, ça n'est pas ridicule.

 

Conseilles le pour 200€ ou avoues que tu en es incapable par snobisme.

Son budget est correct, on ne peut pas en dire autant de ton attitude à son égard.

 

100€, ce serait trop faible.

200€ c'est bien.

[Jeff Hawke]

je ne connais pas le prix du satellite Hubble

 

Le télescope spatial Hubble n'a pas de prix, mais un coût.

 

Ce n'est pas une marchandise, mais une réalisation des hommes pour observer l'univers.

[John BARLOW]

Le télescope spatial Hubble n'a pas de prix, mais un coût.

 

Ce n'est pas une marchandise, mais une réalisation des hommes pour observer l'univers.

 

Et une réserve de pièces détachées.

Deux gyroscopes sur quatre démontés pour réparer une avarie de la navette.

 

Rassurant:

Les vies humaines ont plus de prix que le gros jouet.

[kris76]

200€, c'est très bien pour commencer.

Ca n'est pas négligeable, ça n'est pas ridicule.

Conseilles le pour 200€ ou avoues que tu en es incapable par snobisme.

Son budget est correct, on ne peut pas en dire autant de ton attitude à son égard.

 

Eh! Quelle mouche te pique ?

 

A voir sa demande et ses réponses, je me suis dit qu'il était certainement nécessaire de recadrer, que son niveau d'informations était sans doute insuffisant (premier achat à 69 € reporté sans l'essayer, 200 € alors qu'il souhaite faire de l'imagerie, 200 € c'est presque le prix d'une tour d'ordi...).

 

Je voulais seulement lui faire comprendre que les échelles de prix n'ont rien à voir avec un PC et qu'il ne fallait pas qu'il s'attende à voir la même chose que sur les photos prises par Hubble.

 

Si tu avais lu le topic en entier, tu aurais vu que je lui ai fourni des adresses avec des prix dans ses cordes et un site avec des photos prises avec un 114/900 que je considère comme remarquables (mais certainement faites avec une monture plus solide).

 

D'autre part, je ne suis pas sûr qu'il cherche un instrument sans motorisation, même pour du visuel uniquement (suivi manuel).

 

Tu peux défendre ton point de vue, lui faire croire que ce que tu penses être bien pour lui l'est forcément. Désolé mais moi je ne trouve pas ça très honnête tant qu'il n'aura pas défini clairement ce qu'il en attend. Je préfère être plus prudent et ne pas lui conseiller aveuglément le produit qui finalement ne lui conviendrait pas. Sinon je le vois bien acheter l'instrument que tu conseilles et te demander après comment il fait pour faire de la photo ?