Aller au contenu

Oculaire planétaire pour projection

Planéto

Par Planéto
dans Matériel général

Messages recommandés

Planéto

Planéto

Posté
Posté

Salut tout le monde,

 

Au jour d'aujourd'hui, quels sont, pour vous, les meilleurs oculaires (dédiés au planétaire) du marché, afin de pratiquer la photo par projection oculaire, c'est à dire d'utiliser un oculaire monté dans un téléconvertisseur pour grossir l'image d'une planéte puis la projeter vers l'appareil photo.

 

Merci

patry

patry

Posté
Posté

Il existe des oculaires dédiés à cet usage (pentax, taka, ...) mais dont le tarif est toutefois un peu extrème.

Pour ma part, mes meilleurs résultats ont été avec un ... kellner de 25mm avec le C8. Sinon, un orthoscopique est pas mal aussi mais le seul que j'ai fait 7mm et le grandissement est un peu trop fort pour mes SC (C8, C11). Le champ importe peu en la matière (pour éclairer un capteur 1/4") et c'est le coté transparence ainsi qu'une projection "rectangulaire" sans aberrations que j'ai noté.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Il existe des oculaires dédiés à cet usage (pentax, taka, ...) mais dont le tarif est toutefois un peu extrème.

Pour ma part, mes meilleurs résultats ont été avec un ... kellner de 25mm avec le C8. Sinon, un orthoscopique est pas mal aussi mais le seul que j'ai fait 7mm et le grandissement est un peu trop fort pour mes SC (C8, C11). Le champ importe peu en la matière (pour éclairer un capteur 1/4") et c'est le coté transparence ainsi qu'une projection "rectangulaire" sans aberrations que j'ai noté.

 

Merci pour ta réponse,

 

Tu parles d'oculaires spécialisés pour la projection? Je peux trouver ca où ?:?:

Perso, j'ai un Eudiascopique Baader de 7.5 ,à ton avis est-ce un oculaire adéquat pour la projection ?:?:

dob250

dob250

Posté
Posté

Il faut surtout avec F/D conséquent pour une correction correct. Perso et Xsman aussi on utilise un plossl d'origine (de mon XT10). ALors mettre 200 euros me parit très cher il vautmiux dans ce cas acheter une barlow powermate.

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté

J'obtiens de très bons résultats avec le PLOSSL TELEVUE 8 MM.

Eudiascopiques et orthoscopiques BAADER très bien également.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Il faut surtout avec F/D conséquent pour une correction correct. Perso et Xsman aussi on utilise un plossl d'origine (de mon XT10). ALors mettre 200 euros me parit très cher il vautmiux dans ce cas acheter une barlow powermate.

 

Je compte l'utiliser avec un Intes 603 (F/D=10) toujours pour du planétaire.

 

Par contre,je ne comprends pas très bien ta remarque, il vaut mieux partir sur une barlow ?:?:

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
J'obtiens de très bons résultats avec le PLOSSL TELEVUE 8 MM.

Eudiascopiques et orthoscopiques BAADER très bien également.

 

Merci pour ta réponse SMASHY, connais-tu la difference entre un Eudiascopique et un orthoscopique ?:cool:

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Au lieu de faire de la projection oculaire on met la webcam sans objectif derrière une barlow pour augmenter la focale de l'instrument. Le montage est un peu plus simple et ça marche très bien. Dans ton cas une televue x3 irait bien, ça coûte dans les 100 euros.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Au lieu de faire de la projection oculaire on met la webcam sans objectif derrière une barlow pour augmenter la focale de l'instrument. Le montage est un peu plus simple et ça marche très bien. Dans ton cas une televue x3 irait bien, ça coûte dans les 100 euros.

 

Très bien, ca fait une solution de plus...merci ;)

dob250

dob250

Posté
Posté
Je compte l'utiliser avec un Intes 603 (F/D=10) toujours pour du planétaire.

 

Par contre,je ne comprends pas très bien ta remarque, il vaut mieux partir sur une barlow ?:?:

Simplement une bonne barlow powermate suffira, la projection ocluiare pour moi a surtout un interet sur les scope court et pour un coup faible. Dans mon cas j'aurais pris la powermate 5X (bien meilleure que les barlow simple televue)

patry

patry

Posté
Posté

Effectivement, pour un grandissement jusqu'à x3, une barlow x2 avec du tirage peut convenir.

Il existe des barlow x5 (powermate) mais qui ne change en rien le grandissement avec le tirage.

Maintenant, avec un scope ouvert (à 4 ou à 5), pousser un x4 ou un x5 ou x6 peut paraître interessant ... cela ne se fera "facilement" qu'avec un oculaire de projection.

Avec un intes à F10, clairement pas besoin, et une barlow x2 (poussée à x3) voire une x3 "native" conviendra mieux !

 

C'est toujours une question d'échantillonage (Angle = 206 x Photosite / Focale avec un angle en " d'arc, une taille de photosite en µ et une focale en mm).

Couplé avec ton diamètre (résolution = 120 / Diamètre), tu va chercher à avoir Angle = résolution / 2.

 

A F10, et une caméra N&B à 5,6µm tu va tourner autour de F/20, un peu plus pour un capteur couleur, et un peu moins avec un capteur "type PL1M" à 5,2µm.

Il est loin le temps où il fallait tirer entre F/50 et F/100 en argentique ... là pas de doute, il fallait faire de la "grosse" projection oculaire !

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté
Merci pour ta réponse SMASHY, connais-tu la difference entre un Eudiascopique et un orthoscopique ?:cool:

 

 

Bonsoir. L'eudiascopique est un Plössl modifié (design similaire aux celestron Ultima et Takahashi LE) à 5 lentilles. Intéressant pour les longues focales, je préfère l'orthoscopique sinon.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir. L'eudiascopique est un Plössl modifié (design similaire aux celestron Ultima et Takahashi LE) à 5 lentilles. Intéressant pour les longues focales, je préfère l'orthoscopique sinon.

 

Tiens, salut Bruno, ca fait longtemps...;)

 

Et selon toi, lequel entre un Eudiascopique ou un Orthoscopique est le mieux adapté à la projection oculaire ?:?:

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Salut!

 

Je dirais l'orthoscopique. Le Baader Genuine (j'ai essayé le 9 mm) est le meilleur oculaire que j'ai pu essayer. Optiquement il ne présente aucun défaut. Sur un Newton à f/6 Jupiter était aussi nette à l'extrème bord du champ qu'au centre.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Salut!

 

Je dirais l'orthoscopique. Le Baader Genuine (j'ai essayé le 9 mm) est le meilleur oculaire que j'ai pu essayer. Optiquement il ne présente aucun défaut. Sur un Newton à f/6 Jupiter était aussi nette à l'extrème bord du champ qu'au centre.

 

Merci de ta réponse, connais-tu un distributeur en France pour la marque Baader, et plus particulièrement les Genuine ? :?:

 

Merci:)

 

Tchao

Altaïr

Altaïr

Posté
Posté

Je me permets d'intervenir pour préciser quelques points et éviter quelque erreurs...

 

Primo Televue produit des barlows ET des "Powermate"...

 

Les "powermate" NE SONT PAS à proprement parler des barlow , et ne se comportent pas de la même façon, dans le cas qui nous intéresse au niveau du tirage en particulier...

 

MAIS! Il est faut de dire , concernant la "powermate 5X" que:

" Il existe des barlow x5 (powermate) mais qui ne change en rien le grandissement avec le tirage."

 

Les powermates entre elles ne répondent pas toutes de la même façon non plus face au tirage et concernant la powermate5X, le grandissement de celle-ci change bien (et considérablement) avec le tirage, voici les courbes des différentes powermates fonctions du tirage:

 

powermatepowerincreaseoh3.gif

 

Page "Powermate":

 

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42

 

 

Page "Barlow"

 

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=41

 

 

"avec un scope ouvert (à 4 ou à 5), pousser un x4 ou un x5 ou x6 peut paraître interessant ... cela ne se fera "facilement" qu'avec un oculaire de projection."

 

Ben non, justement, ça marche très bien avec une "powermate 5X"...

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Il y a au moins Médas qui les vend, mais bizzarement ils n'ont pas mis à jour leur site. çà ne doit pas trop mal tourner pour eux s'ils se permettent de laisser passer çà.

 

Bref, il te suffit de les contacter.

fab.888

fab.888

Posté
Posté

pour ceux qui serait interressé ,voici un lien montrant les differrents modele d'oculaires et leur compositions

http://members.shaw.ca/quadibloc/science/opt04.htm

desole c'est en anglais mais les shemas sont comprehensible

 

quant a l'utilisation d'oculaires pour la projection j'avais entendu dire que pour le planetaire il valait mieux des monocentriques mais c'est cher...

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté

quant a l'utilisation d'oculaires pour la projection j'avais entendu dire que pour le planetaire il valait mieux des monocentriques mais c'est cher...

 

Là, tu m'interesses, peux-tu nous en dire plus :?:

 

Merci

fab.888

fab.888

Posté
Posté
Là, tu m'interesses, peux-tu nous en dire plus :?:

 

Merci

En fait c'est ce qui c'est fait de mieux en optique planetaire

3 lentilles(cf shemas du lien que j'ai posté precedemment)

transmission 99% et 30° de champ

fabriqué par tmb a environ 200eur a la maison de l'astro il y a 2 ans

voici ce qu'ils en disent

"Formule optique a 3 lentilles pour une qualité d'image exceptionnelle que ce soit en terme de contraste ou de definition .fabrication Allemande a partir de verres selectionné pour leur pureté et leur precision de surfaçage....il s'agit sans doute de la meilleur série d'oculaire disponible sur le marché international".

 

http://www.ol-optic.com/oculaire-astro-physics-super-planetary-p-350-24_45_47.html ceci pourrait en etre mais c'est a verifier

fab.888

fab.888

Posté
Posté

j'ai appelé ol'optic il vont me confirmer la configuration optique mais au vu du prix je pense que cela en est :337eur mais sur commande et y a pas mieux!

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
j'ai appelé ol'optic il vont me confirmer la configuration optique mais au vu du prix je pense que cela en est :337eur mais sur commande et y a pas mieux!

 

Effectivement, il faut vraiment en avoir besoin, ou être très passioné, ou être très riche...et sûrement les trois à la fois...;)

patry

patry

Posté
Posté

Un simple orthoscopique (deux doublets symmétriques face à face), me semble alors plus efficace non ?

Parce qu'avec 3 lentilles on est plus proche, en terme de construction, d'un Kellner (très bon en moyenne focale) ou d'un Huygens Achromatique non (heu, jamais essayé) ?

L'avantage (dit on) de l'orthoscopique est son absence de déformation ... mais je ne sais pas si cela est valable en projection !

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté
Salut tout le monde,

 

Au jour d'aujourd'hui, quels sont, pour vous, les meilleurs oculaires (dédiés au planétaire) du marché, afin de pratiquer la photo par projection oculaire, c'est à dire d'utiliser un oculaire monté dans un téléconvertisseur pour grossir l'image d'une planéte puis la projeter vers l'appareil photo.

 

Merci

 

Bonjour, je ne comprends pas ce que tu appelles téléconvertisseur.

Avec un reflex, tu peux utiliser un adaptateur à tirage variable de ce type:

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=36&prod=1363

Celui ci est plus large que la moyenne; ca te permet d'utiliser des oculaires avec gros bloc optique.

Tu peux tester avec les oculaires que tu as.

 

Pour la photo, il existe des oculaires qui sont plus performants que d'autres, mais la photo en afocale est possible avec tous.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour, je ne comprends pas ce que tu appelles téléconvertisseur.

Avec un reflex, tu peux utiliser un adaptateur à tirage variable de ce type:

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=36&prod=1363

Celui ci est plus large que la moyenne; ca te permet d'utiliser des oculaires avec gros bloc optique.

Tu peux tester avec les oculaires que tu as.

 

Pour la photo, il existe des oculaires qui sont plus performants que d'autres, mais la photo en afocale est possible avec tous.

 

Oui, c'est ça, le mien c'est plutôt ça:

 

http://www.astronome.fr/produit-adaptateur-photographique-a-tirage-variable-meade-100.html

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Bonsoir.

 

D'après ce que j'ai lu, les monocentriques c'est sans plus, seulement 30° de champ et apparamment le champ n'est pas corrgé sur les 30°. Je préférerais un ortho classique, au moins on est sûr ques les 42° sont corrigés. Sinon autant prendre le must: les Pentax XO, mais n'existent qu'en 5 et 2,5 mm.

Planéto

Planéto

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir.

 

D'après ce que j'ai lu, les monocentriques c'est sans plus, seulement 30° de champ et apparamment le champ n'est pas corrgé sur les 30°. Je préférerais un ortho classique, au moins on est sûr ques les 42° sont corrigés. Sinon autant prendre le must: les Pentax XO, mais n'existent qu'en 5 et 2,5 mm.

 

Oui mais les Pentax XO , leur prix est très très élevé...:cry:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.