Ma pensée sur l'univers...

[BobibaoH]

Ma pensée sur l'univers.

 

 

Ce noir, merveilleux au dessus de nos têtes, est décoré d'étoiles l'illuminant légèrement.

 

Imaginons, qu'il y ait une lampe, qu'il suffirait d'appuyer sur un bouton pour allumer cet univers noir. Qu'est-ce qu'on y verrait? Pour moi, le noir n'est pas noir mais sans lumière, le transparent devient noir.

 

Avant d'évoquer notre existence, je vais vous parler de cet espace. Cette matière qui nous a peut-être créé.

 

Comment cela est il possible qu'un rien soit devenu ceci ?

 

Ce mot « rien » est déjà composé de matière. J'imagine alors, que toutes ces planètes qui flottent dans cet espace noir, sont bien parties de quelque part.

 

Il est probable que l'univers soit contenu dans une matière et ainsi de suite… Moi je ne parlerais pas scientifiquement car mes théories sont plutôt basées dans le monde de la science fiction et de la philosophie. Mais quand ma mère ma mis au monde, je n'ai pas voulu faire comme tout le monde, ne penser qu'à des choses futiles comme l'argent. Moi je préfère réfléchir sur cette réalité qui nous entoure: l'univers.

 

Il est quand même merveilleux de voir toutes ces planètes qui flottent dans l'espace. On dirait que des extraterrestres ou des choses inconnues ont posé ces planètes dans cet espace noir, comme si on posait des programmes sur une carte mère. Mais bon, j'imagine bien que si on avait créé toutes ces choses, elles auraient imaginées pour que l'on ne le sache jamais.

 

J'ai beau essayer de me poser toutes ces questions sur la vie, j'ai comme quelque chose en moi qui me fait revenir au début sans avoir répondu à ma question, comme un cercle sans fin.

 

Nous créons bien des choses, pourquoi quelque chose n'aurait elle pas pu nous créer?

 

Nous vivons sur une terre qui fait partie d'un système solaire placé dans une galaxie faisant partie d'un nombre infini de galaxies inconnues. Je pense que nous n'avons pas à se poser de questions sur la vie, nous cherchons toujours plus loin qu'une réalité; mais la réalité est bien là. Moi, ce qui me pousse à réfléchir sur cette question existentielle (car les planètes sont bien là), c'est le fait que je puisse me mettre à penser à cet espace en extension continuelle, qui lui même (normalement) est entouré d'un quelque chose, qui elle même est entouré et ainsi de suite…

 

On va bien arriver au bout d'un moment à quelque chose de final ? Comme si cela était inventé afin que nous ne puissions jamais connaître cette réalité. Imaginons… Si j'avais inventé un monde et que je ne voudrais pas que ça ce sache, j'inventerais alors l'infini, pour que la réponse à cette question que nous nous posons, devienne elle même infinie, comme perdus dans nos pensées.

 

Si l'on se dit : « Terre, Lune, planètes, galaxie, univers, espace, autre espace, mur de planck, et après et après et après et après et après… fois l'infini. » En lisant ceci je remarque qu'il est impossible de trouver une fin, c'est donc bien inventé pour que nous ne puissions jamais trouver le créateur ou la chose créatrice, par conséquent, on revient toujours au début!

 

C'est quand même magnifique d'exister, d'être vivant!

 

Imaginons qu'il n'existe rien, pas de vie, pas d'univers, alors que peut-il y avoir? Je réfléchis à cette question, mais se dire qu'il n'existe rien me donne la sensation de ne plus savoir, et je reviens encore une fois au début de ma réflexion.

 

Je ressens quelque chose en moi qui me pousse à y réfléchir… La vie c'est quoi? Se lever le matin, partir au boulot, déjeuner, boulot, dîner et enfin dormir. Sans même se poser la question « Mais qu'il y a t-il ailleurs? » Moi j'aimerai trouver la réponse dans un rêve…

 

 

 

J'aimerai être l'un de ces astrophysiciens qui ont l'intelligence de trouver des équations pour résoudre ce mystère.

 

Regardons autour de nous, cette grandeur qui se fond au dessus de nous. Qui est derrière tout cela? Imaginons que quelque chose nous a créé, je pense qu'elle nous aurait inventé d'une façon que nous, les êtres humains nous ne réussissions pas à trouver la réponse de la création. Pourquoi croire en quelque chose qui nous aurait inventé? Quand je me pose cette question, je sais que je ne trouverai jamais la réponse.

 

Que se cache t'il derrière cette grandeur? Ce noir infini avec ses étoiles, ses trous noirs, ses galaxies...

 

Pourquoi sommes-nous là? Ne pas être, pour être, pour un jour ne plus être.

 

C'est quand même drôle de se dire: « Si on enlève l'humanité, les animaux, les végétaux le système solaire, les étoiles, et pourquoi pas le noir de l'espace alors, que se passerait-il? Rien? Moi je n'y crois pas!

 

Qu'est-ce que la vie alors? Avons nous été créé ? Qui se cache derrière tout ça? Un dieu? Une existence extraterrestre? Si la vie n'existait pas, un rien serait-il rien?

[Bec à Fuel]

C'est quoi l'adresse de ta pharmacie ?

[BobibaoH]

lol...

[syncopatte]

On peut éventuellement comprendre certains mécanismes, les mettre en équations...

 

Le pourquoi dans le sens pour quelle raison, à quelle fin, dans quel but (l'Allemagne là maintenant) ne sera que du blabla.

 

De la matière qui se comprend elle-même?

 

Bref, il y a autre matière à réflection: la loi de Murphy par exemple, encore un grand mystère...

Faut accepter certaines choses.

Ma "philosophie": j'y suis, pas pour longtemps, je ne vais pas perdre mon temps, en tout cas pas me faire chier!

 

Patte.

['Bruno]

Comment cela est il possible qu'un rien soit devenu ceci ?

Je pense que cette question part d'un postulat implicite erroné. On sait aujourd'hui qu'il n'y a pas d'un côté l'espace et de l'autre le temps, deux entités qui seraient indépendantes et qui pourraient donc effectivement avoir été crées l'une (le temps) avant l'autre (l'espace), ce qui est sous-entendu dans cette question. Mais c'est faux : le temps et l'espace ne sont qu'une même entité, l'espace-temps. La naissance de l'univers (si naissance il y a eu), c'est donc aussi (entre autre) la naissance du temps. Ainsi, l'expression "avant la naissance de l'univers" n'a pas de sens, puisque l'instant appelé "avant" n'existe pas, pas plus que "avant la naissance de l'univers il n'y avait rien" ou "comment ce rien est-il devenu l'univers ?"

 

c'est le fait que je puisse me mettre à penser à cet espace en extension continuelle, qui lui même (normalement) est entouré d'un quelque chose

Si tu veux dire que l'espace s'étend au sein de quelque chose, non, ce n'est pas ça que disent les théories actuelles. L'espace s'étend, et l'espace, c'est tout : tout l'univers s'étend. Il n'y a rien autour.

[Biquet]

A la question : "qui suis-je ?, d'où viens-je ?, où vais-je ?" Pierre Dac a répondu : "je suis moi, je viens de chez moi, et j'y retourne"

 

Pensée à laquelle il faut ajouter celle de Raymon Devos : "rien, c'est rien. Deux fois rien, ce n'est pas grand chose. Mais trois fois rien, c'est souvent beaucoup"

 

Pensées qui à défaut d'être très conceptuellement très abouties (quoique...) ont l'avantage de leur simplicité et de leur pragmatisme.

 

J'ai plus de 2 fois ton âge, BobibaoH, vois dans ma réponse, non de la dérision, mais une lassitude quant à l'absence de réponse à ton questionnement. Ce qui ne m'empêche pas de me sentir aspiré par l'énergie du vide

[gerard33]

bonjour

toutes ces questions que tu te poses!

en mème temps, c'est signe que tu es intelligent

mais trop exigeant!

pour le reste, prends la réponse de Biquet et tu auras la mienne

be cool

[guik]

Trop de questions tue la question !

[dimi]

Je t'ai reconnu JCVD !!!

 

Ton message est le résultat (à mon sens) du développement complexe du cerveau humain : on ne peut plus s'acheter un tube et juste profiter du spectacle, il faut chercher et encore chercher... Il faut s'inventer un Dieu bien plus fort que celui du voisin, chercher d'où on vient, dans quel état j'ère, etc.

 

Si cette aptitude est fantastique (elle nous permet de comprendre et de développer bien des choses), elle sera aussi notre perte si nous ne pouvons pas la maitriser. C'est comme construire des armes pour vivres mieux et plus longtemps (protection, chasse, etc) pour finalement nous entre-tuer.

 

Quoi qu'il en soit, ma réponse serait 'de toute façon on n'y peut rien, alors pourquoi se poser toutes ces questions?'. J'achète le meilleur téléscope possible pour m'en mettre plein les yeux et je fais le max pour vivre en harmonie avec moi-même et les autres ! Voilà finallement ma relation avec l'univers.

 

Au fait as-tu un téléscope? Si non, vas-y, fonce, équipe-toi et émerveille-toi du spectacle !!

[BobibaoH]

L'espace s'étend' date=' et l'espace, c'est [i']tout[/i] : tout l'univers s'étend. Il n'y a rien autour.

 

Donc vous pensez que l'espace serait quelque chose qui grandirait dans rien ? Si vous imaginez l'univers s'agrandir sans rien autour, pensez-vous qu'il aurait un vide? Que l'univers (flotterait) dans un vide seul?

 

Merci pour ton com @+

[BobibaoH]

Merci à vous d'avoir pris le temps de lire ma pensée.

 

Pour le téléscope j'attend d'avoir les moyens de m'en acheter un très gros.

[dimi]

D'après ce que je sais (que les spécialistes rectifient !) :

 

Notre univers est un univers à 3 dimensions + 1 (le temps). Une représentation simple est de réduire les 3 dimensions en 2 (style 'feuille de papier'). On utilise ce plan pour créer un un ballon de baudruche qui se gonfle au fur et à mesure que le temps passe. Donc au moment du big bang, 1 seul point qui se gonfle depuis 15 milliards d'années vers le futur pour donner l'univers tel qu'on le connait aujourd'hui.

 

Alors le contenant de ces 4 dimensions, je pense qu'on n'en sait guère plus à l'heure actuelle. Il existe seulement des modèles mathématiques (pas encore vérifiés). C'est là qu'interviennent les théories abordant les autres dimensions.

 

Mais à mon avis, si le sujet t'intéresse, il faut que

- tu creuses dans le forum, le sujet a certainement été abordé de nombreuses fois.

- tu jettes un oeil sur youtube, pas mal d'émissions de vulgarisations (en anglais) sont postées

[Jeff Hawke]

Si vous imaginez l'univers s'agrandir sans rien autour, pensez-vous qu'il aurait un vide? Que l'univers (flotterait) dans un vide seul?

 

Merci pour ton com @+

 

Non, le vide ce n'est pas rien...

 

L'univers ne "flotte" pas dans quoi que ce soit, même vide. Il est l'ensemble de ce qui existe, et il s'agrandit...eh oui.

[BobibaoH]

Je suis d'accord avec vous, mais il s'agrantit bien dans quelque chose ? La théorie de Planck fait penser qu'il y aurait quelque chose après qui réunirait le passé, le présent et le futur dans un même espace.

[mariposa]

Notre univers est un univers à 3 dimensions + 1 (le temps).

 

il y en a même qui vont jusqu a 11 dimensions mais là j ai du mal a suivre......

[syncopatte]

Mais à mon avis, si le sujet t'intéresse, il faut que

- tu creuses dans le forum, le sujet a certainement été abordé de nombreuses fois.

- tu jettes un oeil sur youtube, pas mal d'émissions de vulgarisations (en anglais) sont postées

 

a mon avis, ce n'est pas du domaine forum.

 

A moins d'avoir un outil graphique pour facilement communiquer en équations?

 

Patte.

[BobibaoH]

J'ai un forum sur l'univers et je recherche des membres... si cela vous intéresse cliquez sur mon profile.

[Starfleet]

Ah ! tu recrutes, fallait le dire plus tôt ! on aurait compris ta démarche

[BobibaoH]

aucune démarche... j'en profite juste sans citer mon forum.

[Starfleet]

Ah oui ! et dans ton profil tu ne cites pas ton forum

['Bruno]

Donc vous pensez que l'espace serait quelque chose qui grandirait dans rien ?

En fait ce n'est pas moi qui pense ça, c'est ce que j'ai compris de mes lectures. Il me semble que la situation est la suivante : l'espace-temps est décrit par la théorie de la Relativité. Dans cette théorie, l'espace-temps n'est pas stationnaire, il peut être en expansion ou en contraction, et ce intrinsèquement, c'est-à-dire sans qu'il soit besoin d'imaginer quelque chose autour. Les observations de Hubble ont montré que les galaxies s'éloignent. On a donc conclu que l'espace était en expansion (puisque ça colle avec les observations).

 

Ce n'est pas "on pense que" mais "les calculs montre que, et les observations confirment". Du moins par rapport au cadre théorique utilisé (celui de la Relativité).

 

Si vous imaginez l'univers s'agrandir sans rien autour, pensez-vous qu'il aurait un vide? Que l'univers (flotterait) dans un vide seul?

Attention, tu imagines l'univers avec de l'espace autour. Ce qu'il faut imaginer (ce qui est difficile !) c'est un univers avec rien autour, rien : pas même de l'espace. Et s'il n'y a pas d'espace autour, il n'y a pas de vide autour.

 

Je suis d'accord avec vous, mais il s'agrantit bien dans quelque chose ?

Non, il s'agrandit tout court. C'est difficile à imaginer, mais l'univers n'a pas pitié de notre modeste intelligence et il faut faire avec...

 

Notre univers est un univers à 3 dimensions + 1 (le temps).

Je préfère dire : c'est un univers à 4 dimensions. Car selon les observateurs, ce n'est pas la même portion d'espace-temps qui sert de temps pour l'un ou pour l'autre. J'ai l'air de chipoter, mais je pense que c'est important de comprendre que, justement, ce n'est pas 3+1 mais 4.

[BobibaoH]

si si dans mon profile

[ArthurDent]

Attention, tu imagines l'univers avec de l'espace autour. Ce qu'il faut imaginer (ce qui est difficile !) c'est un univers avec rien autour, rien : pas même de l'espace. Et s'il n'y a pas d'espace autour, il n'y a pas de vide autour.

 

En fait, le plus simple c' est de dire qu'il n' y a pas d' "autour". L' Univers, c' est l' Univers. En l' état actuel des choses, ça se suffit à soi-même: Ajouter un "autour" ne permet pas de mieux comprendre les observations, ni de simplifier quoi que ce soit (je simplifie un peu, mais c' est l' idée).

 

Je préfère dire : c'est un univers à 4 dimensions. Car selon les observateurs, ce n'est pas la même portion d'espace-temps qui sert de temps pour l'un ou pour l'autre. J'ai l'air de chipoter, mais je pense que c'est important de comprendre que, justement, ce n'est pas 3+1 mais 4.

ça me semble important aussi (le fait que l' espace-temps ne soit pas "découpable" en 3 dimensions + 1 de la même façon pour tout le monde. C' est fortement contre-intuitif, mais inévitable étant donné le formalisme qui permet de définir ces 3+1 dimensions, justement.

 

Et il ne faut pas perdre de vue non plus que l' 'espace-temps' n' est rien d' autre qu' un genre d' "intermédiaire de calcul", sans propriété physique. A la limite, on pourrait s' en passer. Ce qui est vraiment fondamental, selon la compréhension actuelle des choses, sont les "trucs" qu'on modélise par les termes "matière" et "énergie", ainsi que leurs intéractions.

['Bruno]

Et il ne faut pas perdre de vue non plus que l' 'espace-temps' n' est rien d' autre qu' un genre d' "intermédiaire de calcul", sans propriété physique.

Tout à fait ! Mais j'ai l'impression qu'à trop rentrer dans ce genre de détail on risque d'embrouiller. Ah, ce n'est pas facile de vulgariser des théories drôlement complexes d'un univers qui l'est encore plus...

 

Je crois qu'au début, il faut faire preuve d'humilité, se persuader qu'on ne sait rien, qu'on ne comprendra jamais tout seul l'univers, et que les scientifiques, même s'ils semblent dire des choses bizarres, en savent un peu plus. Alors on lira leurs livres de vulgarisation et même si au final on n'a pas compris réellement l'univers, on aura au moins compris leurs théories, c'est déjà ça (et c'est très optimiste... )

 

La connaissance est une vaste jungle qu'il faut traverser. D'ailleurs nul ne sait s'il est possible de la traverser (de tout connaître) mais essayons : il n'y a que comme ça qu'on le saura. Les scientifiques sont des guides. Ils avancent, parfois en empruntant de fausses pistes, mais alors ils retournent en arrière et recommencent. Et s'ils avancent, ce n'est pas n'importe comment, c'est un lisant des signes et en cherchant des indices (observations, expérience) que rares sont ceux qui savent les interpréter. Mais ils ne peuvent avancer seuls. Et ils ont des machettes, des boussoles, etc. (les outils théoriques - que peu d'entre nous maîtrisons). Et nous ? Nous pouvons imaginer ce qu'il y a au-delà de cette jungle (imaginer ce qu'est l'univers) mais ce ne sera jamais que des idées en l'air. Nous pouvons rêver de parvenir un jour, seul, à la traverser (à tout comprendre), mais soyons sérieux : c'est impossible. Le mieux que nous ayons, à faire je pense, c'est de suivre les pistes (vulgarisation, cours...) que nos guides (les chercheurs) ont placé derrière eux et tenter de les rattraper, ou du moins d'aller le plus loin possible sur leur chemin. Sans les scientifiques c'est à mon avis impossible.

 

Bref : quand on commence à se poser plein de questions intéressantes sur l'univers, il est temps d'aller chercher les débuts de réponses dans les bons livres. On est parfois surpris de constater à quel point nos guides ont avancé dans cette fichue jungle inextriquable et quelles merveilles inattendues il y ont découvert...

[aleks]

Pour moi , lorsque j'etais plus petit ( y a pas si longtemps que ça donc^^) , l'univers c'était comme nos cellules.

Je m'explique :

-Une bacterie vit dans un monde microscopique , pour elle , une goute d'eau c'est comme l'océan pour nous

-On connais les electrons , protons neutrons , qui font forment des mouvements de rotation autour d'un noyau ......comme les planetes autour de leur soleil.

-Une minute humaine , pour une bactérie , c'est peut être plusieurs années...

 

Eh bien pour moi l'univers c'est une cellule parmis tant d'autres......

Bien sûr ya aucune chance , mais j'ai l'impression que lorsque j'étais petit , j'étais pas si loins d'une certaine réalité...l'avenir nous le dira !

 

(désolé pour les explication un peu farfelues , et peut etre un peu érronées , mais vous comprendrez ce que je voulais dire !!!pas besoin de chipoter !!)

 

alex

[BobibaoH]

Les scientifiques font avancer le monde.

 

Nos théories font avancer la science-fiction et c'est déjà pas mal.

 

J'adore lire les livres de Stephen Hawking.

 

Bonne fin de soirée à vous

[BobibaoH]

Salut Alex,

 

Tu as parfaitement raison, vu la grandeur de l'univers.

 

je te laisse, la mon cerveau à grillé, je vais dodo. lol

 

++

[Jeff Hawke]

-On connais les electrons , protons neutrons , qui font forment des mouvements de rotation autour d'un noyau ......comme les planetes autour de leur soleil.

 

Ah oui, mais non. Ca n'a rien à voir. Les électrons, protons, tout ça...Ce ne sont pas des petits trucs qui tournent... Ca, c'est une représentation que l'on se fait, justement en s'inspirant du système solaire. Pas étonnant qu'il y ait une analogie, c'est nous qui l'avons bâtie.

 

Parce que dans la vraie réalité, les particules, eh bien c'est sacrément bizarre.

[Jeff Hawke]

J'adore lire les livres de Stephen Hawking.

 

Comme scientifique ou comme auteur de SF ?

[BobibaoH]

Comme scientifique ou comme auteur de SF ?

 

J'adore l'humour!