Commencer petit, pourquoi ?

[takaya]

Y a-t-il un intérêt à commencer l'astro avec un petit diamètre ?

Par petit diamètre, j'entends 90mm à 150mm.

 

Pour ceux qui ne me connaissent pas, je récapitule : j'ai commencé l'astro fin 2005 avec un 150/1200 skywatcher sur EQ 3-2, et je continue depuis février 2008 avec un 250/1200 équatobson miroirs Orion Optics (fabrication artisanale).

Si j'avais eu le choix, si j'avais su que je serais mordue, si j'avais eu connaissance du matériel, de mes goûts en la matière, si j'avais eu le budget...... aurais-je pris un plus gros diamètre ?

Ça fait beaucoup de si, en fait.

Difficile de répondre.

Alors, essayons d'optimiser la situation : un débutant va dans un club, essaie le matériel une soirée, flashe sur les nébuleuses diffuses. Il a un budget de 3000€ (soyons optimistes, j'ai dit), de la place chez lui, un ciel non pollué.

Pourquoi prendrait-il un 150mm au lieu d'un 350mm, qui lui ouvrirait toutes grandes les portes du ciel ? (Au pire, il revend son matériel ! )

 

...............

Je cherche, mais je ne vois pas de raison.

Maintenant, est-ce que je suis déçue d'avoir passé deux ans et demi avec un 150 avant le 250 ?

Pas du tout. J'ai appris l'astro avec le 150 (et je continue avec l'autre...), j'ai de merveilleux souvenirs, très précis, des souvenirs de galère aussi, et surtout de belles images en mémoire.

 

« Et si on t'avait laissé un 350 un soir, tu l'aurais repris, ton 150 ? »

Oui, parce que c'était MA référence. Une belle image dans un très gros diamètre ne déclasse pas celles que donne son télescope à soi tout seul. On prend son temps, on a des repères, des habitudes...

Au final, je crois que le choix du diamètre est lié à beaucoup de contraintes. La question de savoir si le passage par un petit tuyau est bénéfique n'a pas lieu d'être. Si on a vraiment le choix, sans compromis à faire, autant voir grand dès le départ.

 

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'on peut débuter avec un 500 sans problème. Il y a beaucoup de contraintes optiques et mécaniques en jeu, qui peuvent occulter le temps et donc le plaisir d'observation si on ne les maîtrise pas.

 

Voilà, je n'ai pas de conseil à donner, juste une conclusion à ces réflexions :

Débutant, si tu aimes l'astro, tu seras satisfait de ton tuyau, petit ou gros.

Et quand tu en auras fait le tour, ou quand tu voudras, un plus grand diamètre tu choisiras.... ou pas !

 

 

Takaya

[mariposa]

et oui quand on est petit mieux vaut pas vouloir jouer aux grands.....

 

tu as tout dit ( a ta nounou )

 

suis moyennement d'accord sur un point cependant :

 

La question de savoir si le passage par un petit tuyau est bénéfique n'a pas lieu d'être. Si on a vraiment le choix, sans compromis à faire, autant voir grand dès le départ.

 

l'initiation astro avec un grands diametre (on va dire au dessus de 200 pour faire simple) me semble compliquée car cela montre beaucoup d'etoiles. on doit etre a mon avis assez vite paumé. (deja que, bon au debut on est assez paumé comme ça a l'oeil nu alors .....)

 

de plus, tu as parlé des contraintes materielles, physiques qui en effet , sont de plus en plus compliquées a gérée suivant le grossissemnt de la bête et c'est vrai qu'il faut deja s'etre fait la main par rapport a l'instrument "telescope" sur un truc "humainement" gérable pour ne pas faire de betises sur un plus gros et aussi apprécié l'instrument a sa juste valeur (combien de debutant sont decus des images dans ce qu'on peut considéré comme de gros instruments du fait d'une mauvaise utilisation ou autres ....

 

ou autres, oui .... car quand on commence avec un 500, que reste t'il a faire ?

passer au 650? au 800? au 1000 mm ? difficilement faisable

alors que commencer avec un 90, 115 etc cela laisse de la marge de manoeuvre... non ?

 

ou autres encore :

 

et c'est certainement le plus important pour moi :

 

un instrument astronomique est un outil et comme tout outil, si l'utilisateur de celui ci n'est pas a la hauteur de la qualité ou des capacités de l'outil cela ne donnera pas grand chose.

un maitre ébéniste ne va pas mettre des ciseaux a bois de super qualité dans les mains d'un apprenti novice, celui ci ne ferais que se bléssé, degradé l'instrument, mal faire la piece qu'il doit réaliser.

 

l'observateur, ses qualités (et ses defauts), sa connaissance du ciel, vont grandir avec l'instrument.

 

 

je me rappel du jour ou j'ai ouvert le carton avec un etx 70 dedans : "la vache c'est enorme !"

 

et j' ai été heureux de voir ce que j'y voyais

 

je me rappel le jour ou j'ai ouvert un carton avec un 150 dedans : "la vache c'est enorme !"

 

et j' ai été heureux de voir ce que j'y voyais

 

je me rappel le jour ou j'ai ouvert un carton avec un 200 dedans : "la vache c'est enorme !"

 

et j' ai été heureux de voir ce que j'y voyais

 

j avais pas de carton pour le 300, mais je me suis dit "non ? ! c est pas possible un bazard pareil !"

 

bah si !

 

et évidemment comme le reste avant .....

[astrotophe]

Si ton guss à les moyens, il peut se permettre d'acheter quelle que chose de bien (je n'ai pas dit gros), qui lui évitera de changer dès qu'il commencera à observer.

[John BARLOW]

Si ton guss à les moyens, il peut se permettre d'acheter quelle que chose de bien (je n'ai pas dit gros), qui lui évitera de changer dès qu'il commencera à observer.

 

C'est une utopie.

Ca signifie soit qu'il n'a rien appris soit qu'il a une chance qui lui permettra de gagner à euromillions et de racheter Meade.

Je parle d'un budget de plus de 1000€.

Quant on débute, mieux vaut en rester à moins de 500€, si possible même moins de 300.

Il y'a tellement de choses à apprendre qu'on tient facilement 1 ou 2 ans avant d'avoir besoin de plus gros, et là on achète en connaissance de cause et avec des accessoires hérités du premier instrument que l'on a pris la peine d'équiper.

N'oubliez pas le temps ou les termes Collimation, ciel profond, Amas globulaire vous étaient inconnus.

Le premier instrument permet l'apprentissage de soi, du matériel et du ciel.

 

Y a-t-il un intérêt à commencer l'astro avec un petit diamètre ?

 

OUI, oui et oui.

 

D'abord, tout le monde n'est pas forcement mordu à long terme.

Il n'y a qu'à voir:

Revends pour cause abandon astro.

 

Revendre d'occasion ?

Avec combien de pertes ?

Plus le budget est gros et plus le matériel est optimisé pour un astronome spécifique.

 

Les oculaires et autres accessoires.

Commencer gros tout de suite, ça signifie prendre un gros tuyau avec un seul oculaire.

Vous oubliez également le prix des oculaires et autres accessoires que nécessitent un gros tuyau. Evidement, vous les avez déjà et n'avez plus à les acheter.

Sans passé et sans expérience, va choisir un bon oculaire sans te planter.

 

Le type de téléscope.

Cette question stupide que l'on pose à des non initiés qui vont acheter leur premier instrument:

C'est pour faire quoi ? Ciel profond ou planétaire ?

Moi, si on m'avait posé la question, j'aurais répondu planétaire.

Avec la pratique, le ciel profond m'attire de plus en plus.

Comment savoir si on préfère le ciel profond ou le planétaire avant d'avoir soi même mis l'oeil à l'oculaire ?

Pourquoi ne pas investir dès le départ dans un goto ?

Un chercheur point rouge, tout le monde dit que c'est mieux, avant de se rendre compte qu'on a un ciel trop pollué pour pouvoir l'utiliser.

 

J'ai commencé avec un 115 il y'a peu de temps.

Dans les 3 mois, si j'avais eu le budget et si j'étais moins sage, j'aurais surement acheté un Richley-Chretien.

Avec l'expérience, je sais que je veux un tuyau sur monture équatoriale et que la photo ne m'intéresse pas tant que ça. Même pas besoin de moteur.

 

Vous qui avez de l'expérience, vous oubliez souvent qu'il y'a plus de téléscopes dans les placards, occupés à prendre la poussière que vraiment utiles; exactement comme les vélos d'appartement.

Pensez y, quant vous conseillez du matériel à 1000€ à quelqu'un qui n'a jamais mis l'oeil à l'oculaire.

 

Pourquoi commencer petit ?

Parce que tout le monde ne peut pas se permettre de perdre des centaines d'euros.

Parce que l'on en apprend beaucoup plus sur soi que sur les étoiles.

Tant que l'on a pas suffisement avancé dans cette découverte de soi, le matériel sera forcement inadapté.

 

De toute façon, l'univers est homogène.

Plus j'apprends et moins j'ai besoin de matériel.

Quel que soit le diamètre, il y'a toujours une limite.

L'accepter, c'est faire preuve de sagesse.

[Snark]

Mon expérience me dit que la qualité est bien plus importante que le diamètre si on ne veut pas être déçu en débutant.

 

Comme dans d'autres domaines d'ailleurs.

[syncopatte]

Je pense également qu'il vaut mieux commencer "petit", très petit même: le TDA.

 

C'est quoi le TDA: le télescope des autres.

 

Puis son premier instrument, qu'on adore, qu'on bichonne, qu'on apprend à connaître, qui donnera les premiers émois en toute autonomie.

 

Je trouve qu'un 130 ferait parfaitement l'affaire.

Ou un 150? Alors on est déjà dans le budget où on pourrait éventuellement prendre un dob200: dans ce cas c'est grâce au TDA qu'on peut s'orienter.

Disons un 130/650. Il aura aussi l'avantage de sa compacité et pourra toujours servir plus tard (quand on a son gros tuyau) comme télescope de vadrouille.

 

Mais je pense aussi que le cas échéant, il vaut mieux épargner pour un 130 plutôt que se limiter le budget autour des 100 € et se retrouver avec un instrument style lulu 60/700.

L'astronomie est école de patience, l'épargne devrait être la première leçon.

 

Patte.

[GéGé]

Bonjour!

 

Un avis bien intéressant! Et j'aime beaucoup ta conclusion de jésuite:

 

"Débutant, si tu aimes l'astro, tu seras satisfait de ton tuyau, petit ou gros.

Et quand tu en auras fait le tour, ou quand tu voudras, un plus grand diamètre tu choisiras.... ou pas ! "

 

Je la partage... avec une préférence pour commencer petit! Plus simple, plus didactique? Et puis, à chaque changement de Tuyau, c'est tout le ciel qu'on découvre à nouveau!

 

A quand le 500? Den, tu as du temps?

 

[foogy]

pffff....je ne peux rien ajouter au débat....vous avez tout dis:be:

[Jeff Hawke]

Par petit diamètre, j'entends 90mm à 150mm.

 

J'ai commencé avec une 80/800.

 

Et c'était une erreur, j'étais mal informé...Mais le problème, c'est de dire cela "après".

 

Parce que le soir de mon achat, j'ai vu Saturne, et Jupiter+satellites, depuis mon appartement dans Paris. Ce qui n'aurait pas été possible avec le dob 200/1200 (*) dont je pense maintenant que c'est le bon instrument pour démarrer. Mais que peut-être je me trompe. Ici comme en physique quantique, l'expérience du phénomène (les premiers pas avec le premier instrument) modifie le phénomène, et la représentation que l'on s'en fait.

 

Tu ouvres là un sujet très intéressant, difficile et complexe, Takaya.

 

Qui combine plusieurs facteurs : L'accompagnement qui existe maintenant avec les forums, l'apprentissage, les mécanismes de la motivation, le jeu des contraintes.

 

Mais on ne peut pas rester sur tes "conclusions" qui ne font qu'ouvrir le vaste débat.

 

 

(*) Si on ne voit rien au début, la motivation y résiste-t-elle ? La passion, oui. Mais la motivation, c'est moins sûr, surtout en cas d'astro-solitude (mais cette situation est maintenant rare)

[norma]

Je tente de vous donner mon avis. Je précise d'emblée que si certains trouvent mon propos déplacé voir insultant, ce n'est pas mon but : il ne s'agit que de mon point de vue.

J'ai débuté avec un 200 ouvert à 4 ce qui à l'époque était considéré comme un gros instrument. Il est, car je le possède encore, de très bonne factureet servi par une monture digitalisée (rare dans ces années là). Je ne connais toujours pas le ciel ... Mais qu'est-ce j'ai pu y voir ! Depuis j'ai acquis plus gros (un 400) : pas convaincu. Alors j'ai lorgné du coté des lunettes d'excellente facture : scotché derechef !

Tous les gouts sont dans la nature, il n'y a donc pas une mais plusieurs réponses à la question.

 

PS pourquoi un 200 à f/D4 ? Parce que je savais que je ne m'en contenterai pas alors je n'ai pas voulu un tuyau bon à tout qui ce révèle souvent bon à peu. Je ne regrette rien. Il est maintenant complété par les instruments correspondant à mes envies.

[Sylvain du CNED]

Bonjour Takaya

 

Encore un très bon sujet de ta plume, ça fait réfléchir les débutants

 

Y a-t-il un intérêt à commencer l'astro avec un petit diamètre ?

Par petit diamètre, j'entends 90mm à 150mm.

 

Je pense que oui. Moi j'ai commencé vers 8 ans avec une lunette 60/700 qui sort de la limite minimale de 90 (), donc on en parle pas. Actuellement j'ai un 130/650 qui m'apporte beaucoup de plaisir, mais qui a ses limites. Il me sert donc à apprendre à me repérer dans le ciel. J'essaie de laisser tomber un peu le GoTo pour apprendre à repérer telle ou telle galaxie dans le ciel (et j'y arrive, avec cartes et logiciels ).

 

Si j'avais eu le choix, si j'avais su que je serais mordue, si j'avais eu connaissance du matériel, de mes goûts en la matière, si j'avais eu le budget...... aurais-je pris un plus gros diamètre ?

 

Moi je pense que si j'avais connu WA plus tôt je n'aurai peut-être pas choisi le scope que j'ai actuellement . Pour un budget de 500 € j'aurai pu avoir un 150/750 sur Equato, voir un Dob 300 !

Mais maintenant c'est fait, finalement il n'est pas si nul que ça mon petit Nexstar !

 

Alors, essayons d'optimiser la situation : un débutant va dans un club, essaie le matériel une soirée, flashe sur les nébuleuses diffuses. Il a un budget de 3000€ (soyons optimistes, j'ai dit), de la place chez lui, un ciel non pollué.

Pourquoi prendrait-il un 150mm au lieu d'un 350mm, qui lui ouvrirait toutes grandes les portes du ciel ? (Au pire, il revend son matériel ! )

 

Avec un budget de 3000 €... j'aurai pris un C11 (ou un Dobson 450 mm... mais j'aime pas trop le système Dobson, à manipuler je trouve que c'ets pas pratique... mais c'est une autre histoire)

Maintenant, est-ce que je suis déçue d'avoir passé deux ans et demi avec un 150 avant le 250 ?

Pas du tout. J'ai appris l'astro avec le 150 (et je continue avec l'autre...), j'ai de merveilleux souvenirs, très précis, des souvenirs de galère aussi, et surtout de belles images en mémoire.

 

Moi non plus, j'apprends l'astro avec mon 130/650, il m'apporte encore du plaisit, j'aime beaucoup l'utiliser.

 

« Et si on t'avait laissé un 350 un soir, tu l'aurais repris, ton 150 ? »

 

Oui, bien sûr !

[Dédé de St Fé]

Commencer petit, c'est découvrir tranquillement le ciel, se faire la main un peu comme un jeune conducteur qui ne va pas immédiatement s'offrir une grosse cylindré au risque de se "planter" au premier virage

 

J'ai commencé moi-même à découvrir le ciel avec une simple paire de jumelles 7X50, ensuite une petite lunette de 50mm avant de me lancer enfin avec un newton de 114, cela m'a permis de bien situer les objets dans le ciel.

 

Aujourd'hui, j'observe surtout avec des T.D.A qui ont un très gros diamètre et je n'éprouve aucunes difficultés à les manier

[takaya]

Je suis ravie que cela suscite autant de réactions.

 

En fait, j'ai l'impression qu'on ne parle pas du même diamètre : je pense que 250 est le maximum pour un débutant. Et je me demandais si ça valait le coup d'apprendre avec un plus petit (à qualité équivalente).

 

Je suis d'accord qu'on ne peut pas mettre un matériel trop complexe entre les mains d'un débutant non formé ou non accompagné. Combien achètent un gros goto et sont dégoûtés ?

 

Oui, il y a des raisons de commencer petit. Mais si on écarte toutes les considérations de budget, de place, d'isolement... je ne trouve pas qu'observer dans un 250pour débuter pose problème (j'entends un bon 250, pas une galère à manipuler).

 

Regardons l'expérience de Norma, qui a eu beaucoup de plaisir à commencer avec un 200, et celle de Jérôme, qui était heureux de son etx 70.

Est-ce que Norma aurait appris dans de meilleures conditions avec un plus petit ? Allez savoir...

 

Quand j'ai acheté le 150/1200, on m'a dit :"oulàà, c'est bien 150, mais 1200 c'est pas un peu long pour une EQ3-2 ? ...... -Ah, tiens, je sais pas, j'ai peut-être fait une erreur." Effectivement, c'était un peu long.

Mais je me suis pliée aux contraintes, et il en est de même pour la plupart d'entre nous.

 

Qui observe toujours dans son premier instrument après 5 ans d'astro ? Peu d'entre nous maintenant (les plus "âgés" sûrement, question de coût ?).

 

Patte, je suis d'accord pour le TDA, dans l'idéal. Mais pourquoi un 130 ensuite ? Pourquoi pas un 200 ? (tu sais, il y a des gens pour qui ce n'est pas une grosse somme...)

Parce qu'il sera difficile de monter en diamètre ensuite ?

On a toujours envie d'un plus gros, hein (c'est bien masculin humain, ça ).

 

Bon, je me perds. Bien sûr qu'on ne conseille pas un 250 à un ptit bonhomme de 12 ans. Il y a des conditions auxquelles le choix de l'instrument doit obéir.

Mais vous connaissez certainement des gens qui ont commencé avec un 200 et qui sont ravis ? Non ? Moi, si .

Et d'autres qui ne voient rien dans une lunette de 60mm ? Idem.

 

Je ne veux pas vous donner l'impression de camper sur mes positions, mais, très sincèrement, je pense que c'est vraiment différent d'un débutant à un autre, et qu'une réponse unique n'est pas possible.

 

Allez, d'autres avis

[John BARLOW]

Oui, il y a des raisons de commencer petit. Mais si on écarte toutes les considérations de budget, de place, d'isolement...

 

Tu as tout dit

Si on ignore tout ça

[Dédé de St Fé]

Il est certain Takaya qu'un débutant pas super motivée qui aborde l'observation avec une petite lunette risque de la ranger rapidement dans sa cave car il sera déçu du peu d'objets à la porté de son instrument

[Sylvain du CNED]

Et d'autres qui ne voient rien dans une lunette de 60mm ? Idem.

 

Moi par exemple !

A part la Lune, je n'ai jamais réussi à voir des astres avec ça

Juste quelques étoiles, qui restent des petits points sans grand intérêt... D'où mon passage au diamètre supérieur: 130 mm.

[mariposa]

et celle de Jérôme, qui était heureux de son etx 70.

 

oui, bon, je l'ai pas gardé longtemps le machin hein ..... vite compris que c etait pas pour moi....mais retrospectivement oui, heureux , étonné, ébahi devant saturne, la nebuleuse d'orion, les pleiades, la lune etc.....ça fait deja pas mal.....

 

Il est certain Takaya qu'un débutant pas super motivée qui aborde l'observation avec une petite lunette risque de la ranger rapidement dans sa cave car il sera déçu du peu d'objets à la porté de son instrument

 

je comprends mais suis persuadé qu'il aurait été tout aussi déçu avec du plus gros et une lunette n'a pas les contraintes qu'a un newton par exemple (collim et autres rejouissances...) . car comme beaucoup on s'attends a attraper les images d'hubble dans nos premiers scope si on a pas été mis au jus avant. d'ou tout "notre" travail aupres des debutants ici.

 

et puis tout dépends de la qualité de la dite lunette aussi.....

 

autre chose : un debutant avec un 250 qui observe en ville trouvera que c'est nul l'astro, qu'on vois rien ...... mais même avec une lunette lidl voir pire (et/ou des jumelles aldi !) si il se retrouve sous un beau ciel pour une des premieres fois, le voila epoustouflé et peut etre mordu a vie. la lunette n'aura été qu'un pretexte en fin de compte.....cela aura été son premier rendez vous avec l'astro qui ne se limite pas a l'utilisation d'un instrument....

 

Juste quelques étoiles, qui restent des petits points sans grand intérêt...

et donc? avec un 130 cela est devenu des petits points avec beaucoup d'interet ?

[CATLUC]

Pas trop le temps là, mais loi de Luc :

"plus le télescope est gros plus le ciel est grand.":)

Autre loi :

"Profites en le plus rapidement possible, tu ne sait pas si demain tu pourras encore.":)

 

Bonne après-midi.

Luc.

[Sylvain du CNED]

et donc? avec un 130 cela est devenu des petits points avec beaucoup d'interet ?

 

Non, mais il y en a plus

 

Au lieu d'en avoir une dizaine tu en as 150 dans le champ

 

Et théoriquement on peut voir plein de choses avec le 130 qu'on ne distingue pas avec une lunette 60 mm. On verra ça cet été, car avec la pollution lumineuse de mon jardin c'est pas facile

 

J'ai déjà vu quelques amas et taches floues, lointaines et sombres appelées galaxies J'espère que j'en verrai plus en campagne cet été

[den]

Qu'est ce que c'est bien un club, au final.

Il y a bien souvent quelques paires de jumelles ou 114/900 ou parfois un peu plus qui dorment dans un coin et que les membres peuvent emporter si en sentent le besoin. Il y a plein de gens autour avec toutes sortes de matériel ou on peut faire comparer et voir l'utilisation en situation.

On apprend son ciel et les bases en deux soirées.

Et puis quand on s'est fait son idée, et qu'on a pu voir si on est accro ou pas, on investi ou pas, mais avec nettement plus d'atouts dans son sac qu'après avoir passé un message sur un forum avec pour titre : quel matériel pour 300 € ?

['Bruno]

A mon avis il n'y a pas de règles, ça dépend des gens.

 

Takaya a donné son avis, elle l'a expliqué, donc à chacun de se reconnaître ou non dans ses propos.

 

Je suis contre l'idée qu'il faut forcément commencer par un petit diamètre ou qu'il faut forcément faire ceci ou forcément faire cela (genre : forcément ne pas commencer par la photo, forcément commencer par apprendre le ciel...) Non, ça dépend. Même si en général, effectivement... Mais pas forcément !

 

Je pense que Takaya exprime un peu ce souhait de ne pas brider forcément les débutants.

 

Quand j'ai acheté le 150/1200, on m'a dit :"oulàà, c'est bien 150, mais 1200 c'est pas un peu long pour une EQ3-2 ?

Je me souviens t'avoir approuvé parce que c'était alors le plus gros diamètre possible pour ton budget. Et moi, on ne me refait pas : le diamètre, le diamètre, le diamètre, le reste on s'y fera...

 

Mais je me suis pliée aux contraintes, et il en est de même pour la plupart d'entre nous.

Ah, ben voilà !

 

Pas trop le temps là, mais loi de Luc :

"plus le télescope est gros plus le ciel est grand."

Autre loi :

"Profites en le plus rapidement possible, tu ne sait pas si demain tu pourras encore."

Alors ça, c'est bien dit ! Le 2è aborde un problème assez proche de celui de Takaya. Combien de fois j'ai entendu "pas de diamètre supérieur avant d'avoir fait le tour du télescope actuel"... Je suis contre ce genre de limitation !

[Sylvain du CNED]

Je suis contre l'idée qu'il faut forcément commencer par un petit diamètre ou qu'il faut forcément faire ceci ou forcément faire cela (genre : forcément ne pas commencer par la photo' date=' forcément commencer par apprendre le ciel...) Non, ça dépend. Même si en général, effectivement... Mais pas forcément ![/quote']

 

Oui, moi j'ai commencé par observer, maintenant j'apprends le ciel, et dans 15 jours je ferai de la photo

 

Je me souviens t'avoir approuvé parce que c'était alors le plus gros diamètre possible pour ton budget. Et moi' date=' on ne me refait pas : le diamètre, le diamètre, le diamètre, le reste on s'y fera...[/quote']

 

Oui... pourquoi j'ai pas pris un 150 ??

A l'époque je ne savais pas ça...

[Alain Olivier]

Non' date=' ça dépend.[/quote']

La plupart du temps ça dépend surtout du porte-monnaie...

[Sylvain du CNED]

La plupart du temps ça dépend surtout du porte-monnaie...

 

Oui, c'est principalement de ça que ça dépend... surtout quand on est jeune... je me vois mal demander à mes parents un C11 à 3000 €...

Donc on saute sur les promos et on ne fait pas vraiment attention.

[Jeff Hawke]

je me vois mal demander à mes parents un C11 à 3000 €...

 

Il y a moyen d'avoir "11" de diamètre à très nettement moins de 3000 Euros...sans le "C".

[serge vieillard]

salut,

 

à mon avis, tout comme Luc,

c'est la sagesse des fous !!!!

 

Pas simple, mais quand même.

 

Comme dit ici, combien de tubes restent dans leurs cartons d'origine, quelqu'en soit le diamètre ?

 

La notion de "débutant", n'a pas vraiment de sens, la motivation en a bien plus. Il y a des "débutants" tout de suite très "performants", et bien des anciens pas très motivés...

De plus, il y a les engouments d'un instant, les envies dites "passagères". Il y aura aussi certains qui seront vite "blasés" quelqu'en soit le diamètre. Bref, l'astro n'est pas et ne sera pas leur tasse de thé.

 

Dans ces cas là en effet, mieux vaut le minimum, ça fera des économies et les placards ne seront que modérément encombrés de trucs inutiles.

 

Mais pour le débutant motivé, celui qui persevèrera, progressera, prendra un réel plaisr, alors là tout de go, le plus gros possible, et sans hésiter !!!! (selon les sages principes de Catluc). Dans ce cas, nous avons un AMATEUR, un vrai, au sens noble et premier du terme. Pourquoi remettre à plus tard les plaisirs qui peuvent s'offir d'aujourd'hui - sachant qu'en plus, avec le temps, la vue va connement baisser....

 

ce qu'il y a à redouter avec un petit machin, c'est la frustration, le sentiment de s'etre fait avoir. Avec d'un coté, les fameuses "taches floues", de l'autre les belles planètes (oui mais petites... oui mais belles quand même... d'accordmais bien petites au deumerant... etc...)

C'est un sentiment que j'ai eu très fort lors de l'acquisition d'un ETX910 qui à l'apoque, était la merveille absolue....

 

Est-ce bien raisonnable le concept d'immaginer avoir fait le tour de son instrument ? Ca me semble un peu absurde... Qui à fait le tour complet de la Lune avec une L60 ?!?!? et des doubles, et des variables, et des..... Alors avec un T150 ou T200, j'immagine même pas...

 

Se faire la main ? c'est plus la facilité d'un type d'instrument, sa conception, sa fabrication qui est en cause dans ce cas. Un truc mal foutu, une monture complexe et merdouilleuse, des vis mal placées, sous dimensionnées, un chercheur "gadget", etc....

Heureusement, il existe de gros trucs bien foutus - et réciproquement

 

Les seules barrières : avant tout le budget, puis l'encombrement au rangement et au transport. Le reste, nos petits biscotos se feront une joie d'un entrainement bénéfique pour trimballer le poids de leurs belles utopies !

 

amicalement

 

Serge

[Nico31]

Je suis assez d'accord avec Serge. Et puis, pour quelqu'un qui se sent motivé, quel intérêt d'investir dans un instrument en se disant que dans peu de temps il faudra le revendre (en y perdant des sous) pour en acheter un plus puissant ? Pourquoi ne pas attendre éventuellement d'avoir le budget et d'attaquer direct avec l'instrument de gamme "au dessus" ?

 

Nico

[Forrest Gump]

A mon avis il n'y a pas de règles' date=' ça dépend des gens.

 

Takaya a donné son avis, elle l'a expliqué, donc à chacun de se reconnaître ou non dans ses propos.

 

Je suis contre l'idée qu'il faut [i']forcément[/i] commencer par un petit diamètre ou qu'il faut forcément faire ceci ou forcément faire cela (genre : forcément ne pas commencer par la photo, forcément commencer par apprendre le ciel...) Non, ça dépend. Même si en général, effectivement... Mais pas forcément !

 

Je pense que Takaya exprime un peu ce souhait de ne pas brider forcément les débutants.

 

 

Je me souviens t'avoir approuvé parce que c'était alors le plus gros diamètre possible pour ton budget. Et moi, on ne me refait pas : le diamètre, le diamètre, le diamètre, le reste on s'y fera...

 

 

Ah, ben voilà !

 

 

Alors ça, c'est bien dit ! Le 2è aborde un problème assez proche de celui de Takaya. Combien de fois j'ai entendu "pas de diamètre supérieur avant d'avoir fait le tour du télescope actuel"... Je suis contre ce genre de limitation !

 

Tout à fait d'accord avec ce propos*!

À cela j'ajouterai le point suivant; Tenter à tout prix de vous rapprocher d'autres utilisateurs ( si possible confirmé), pour moi cela a tout changé*!

Merci encore a Gégé qui tente de me mettre sur les rails:D

[xs_man]

Intéressante question en effet mais, si on considère que tous les chemins

mènent à Rome, à partir du moment où la passion s'installe, petit ou gros

instrument peu importe, c'est bien le déclic qui compte (l'ivresse, pas

le flacon...).

 

Si de mon côté je fais un petit bilan express : à 10 ans j'ai commencé

l'astro avec une modeste Perl Andromède 60/415 et après 25 années d'astro

(plus ou moins intenses) et plusieurs instruments différents jusqu'à 300 mm,

quel est le dernier instrument acheté ? La ...Skylux Bresser 70/700 !

La boucle est bouclée... Le fait de pouvoir voir à l'oculaire l'échancrure

creusée dans l'une des bandes équatoriale de Jupiter et de deviner que la

grande tâche rouge de Jupiter se trouve ici avec cette simple lunette

m'enchante ! J'ai retrouvé avec elle ce plaisir des premiers émois (et moi

et moi) astro et c'est divin !

 

Sinon comme Snark, je pense qu'il faut commencer avec un instrument qui

donne des images au moins correctes et surtout éviter les bouses très bas

de gamme. Faut quand même avouer que la Perl Andromède n'était pas une

référence en la matière, bonjour le chromatisme... Mais c'étais la première

et avec le temps on pardonne tout...dans la mesure où elle n'a pas réussi

à me dégouter de l'astro.

 

Albéric

[LnV]

Pourquoi commencer petit?

Parce que ça ne sert à rien de dépenser des milliers d'euros pour les mettre au placard au final.

Parce que généralement, les débutants:

->Ne sont pas certains que l'astro est véritablement leur passion

->Ne disposent souvent pas d'un budget très élevé.

A mon avis, il vaut mieux commencer, non pas nécessairement petit en diamètre, mais en ambition.

Etre humble, en somme.

Je suis contre l'idée qu'il faut forcément commencer par un petit diamètre ou qu'il faut forcément faire ceci ou forcément faire cela (genre : forcément ne pas commencer par la photo' date=' forcément commencer par apprendre le ciel...) Non, ça dépend. Même si en général, effectivement... Mais pas forcément !

[...']Je suis contre ce genre de limitation !

Là, tu me laisses un peu pantois...

Il y a quelques mois, tu avais ouvert une discussion où tu brocardais les débutants qui voulaient faire de la photo.

Tu vas me dire, je pense, que toute la nuance est dans le "pas forcément"...Ce que je comprends et approuve, cela dit !