Une Sonde Pour Un Trou Noir?

[divin_blown]

bonjour,

une idée génial serait d'envoyer une sonde direction un TROU NOIR!!!!

cela nous permetterai peut-d'avoir des réponse a toutes nos question comme: qui a t-il dans un trou noir?

mais les trou noir sont un peu loin...

bye

[Cosmojuju]

Salut

 

Il faut savoir que le plus proche des Trous Noirs est quand même a des dizaines de milliers d'années lumière de la Terre... Alors avant d'y envoyer une sonde...

 

Engueulez moi si je dis une betise mais je pense que cette sonde qui parviendrait jusqu'a ce trou noir survolerait l'horizon perpiherique (zone "perceptible" du trou noir) avant d'etre desintegré par les forçes gravitationnelles...

 

On a emis une théorie qui serait d'appliquer un champ de forçe autour d'un objet pour pouvoir le "proteger " pour quelques secondes dans le trou noir!

[siddhy]

Pas serieux

[Eridani]

c'est pas demain la veille, on est encore loin d'avoir la technologie pour atteindre en des temps raisonnables Proxima Centauri(4,22 a-l) alors

[ker2x]

Comme dit julien : comment envoyer les informations depuis le trou noir, puisque rien ne peut en sortir ?

[lebebe]

Bonjour,

 

Si une sonde allait vers un trou noir, on la verrait s'approcher de plus en plus lentement de la frontière du trou noir sans jamais que l'on ne la voie y pénétrer (pour nous à l'extérieur).

 

Par contre, pour la sonde, ce passage de la frontière aura lieu en un temps fini et n'est pas nécessairement destructif. Les forces de marées peuvent détruire un objet à condition que les efforts entre la partie la plus proche et la plus éloignée soint supérieur à la force de cohésion de l'objet. Si le trou noir est très massif, cette différence d'effort est faible, car la frontière entre le trou noir et l'espace "visible" ne présente pas de grande variation.

 

A+

[Cosmojuju]

j'ai plus de detail sur le "champ de protection": Il s'agirait d'un anneau de matière faisant a peu près12 millions de milliards de tonnes et cela permettrait de créer une protection pendant 1,3 secondes!!! ce calcul est plus une fantaisie qu'une etude concrete

[Gaétan]

Je pense qu'ici il faut s'intéresser à ce qu'à dit lebebe. Il n'y a aucun problème de s'approcher d'un trou noir pourvu qu'il soit suffisament massif. En effet, plus un trou noir est massif, plus sa densité est faible, et plus les effets de marée sont faibles. Pour certain trou noir supermassifs, les effets de marée sont plsu faible que ceux à la surface de la Terre. Mais le problème du trou noir est autre. Au delà de l'horizon, rien ne peut revenir en arrière, que ce soit la sonde ou les informations qu'elle envoie. C'est même une bonne manière de définir un trou noir. Par contre, il est tout à fait possible d'explorer les alentours d'un trou noir. Il serait intéressant de voir comment se comporte la matière dans un disque d'accrétion par exempe afin de faire des comparaisons avec les modèles théoriques.

[Matt]

A l'approche du trou noir, la sonde ne va-t-elle pas accélérer considérablement ? ( sauf si les forces de marées sont moins intenses ).

[Aragorn_54]

Normalement non, pas "considérablement".. elle ne remarquera même pas qu 'elle passe l 'horizon (enfin, c 'est hypothétique vu qu 'il y aura certainement un disque d 'accrétion et donc qu 'elle sera sûrement déchictée par la collision avec cette matière) mais imaginons.. : une fois passé l 'horizon, elle pourra faire tout ce qu 'elle veut, elle convergera vers la singularité et byebye ..

 

Enfin il faut voir ce que tu veux dire par "approche" .. si c 'est à "2m de la singularité", je pense que là, elle va vite ..

[Gaétan]

Le disque d'accrétion ne se situe pas au niveau de l'horizon des événements mais au-delà de la sphère de photon 1,5 fois plus loin. En deçà de 1,5 rayon de Schwarzschild, il n'existe plus d'orbites stables.

 

Et comme dit Aragorn, tout dépend de ce que veut dire "approche". L'accélération due à la présence d'un trou noir noir est la même que celle due à une étoile de même masse. La différence est que, le trou noir étant plus petit, on arrive dans des zones inaccessibles à partir d'une étoile.

Ce n'est que l'horizon qui pause un problème, et encore pas pour tout le monde). La sonde ne ressentirait pas le passage de l'horizon. Pour elle, tout est normal en cet endroit. Pour un observateur extérieur par contre, il s'agit d'une singularité. On parle de singularité de coordonnées parce que ça dépend des coordonnées de qui regarde.

[Aragorn_54]

Ah oui, c 'est vrai pour l 'accrétion, merci d 'avoir précisé.

[Black-Hole]

ker2x a écrit:

 

"Comme dit julien : comment envoyer les informations depuis le trou noir, puisque rien ne peut en sortir ?"

 

C'est FAUX.

 

 

 

Nouvelle théorie sur l’évaporation des trous noirs

-----------------------------------------------------------

 

DUBLIN (AP)

 

Les trous noirs ne détruisent pas tout ce qu'ils

engloutissent et peuvent rejeter de la matière et de l'énergie "sous

une forme altérée", a déclaré mercredi le célèbre astrophysicien

britannique Stephen Hawking lors d'une conférence à Dublin.

 

Cette théorie révolutionnaire est l'aboutissement de longues années

de recherches d'Hawking pour tenter d'expliquer un paradoxe: comment

les trous noirs peuvent-ils détruire toute trace de la matière et de

l'énergie qu'ils consomment, comme Hawking l'a longtemps pensé, alors

que la théorie subatomique stipule que de tels éléments doivent

subsister sous une certaine forme?

 

La réponse d'Hawking est que les trous noirs gardent leur contenu

pendant une période incommensurable mais finissent par se détériorer

et mourir. Et dans ce cas, ils rejettent leur contenu transformé dans

l'espace.

 

Par le passé, Hawking, qui est âgé de 62 ans, avait évoqué la

possibilité que la matière avalée par le trou noir soit propulsée

dans un univers parallèle, un scénario digne d'un roman

d'anticipation.

 

"Je suis désolé de décevoir les amateurs de science-fiction, mais si

la matière est préservée, il n'est pas possible d'utiliser les trous

noirs pour voyager vers d'autres univers", a-t-il déclaré à la

Conférence internationale sur la relativité générale et la

gravitation à Dublin. "Si vous sautez dans un trou noir, votre

énergie sera restituée dans notre univers mais sous une forme

altérée."

 

"C'est extraordinaire de résoudre un problème qui me hante depuis

près de 30 ans, même si la réponse est moins excitante que

l'alternative que je suggérais", a ajouté l'astrophysicien. Hawking

devrait publier un article sur sa théorie le mois prochain.

 

Ce professeur de mathématiques à l'université de Cambridge, pionnier

de l'étude des trous noirs, a accédé à une notoriété internationale

avec son livre à succès "Une brève histoire du temps" qui cherchait à

vulgariser pour le grand public les aspects les plus complexes du

fonctionnement de l'univers.

 

Bien que pratiquement paralysé et cloué sur une chaise roulante à

cause d'une sclérose latérale amyotrophique, il donne des conférences

partout dans le monde. Il communique grâce à un système informatique

et un synthétiseur vocal. AP

------------------------------------------------------------------------------------

 

 

LONDRES (AFP)(mercredi 21 juillet 2004, 19h35)

 

 

- Les trous noirs, ces objets les plus massifs de

l'Univers, ne sont pas des sortes de puits sans fond, des objets dont

ne sort aucune information, a estimé mercredi l'astrophysicien

anglais Stephen Hawking, lors une conférence internationale, à Dublin.

 

Les trous noirs sont constitués d'un centre extrêmement massif qui

attire tous les objets de son entourage. Tout corps qui pénètre à

l'intérieur d'un certain périmètre, l'"horizon" du trou noir, ne peut

échapper à son attraction. Cet horizon est le "dernier" lieu d'où la

lumière peut nous parvenir.

 

En 1972, tout d'abord, Stephen Hawking a montré que la surface de cet

horizon ne pouvait pas décroître: la masse d'un trou noir ne peut

qu'augmenter, son attraction ne peut donc que s'accroître et la zone

où cette attraction domine tout également.

 

En lui-même, le trou noir est totalement invisible. Dans les années

1970, toutefois, Stephen Hawking avait montré qu'il était

théoriquement possible de capter du rayonnement provenant des trous

noirs. Il avait fondé son raisonnement sur les fluctuations du vide

quantique et le principe d'incertitude d'Heisenberg appliqué à

l'énergie et au temps, principe qui autorise la violation de la

conservation de l'énergie pendant un court instant.

 

Ainsi, une paire de particules peut apparaître à partir du vide, à

condition qu'elle s'annihile peu après. Si ce phénomène se produit

près de l'horizon d'un trou noir, une des deux particules peut

pénétrer l'horizon sans l'autre. La première va alors être absorbée,

l'autre non. La paire de particules ne s'annihilera donc pas, la

particule résultante continuera son trajet et pourra être captée :

c'est ce qui est appelé le "rayonnement d'Hawking". Cependant, ce

phénomène reste très faible et ne permet pas de détecter un trou noir

de manière sûre.

 

Ce rayonnement "semblait désordonné, sans caractéristique

particulière", a expliqué Stephen Hawking avant de dévoiler ses

nouveaux calculs, devant les spécialistes mondiaux de la relativité

générale et de la gravitation, à Dublin.

 

"On pensait qu'à partir du moment où quelque chose tombait dans un

trou noir, toute information était perdue". En réalité, a ajouté

Stephen Hawking, il semble que les informations sortent bien des

trous noirs et que les événements relatifs à leur horizon "n'aient

jamais lieu qu'en apparence".

 

Selon cette nouvelle théorie, "les trous noirs ne sont plus des puits

sans fond dans la mesure où l'information s'en échappe finalement", a

expliqué à l'AFP un des participants à la conférence, Toby Wiseman,

de l'Université Harvard. "Si l'on attend suffisamment longtemps pour

que le trou noir s'évapore, on pourrait en principe reconstruire

l'information" sur la matière initialement absorbée.

 

L'importance historique de l'intervention de Stephen Hawking dépendra

beaucoup des "détails" de l'article, qu'il devrait publier avec son

équipe d'ici un mois, et du "niveau de difficulté technique

nécessaire pour tester l'hypothèse", estime le chercheur

américain. "Pour l'instant, a-t-il conclu, il s'agit d'une structure

d'idées. Nous risquons de devoir attendre longtemps pour que

quelqu'un puisse véritablement apporter des preuves."

[Bleu]

C'est pas une attaque en règle ça. Relis ton article, il contredit ta propre argumentation... (qui est bien pauvre)

 

Le mieux est encore de souligner ce que l'on considère comme importante dans l'article, plutôt que de tout copier-coller... 8-)

[Gaétan]

Le rayonnement d'Hawking n'est pas quelque chose qui sort du trou noir. C'est un phénomène qui se produit aux abords de l'horizon, mais à l'extérieur. Je ne me mouillerais pas d'avantage concernant les autres phénomènes quantiques auxquels je ne comprend pas grand chose.

Ce qui semble sûr néanmoins, c'est qu'aucune sonde ne pourrait resortir d'un trou noir telle qu'elle est rentrée.

[lebebe]

Message écrit par Black-Hole@Feb 7 2005, 10:51 PM

ker2x a écrit:

 

"Comme dit julien : comment envoyer les informations depuis le trou noir, puisque rien ne peut en sortir ?"

 

C'est FAUX.

Nouvelle théorie sur l’évaporation des trous noirs

-----------------------------------------------------------

](texte cité)

Bonjour,

 

a ce niveau, la discusion porte sur ce qu'on appelle "le paradoxe de l'information". Il y a un article la dessus dans le dossier pour la science "les trous noirs" (juillet 1997).

 

le point de départ est que pour Hawking, l'information est perdue, car le rayonnement du trou noir est une nouvelle matière, et pour G. Hooft, ce n'est pas vrai, sinon il y a violation de la réversibilité.

 

L'article a été écrit par Léonard Susskind.

 

A+

[lebebe]

Bonjour,

 

j'ai trouver un lien relatif à ce sujet sur un site belge:

 

Hawking a changé d'avis sur le site de l'institut d'astrophysique et de géophysique

 

A+

[Gaétan]

Il faut se lever tôt pour comprendre ce qui lui passe par la tête d'Hawking.

[Aragorn_54]

Comment comprendre cette "évaporation" du trou noir si rien ne peut en sortir, alors ? Clairement..

[lebebe]

Message écrit par Aragorn_54@Feb 15 2005, 05:19 PM

Comment comprendre cette "évaporation" du trou noir si rien ne peut en sortir, alors ? Clairement..

](texte cité)

Bonjour Aragorn_54,

 

clairement, ... essaye toujours là

 

A+

[Gaétan]

L'évaporation par rayonnement Hawking n'est pas si difficile à comprendre (du moins jusqu'à un certain niveau). Il suffit de savoir que le vide quantique produit et annihile des paires de particules/antiparticules en continu. En y appliquant un champ de force, des paires peuvent être séparée et aussi les particules sont matérialisées. Pour séparer la paire de particules, il faut fournir autant d'énergie que l'énergie de masse des particules (l'énergie est ainsi conservée). Le champ gravitationnel juste à l'extérieur d'un trou noir suffisament petit permet ce genre de chose. Parfois les deux particules tombent dans le trou noir et ce dernier ne perd pas d'énergie (donc pas de masse), parfois les deux particules s'annihilent à l'extérieur ; ce qui ne fait rien puisqu'il s'agisait de particules virtuelles, parfois soit la particule soit l'antiparticule s'échapait du trou noir tandis que l'autre était absorbé. Hawking a calculque c'était plus souvent la particule qui s'échapait. Ainsi, on voit le trou noir émettre des particules en perdant un peu de sa masse. Voilà en gros...

Par contre, pour l'information qui survit sous forme étérée au niveau de l'horizon ou des truc comme ça. J'y comprend rien.

[Aragorn_54]

Merci bien; je regarderai bien quand j 'aurai plus de temps.. parce que la méca quantique, on l 'a vue à la barbare et les particules, non.. donc, j 'ai pas vraiment de notions dans ces domaines .. faudra s 'accrocher un peu ..

[Gaétan]

Ben moi non plus, j'ai pas étudié c'est truc-là. Mais le principe n'est pas compliqué à comprendre.