Comparatif laser de collimation

albatros · 6 juillet 2008

Je serais plutôt enclin à dire qu'il faut mettre le tube dans une position intermédiaire à environ 45° pendant la collimation.
Collimater avec le laser vertical amène à collimater avec le tube horizontal et le miroir primaire est loin alors d'être dans une position optimum et cela peut engendrer des erreurs importantes.

Autant utiliser le laser comme on utilise ses oculaires, car de toute façon le jeu du PO ne vas pas disparaitre entre les deux utilisations.

Si vous avez des jeux divers, il faut juste éviter de tripoter le laser ou le PO entre le réglage secondaire et celui du primaire.

Par ailleurs la démarche de comparer les lasers via le poids ou la longueur ne sert pas à bien grand chose. Ce ne sera jamais bien loin des poids et dimensions des oculaires de toute façon.

tu parles!! ...allons donc pffuuuu! de combien veut tu que le miroir primaire bouge? hein!!

"du cosinus X par l'angle trucmuche?" c'est rien a coté des: "1- 2cm" que la tache laser peut dévier si le tube du laser est de guingois!

essaies don c tu verras toi même

par ailleur, ce n'est pas la pliure infinitésimale du miroir qui compte

la verticalité du laser evite au moins qu'il ne soit de guingois...ce jeu de guingois s'améliore si on place bien le laser vetical,en apuyant dessus par surcroit pour bien verifier son assise..

biensur il peut rester un petit jeu lateral mais au moins on est plus de guingois

faut experimenter au lieu de theoriser comme ça sur papier! :cool:

astroamicalement

JC

CATLUC · 6 juillet 2008

Bonjour Albatros

côté expérimentation je ne pense pas que Den soit en reste.

Bonne journée.

Luc.

albatros · 6 juillet 2008

Bonjour Albatros
côté expérimentation je ne pense pas que Den soit en reste.

Bonne journée.

Luc.

je n'avais pas vu que c'etait Den

comme quoi,on peut toujours trouver contradicteur

coté expérimentation:confused:

c'est le choc des experiences mais pas des ames

les bleus à l'âme n'existant pas:cool:

"all sprtach zarathoustra," euh non Pierre Dac"

paix à Den et à tous

bon ciel(saleté de temps!! et la lune qui revient!)

JC

pascalp · 6 juillet 2008

Den,

Petit joueur , 177g pour un Howie glatter en ordre de marche. Et encore je n'ai que la version 1" 1/4 , je n'ose imaginer le poids du 2".

Les oculaires font entre 180 et 240g, c'est cohérent.

albatros · 6 juillet 2008

Den,
Petit joueur , 177g pour un Howie glatter en ordre de marche. Et encore je n'ai que la version 1" 1/4 , je n'ose imaginer le poids du 2".

Les oculaires font entre 180 et 240g, c'est cohérent.

un argument expérimental en ma faveur : :be:

1- pointage au cheshire sight tube: point noir sur la croix

2-verif au laser antarès selon ma méthode(laser vertical)

= tache laser sur l'epaisseur du rond rouge (voire mord dedans à l'interieur)

on est à qq mm du centre.....(centrage sur étoile inutile si

on fait pas d''astrophoto)

(antares: 256g cheshire: 151 g panoptic 24 mm: 231g

"le cosinus de la vetrticale du poids des uns et des autres

divisé par le nombre vainc t il la force de mon experimentation?")

<<hi hihi dit>> la petite souris de l'observatoire

Pas pleurer(ça pas bon pour les oculaires)

Pas Harakiri(ça pas bon pour la santé)

question perfide: (pour les autres,pas Den)

"il y a des cheshires à long tube , lourds ,lourds

et des mini cheshire à court tube donc légers (chinois)"

sont ils equivalents? sontils équivalents en fiabilité???

(hé hé,attention,question tres tordue

je sens que vous allez vous faire "b.. ser la gu...":p)

"All spratch Zarathoustra"... euh, non "Pierre Dac"

Mauvaise météo aujourdhui

mais je viens de terminer la realisation et la pose

de mon quadrant d'altitude... image numérisée obtenue

grâce aux indications de DEn

Bortorello,de Bergeron, et d'autres du site, pardon d'avoir

pas en mémoire(et d'Erick Chariot président du club

qui vit à Nuit... ...qui a agrandi les 10 cm de quadrant

à la photocopieuse sur 15 cm)

ça ne sera pas terrible ne précision car le trou virtuel

de rotation fait un petit cercle de 3-5 mm selon la hauteur

,"il nude"(ou il libe?)..." ça y en a pas bon pour la précision"

la cause? les tourillons de 2 cm d"épaisseur

découpés en bloc a la scie à contre plaqué

présentent de petites irrégularités préjudiciables

mais tant pis ,il vaut mieux divaguer de 1- 2 degres

en altitude que de 5-10 degré si on navigue

dans un coin sans etoiles guide

et mon immense cercle d'azimuth de 70 cm

compensera (erreur estimée à 15-20minutes)

l'erreur en altitude...je n'aurai qu'a décaler en altitude

de "un champs d'oculaire" en haut ou en bas...

Bon salut les enfants d'Uranie!

et la paix dans vos coeurs!

hein?! :cool:

que la paix et la force soient avec vous!

Mtre Yoda euh non JC Albatros

demarez · 6 juillet 2008

Den,
Petit joueur , 177g pour un Howie glatter en ordre de marche. Et encore je n'ai que la version 1" 1/4 , je n'ose imaginer le poids du 2".

Les oculaires font entre 180 et 240g, c'est cohérent.

S'agit-il bien du Kendrik ? Gulps ! 184€, c'est la Rolls de collimateur laser.

:confused:

Mon laser qui est certainement un des plus lourds pour ne pas dire le plus lourd de tous ceux que j'ai pu voir pèse 130 gr.
Si ton PO ne supporte pas ce poids, il est temps de le changer, car tes oculaires plastiques chinois ne doivent pas te donner grande satisfaction

Je sais bien que mon PO n'est pas Top, mais c'est moi qui l'ai fait... alors j'y tiens ! :confused: Et puis pour faire rentrer un PO dans la boite d'un Microbe sans avoir à le démonter, on n'a pas tellement le choix du modèle.

De toute façon, je vais faire un petit tableau récapitulatif et relativement exhaustif des coordonnées des différents lasers disponibles, chacun se concentrera sur la caractéristique qu'il estime prépondérante.

Modifié 6 juillet 2008 par demarez

demarez · 7 juillet 2008

Salut à tous,

Je récapitule avant de m'attaquer au tableau détaillé. J'ai pour l'instant 9 marques différentes ; mais certains sont sans doute identiques (Meade/Starway, Antares/Orion/TS ?), si vous pouvez les identifier :

Modifié 9 juillet 2008 par demarez

albatros · 7 juillet 2008

Salut à tous,

Je récapitule avant de m'attaquer au tableau détaillé. J'ai pour l'instant 8 marques différentes ; mais certains sont sans doute identiques (Meade/Starway, Antares/Orion ?), si vous pouvez les identifier :

Skyvision

Orion

Baader

Kendrik

Antares

Meade

Starway

et un "Ch

ttp://lhinois" de chez Galileo

au fait , je vous signale qu'une société canadienne apinex

vend des laser toutes catégories pour 2-3 fois moins cher qu'en france

(par exemple laser 4.7 mw: 30 euro ou qq chose comme ça

je parle de lasers de pointage

par contre je n'ai pas été voir pour des lasers de collim

http://www.apinex.com/det/cat12.html

en outre ils sont hypersérieux(voir les commentaires flatteurs

des acheteurs francais)

astroamicalement

JC

pascalp · 10 juillet 2008

Demarez,

Non ce n'est pas un kendrik.

Howie Glatter laser collimator.

http://www.collimator.com/

demarez · 11 juillet 2008

Salut,

Diable, le bel ouvrage que voilà ! Par contre j'ai un peu de mal à analyser le site du fournisseur (Anglosaxon ). Ça fait quel prix ce bijou ?

Tiens, petit détail en passant, à la suite d'un mail que je leur ai envoyé pour avoir des détails sur l'Orion, la Maison de l'Astronomie à ajouté un paragraphe à son descriptif sur le site web. Sympa non ? Quand le fabriquant est à l'écoute du consommateur...

Personne vraiment ne peut me dire à quoi servent les chiffres qu'on voit sur le laser de la page 79 du hors série C&E ? Et qui n'est donc pas tout à fait identique au TS... :?: Et ce TS est-il similaire aux Antares et Orion ?

MIKEL · 27 septembre 2008

Bonsoir,

Ce message s'adresse à Demarez. Où en es-tu de ton comparatif entre collimateurs laser. Je suis intéressé par tes conclusions.

Michel.

demarez · 29 septembre 2008

Bonsoir,

Ce message s'adresse à Demarez. Où en es-tu de ton comparatif entre collimateurs laser. Je suis intéressé par tes conclusions.

Michel.

Salut,

Oups, c'est vrai qu'après avoir acheté le mien j'ai un peu oublié ce topic qui n'avait pas rencontré un vif succès... :confused: Je vais quand même te faire un petit récapitulatif des quelques informations recueillies sur plusieurs forums.

A+

Leimury · 29 septembre 2008

Pour en revenir à mes moutons, j'ai aussi trouvé un modèle "Collimateur LaserMate™ Deluxe" Orion à 74€ (il semblerait d'ailleurs qu'Orion vendent au moins 2 modèles différents) à la Maison de l'Astronomie. Personne ne l'a celui là ? Il a l'air particulièrement court, ça peut être un atout pour limiter le porte-à-faux.

Enfin, j'ai vu dans le dernier hors-série de S&E que certains lasers présentaient à l'arrière une couronne avec des chiffres. A quoi servent-ils ?

Ce même laser, en gros plan page 79, ne semble pas présenter de vis à 120°. Y a-t-il effectivement des lasers sans vis de réglages ?

Bonjour,

Je suis passé à la Maison de l'astronomie.

Ils vendent le Baader et le Lasermate.

Le LaserMate Deluxe semble bien faire partie de ces lasers sans réglage.

-> Remarque, pour un cheshire, y'a pas de vis de réglage du réticule non plus

La cible à 45° le rend très pratique pour les tubes longs.

Possible qu'il soit bien réglé et qu'il le reste.

J'ai un 150/750; j'ai pris le Baader.

Inconvénient:

Pas de cible à 45°

La cible retour est droite.

Avantages:

a) L'aileron:

C'est pas pour faire joli. Si on le tient par là lors de la mise en place, on est sur de le placer toujours de la même façon dans le PO.

Grand ouvert:

Une fois que le laser passe par le trou de la cible, on peut regarder en haut; du coté d'ou sort le laser pour affiner le réglage.

On peut retourner le faisceau pile poil à l'envoyeur.

c) Quadrillage mire

Ca permet de savoir de combien bouge le laser pour un quart de tour de vis de collim.

d) Autonomie

J'ai entendu parler de lasers qui ne tiennent pas allumés très longtemps.

Je me suis servi beaucoup de ce laser pour valider des bricolages (incliner le tube et voir si la collim reste identique). 20mn allumé sans problèmes.

Le mien était parfaitement collimaté; pas eu besoin de le régler.

Pourquoi ont ils mis un "porte clef"

Je suppose que c'est pour y ajouter du poids (accrocher l'appareil photo pour les astrophotographes :be: ).

Modifié 29 septembre 2008 par Leimury

Davidd · 29 septembre 2008

Salut,

J'ai un laser StarWay depuis plus de 9 mois ( du fait du LB je collimate à chaque fois).

Ce laser est équipé de 3 vis de réglage ( comme le Meade, c'est le même fabriquant ).

Le laser chinois de Galileo n'est pas équipé de vis de réglage.

Le réglage usine n'est pas trop mal pour le starway, moins de 5 mm à 8m.

Seul soucis notable, le faisceau n'est pas vraiment cylindrique.

J'ai changer les piles et régler le laser dernièrement en moins de 30 min :be:

DanielREUNION · 20 septembre 2009

Pour ma part ( je vais remonter ce post ? ) , je viens de l'acheter chez M42 Optic....le soucis est l'énergie....

Un ami a un Baader et les batteries ne durent pas bien longtemps...je me suis dit que j'allais prendre un avec une espérance de vie niveau batteries ( piles ) plus élevée mais on dirait que pour moins de 100 euros on ait pas grand chose

d'après M42 optic celui qu'ils vendent ne durent pas longtemps..j'ai acheté quelques piles hahaha mais va falloir trouver un moyen pour changer l'alimentation électrique, les piles c'est nul....pourquoi ne pas vendre quelque chose fonctionnant sur le secteur ?

les votres durent combien de temps ? ( j'entends, on allume et on laisse allumé jusqu'à ce que le laser ne soit plus )

cordialement,

DanielREUNION

Phil Vaillant · 20 septembre 2009

Je confirme que la Baader mange beaucoup de piles , mais celà uniquement si on s'en sert tout le temps et longtemps .

A titre d'infos j'ai passé un jeu de piles en 4 ans et juste parce qu'au début je n'arrivais pas à faire une bonne colimation .

Maintenant montre en main 2 à 3 mins au laser et finition étoile 5 mins au total .

J'ai vu un post qui me fait bondir plus haut sur le positionement du laser sur le PO .

Il faut toujours le mettre dans la même position qui est celle déterminée par le fabriquant à savoir vis de démarage laser dans l'axe de serrage du PO (pour le Baader et bien d'autres encore ) car ils tiennent compte de la tolerance de serrage des POs et du jeu du coulant .

Voila pour ce que j'en sais .

Jefferson · 20 septembre 2009

Tu veux dire Phil, que le laser tire volontairement en biais et que le faisceau est "redressé" en serrant le PO ?

Toutiet · 20 septembre 2009

http://img183.imageshack.us/img183/3997/dscn9991ic2.jpg

Moins de 20 €, ça vaut le coup, non ? En plus du subtil plaisir d'une réalisation à la portée de toutes les mains gauches...

demarez · 20 septembre 2009

Salutatous,

Bigre de flemmard ! Je n'ai toujours pas fait mon récapitulatif... et vu mon "overbooking" actuel, c'est pas pour demain !

En tout cas, mon Antares en usage courant (quelques minutes à chaque sorties) tient le coup depuis que je l'ai, ça doit bien faire un an. Je n'ai pas encore eu besoin de changer les piles. Je l'ai choisi pour son prix, son poids et sa taille...

Pour ce qui est de celui présenté par Toutiet, j'ai commencé par ça. Effectivement, j'étais content d'avoir fait mon propre laser... mais il a fini à la poubelle ! Il était trop fragile,trop sensible, j'étais obligé de le contrôler en permanence, et puis le petit interrupteur du laser se coinçait souvent. Et il dépend beaucoup de petit laser que tu fiches à l'intérieur. Ceux que tu trouves à "3 sous" au marché tirent parfois complètement de travers !!!

Pinocchio · 20 septembre 2009

Salut,

J'ai un peu de mal à suivre, je ne suis pas chez moi...

Pour ce qui est du laser fait maison, j'ai déjà essayé. En fait j'ai commencé par là. Mais le mien était trop fragile, trop sensible... Sans cesse déréglé. Plusieurs laser à 5€ y sont passés ! La dernière fois qu'il est tombé en carafe, je l'ai abandonné à la cave... il y est encore. C'est pour ça que je cherche quelque chose de plus fiable. Et puis de toute façon, j'ai longuement réfléchi et c'est décidé, j'investis.

Du reste, ce topic n'est pas destiné à faire le procès des lasers du commerce mais plutôt de les comparer entre eux par les utilisateurs (si j'y parviens). Pour guider un peu ceux qui comme moi sont décidés à acheter. Nul n'est besoin de polémiquer ! Cela dit, il est toujours intéressant bien sûr de savoir qu'on peut éviter cet achat, mais il me semble avoir vu pas mal de sujets sur ce genre de fabrication, jamais de comparatif. C'est pour cela que j'ai lancé celui-ci. De surcroît, il apparaît que le nombre de modèles est finalement plus limité que je ne le pensais. Les comparer devrait donc être relativement aisé.

J'ai fait comme toi au départ : mon laser perso n'a pas fini à la cave mais à la poubelle après que j'ai récupéré le stylo laser. J'ai décidé d'investir et je me suis bien rencardé afin de me procurer LE système de collimation AU TOP. C'est à dire celui qui fait tout : mise en place et alignement du PO, alignements du secondaire et du primaire. Et ce que j'en ai conclu (et acheté et utilisé !) n'est surtout pas un laser. C'est le système complet Cateyes (cheshire, collimateur et autocollimateur à miroir plan). C'est assez cher mais alors quel pieds : plus besoin d'étoile artificielle, de figures de Newton ou d'Airy. Tu collimates complètement l'ensemble en plein jour, tu mets ton tube en température et tu retouches seulement ton primaire au moment d'observer avec un petite loupiotte... Ca te corrige les erreurs d'alignement optique jusqu'à 8 fois la longueur focale de ton primaire, ça te permet d'avoir un alignement parfait du PO (pour ce point, il faut y passer du temps mais on ne le fait qu'une seule fois), etc, etc...

Bref, je ne jure plus que par ça. Ne me parlez plus de laser de collimation !

Pinocchio

albatros · 21 septembre 2009

J'ai fait comme toi au départ : mon laser perso n'a pas fini à la cave mais à la poubelle après que j'ai récupéré le stylo laser. J'ai décidé d'investir et je me suis bien rencardé afin de me procurer LE système de collimation AU TOP. C'est à dire celui qui fait tout : mise en place et alignement du PO, alignements du secondaire et du primaire. Et ce que j'en ai conclu (et acheté et utilisé !) n'est surtout pas un laser. C'est le système complet Cateyes (cheshire, collimateur et autocollimateur à miroir plan). C'est assez cher mais alors quel pieds : plus besoin d'étoile artificielle, de figures de Newton ou d'Airy. Tu collimates complètement l'ensemble en plein jour, tu mets ton tube en température et tu retouches seulement ton primaire au moment d'observer avec un petite loupiotte... Ca te corrige les erreurs d'alignement optique jusqu'à 8 fois la longueur focale de ton primaire, ça te permet d'avoir un alignement parfait du PO (pour ce point, il faut y passer du temps mais on ne le fait qu'une seule fois), etc, etc...
Bref, je ne jure plus que par ça. Ne me parlez plus de laser de collimation !

Pinocchio

j'ai un laser antares de seconde main et un laser fait main un bijou fabriqué par un artisan,mais decollimaté et un peu primaire deconception, pas assez protégé: reslutat l'antares est le seul, des deux qui tienne la route..

avec l'antares pour a collim du secondaire(1à2mn) et l'oeilleton tres performant (8-10euros)de chez "l'asrtonome" en bretagne(3mn) le tout est réglé "pile poil" sur mon 370mm de precision(toute la chaine optique est a lambda sur 30 miroir primaire au quartz superpoli)

le defaut de l'antares est que le plot est longilgne, mais qud le plot est "au centre" "il est au centre de l'oeillet"...question d'habitude

les petites etoiles sont ponctuelles comme de fins trous d'épingle

je pense optenir une collilm de 2ieme odre...mais pour jupiter une collim de 3ième ordre sur etoile pour un tel diametre serait preferable(mais pour l'ins tant je paresse a recollimater en fin d'observ pour voir jupi encore plus net...

je ne comprend pas que l'auteur inital du post epuise son laser

ça s'utilise 2 à 5mn au max un laser pas 1h de temps à moins de le preter aux autres qui evidement en abusent ou s'auto apprennent jusqu'a plus soif...(la reserve d'énergie est de 1à 2h il ya de quoi en faire des soirées.....)

(sur les 3mini piles il y en a une qui coince... c'est le seul pbde l'antares mais je m'enaccomode pour l'intant ou je vais voir mon serrurier qui la tire apres perforation:be: :confused:

en matiere de laser, un laser commercial a plot rond semble preferable, j'essayerai de trouver celui aplot rond qui etait leplus "perfect" parce que j'ai fait jadis unmail la dessus pour une assoc qui me demandait con seil...faut que je le retrouve....

j'ai failli acheter un system cateye ou son homologue allemand

a LED mais pour debuter avec un dob de grand diametre, j'ai preféré faire simple...et ça me reussi bien.

le cateye a pour defaut qu'il faut une grosse source lumineuse

le truc allemand s'en passe mais je me demande si ces renvois multiples n'ont pas pour corrollaire d'etre tributaires de l'axe de l'oculaire ?(question posée à Pinochio)

ces sytemes a renvois semblent plutot adaptés pour des grands miroirs taillés à moins de F/D < à 4....pour les 2.5 par exemple..

le grands miroirs de350 400 mm taillés a 4 ou 4.2 semblent etre à la limite des deux systemes

je louche deja sur un dob demontable avec tourillons metalliques repliables(les ricains le font)600 ou 700 mm au quartz ou en sandwich tailllé à 2.5 ou 3: là effectivement il faut un systeme de collim ultra precis.. :be: (dans ce cas je prefererais l'allemand,parce que je crains que le cateye pour un 700:hum!... dur dur d'illuminer assez le primaire avec une lampe de poche: pb de puissance lumineuse insuffisante et d'orientation exacte a l'entrée du scope)

bon, je ne sais si j'ai bien repondu a la question du premier maileur

bonnes observations a tous

Jean Christian

Phil Vaillant · 21 septembre 2009

Oui Jeff c'est ca .

DanielREUNION · 21 septembre 2009

j'ai un laser antares de seconde main et un laser fait main un bijou fabriqué par un artisan,mais decollimaté et un peu primaire deconception, pas assez protégé: reslutat l'antares est le seul, des deux qui tienne la route..

avec l'antares pour a collim du secondaire(1à2mn) et l'oeilleton tres performant (8-10euros)de chez "l'asrtonome" en bretagne(3mn) le tout est réglé "pile poil" sur mon 370mm de precision(toute la chaine optique est a lambda sur 30 miroir primaire au quartz superpoli)

le defaut de l'antares est que le plot est longilgne, mais qud le plot est "au centre" "il est au centre de l'oeillet"...question d'habitude

les petites etoiles sont ponctuelles comme de fins trous d'épingle

je pense optenir une collilm de 2ieme odre...mais pour jupiter une collim de 3ième ordre sur etoile pour un tel diametre serait preferable(mais pour l'ins tant je paresse a recollimater en fin d'observ pour voir jupi encore plus net...

je ne comprend pas que l'auteur inital du post epuise son laser

ça s'utilise 2 à 5mn au max un laser pas 1h de temps à moins de le preter aux autres qui evidement en abusent ou s'auto apprennent jusqu'a plus soif...(la reserve d'énergie est de 1à 2h il ya de quoi en faire des soirées.....)

(sur les 3mini piles il y en a une qui coince... c'est le seul pbde l'antares mais je m'enaccomode pour l'intant ou je vais voir mon serrurier qui la tire apres perforation:be:

en matiere de laser, un laser commercial a plot rond semble preferable, j'essayerai de trouver celui aplot rond qui etait leplus "perfect" parce que j'ai fait jadis unmail la dessus pour une assoc qui me demandait con seil...faut que je le retrouve....

j'ai failli acheter un system cateye ou son homologue allemand

a LED mais pour debuter avec un dob de grand diametre, j'ai preféré faire simple...et ça me reussi bien.

le cateye a pour defaut qu'il faut une grosse source lumineuse

le truc allemand s'en passe mais je me demande si ces renvois multiples n'ont pas pour corrollaire d'etre tributaires de l'axe de l'oculaire ?(question posée à Pinochio)

ces sytemes a renvois semblent plutot adaptés pour des grands miroirs taillés à moins de F/D < à 4....pour les 2.5 par exemple..

le grands miroirs de350 400 mm taillés a 4 ou 4.2 semblent etre à la limite des deux systemes

je louche deja sur un dob demontable avec tourillons metalliques repliables(les ricains le font)600 ou 700 mm au quartz ou en sandwich tailllé à 2.5 ou 3: là effectivement il faut un systeme de collim ultra precis.. (dans ce cas je prefererais l'allemand,parce que je crains que le cateye pour un 700:hum!... dur dur d'illuminer assez le primaire avec une lampe de poche: pb de puissance lumineuse insuffisante et d'orientation exacte a l'entrée du scope)

bon, je ne sais si j'ai bien repondu a la question du premier maileur

bonnes observations a tous

Jean Christian

la pile qui coince? aïe!!! ce que j'ai constaté sur l'exemplaire BAADER d'un ami!!!! pour ça que je n'ai pas pris le baader mais celui d'M42 Optic qui est un GSO je crois... mais il y a les trois piles...je me demande si ces lasers ne sont pas identiques au bout du compte ? ( antares, baader, gso ) , un peu comme les lentilles chinoises quoi.....

pour le baader, un plastique à l'intérieur s'était détaché et faisait coïncer pas une mais 2 piles!!! tu pourrais regarder de ce côté là, si c'est ça faut résoudre le problème rapidement

cordialement,

DanielREUNION

Leimury · 21 septembre 2009

la pile qui coince? aïe!!! ce que j'ai constaté sur l'exemplaire BAADER d'un ami!!!! pour ça que je n'ai pas pris le baader mais celui d'M42 Optic qui est un GSO je crois... mais il y a les trois piles...je me demande si ces lasers ne sont pas identiques au bout du compte ? ( antares, baader, gso ) , un peu comme les lentilles chinoises quoi.....

pour le baader, un plastique à l'intérieur s'était détaché et faisait coïncer pas une mais 2 piles!!! tu pourrais regarder de ce côté là, si c'est ça faut résoudre le problème rapidement

cordialement,

DanielREUNION

Bonjour,

Quant le matos est pourri, on peut le faire échanger.

J'ai un Baader, pas de problème de pile qui coince.

Ca fait pas partie des specs du matériel neuf.

Peut être trop bousculé pendant le transport.

A propos du laser, stockez le avec soin.

C'est un instrument de précision bien plus fragile qu'un oculaire.

Un oculaire qui tombe du PO, il lui arrivera souvent pas grand chose à part peut être une trace moche.

Un laser qui tombe du PO, de bonnes chances pour qu'il faille le régler.

Transportez votre laser comme un oeuf et il vous servira longtemps et fidèlement.

Mon laser Baader est bien plus protégé que mes oculaires:

-> Etui à lunettes costaud avec mousse dedans. Cet étui rangé comme un oculaire.

Pareil pour un cheshire.

Toujours protéger le réticule quant il sert pas et jamais jamais y mettre les doigts.

Le protéger des chocs, ça l'empêchera de se détendre ou décoller avec le temps.

Un réticule tordu ou mal tendu, ça fait une belle jambe.

Bon ciel

Modifié 21 septembre 2009 par Leimury

Pinocchio · 23 septembre 2009

le cateye a pour defaut qu'il faut une grosse source lumineuse

le truc allemand s'en passe mais je me demande si ces renvois multiples n'ont pas pour corrollaire d'etre tributaires de l'axe de l'oculaire ?(question posée à Pinochio)

ces sytemes a renvois semblent plutot adaptés pour des grands miroirs taillés à moins de F/D < à 4....pour les 2.5 par exemple..

le grands miroirs de350 400 mm taillés a 4 ou 4.2 semblent etre à la limite des deux systemes

Bonsoir,

J'utilise le système Cateyes de nuit (affinage du primaire) avec une simple lampe rouge à LED achetée 2,50 euros chez Decathlon et ça suffit. D'autres le font avec une lampe blanche, on voit mieux le triangle réfléchisant mais on en prend parfois aussi plein les mirettes. Ensuite il faut à nouveau s'accoutumer à l'obscurité. Je préfère le rouge même si on y voit moins. Et je n'ai pas constaté que l'inclinaison de la source lumineuse ait des effets visibles sur le résultat final si cette source est assez diffusante. Il suffit de la placer à coté du secondaire, le plus parallèlement possible à l'axe du primaire (un positionnement à l'oeil suffit pour avoir un résultat maximum). Le diamètre du primaire n'influe pas sur la collimation puisque, de nuit, on éclaire principalement le centre du primaire qui comporte le triangle réfléchissant. Et de jour, tout le miroir travaille lorsqu'on collimate PO et secondaire.

Je ne comprends pas bien ta remarque au sujet des renvois multiples et de l'oculaire ? On n'utilise pas d'oculaire pour collimater avec le système Cateyes et c'est justement sur les renvois successifs de lumière que se fonde la précision de la collimation. Pendant la collim. finale (réglage primaire avec autocollimateur), le porte oculaire soutient uniquement le miroir plan d'autocollimation percé en son centre, donc effectivement il faut "pousser" l'alignement de toutes les pièces optiques et mécaniques (dont le PO) afin que les images fantômes soient parfaitement superposées quelle que soit le réglage du PO. Alors et seulement alors, la collimation est parfaite. Ca prend du temps mais le résultat obtenu peut être quasi parfait. Quelle que soit l'ouverture et le diamètre du miroir d'un Newton, ça fonctionne. Mon 305 ouvert à 5 donne une collim. très poussée avec ce système quelle que soit la longueur de mise au point (et accessoirement l'état du ciel, la turbu, puisque collim. faite en plein jour !). J'ai fait quelques clichés avec ce scope après collimation fine et j'obtenais des aigrettes ultra fines et vraiment très longues.

L'inconvénient, c'est qu'il faut "s'approprier" la méthode et y consacrer pas mal de temps. Au début, j'ai pesté car je règlais d'un coté pour dérégler de l'autre (surtout pour l'alignement de l'axe du PO par rapport à l'axe optique). Mais une fois ça maîtrisé, c'est réellement le TOP et je n'ai encore pas vu mieux en terme de résultats.

Pinocchio

Modifié 23 septembre 2009 par Pinocchio

Leimury · 24 septembre 2009

Bonsoir,

J'utilise le système Cateyes de nuit (affinage du primaire) avec une simple lampe rouge à LED achetée 2,50 euros chez Decathlon et ça suffit. D'autres le font avec une lampe blanche, on voit mieux le triangle réfléchisant mais on en prend parfois aussi plein les mirettes.

Pinocchio

Avec une simple lampe à 2,50E...

J'aime bien comment tu présente cet humble petit système pas très connu.

Heureusement, 2,5E de lampe vu que le système cats'eye vaut dans les 250E :be:

:dehors:

ZZZzzz · 25 septembre 2009

Avec une simple lampe à 2,50E...

J'aime bien comment tu présente cet humble petit système pas très connu.

Heureusement, 2,5E de lampe vu que le système cats'eye vaut dans les 250E

Bonjour, pour ma part j'ai voulu faire différent, car l'engin semblait de bonne qualité (tout métal, j'ai la version couleur "tout alu") :

http://www.katrin-goebel.de/laser/gb/

Les prix ne sont plus tout à fait à jour (j'ai payé 65 € frais de port compris), la qualité semble bonne d'une manière générale, j'ai pu faire mes collimations rapidement, seulement voilà le laser a fonctionné une quinzaine de jours. Actuellement j'attend que le vendeur me le renvoie après réparation, donc je ne peux pas dire que j'en sois très satisfait pour le moment... Mais si on met de côté cette avarie, l'ensemble était simple à utiliser. Evidemment le laser bouge un peu dans le porte oculaire tant qu'il n'est pas serré mais j'ai une méthode : je m'arrange pour que le point de retour rouge dessine un cercle parfaitement centré sur le centre de la cible en bougeant le laser dans le porte oculaire. En général ça fonctionne plutôt bien...

Voilà voilà pour mon témoignage.

Pinocchio · 25 septembre 2009

Avec une simple lampe à 2,50E...

J'aime bien comment tu présente cet humble petit système pas très connu.

Heureusement, 2,5E de lampe vu que le système cats'eye vaut dans les 250E

Il faut bien faire des économies quelques part !

Trève de plaisanterie, je cherchais juste à dire qu'il était facile, avec ce système, d'aligner parfaitement de nuit le primaire avec ce système sans utiliser un projecteur hallogène :be: contrairement à ce qui est dit plus haut.

C'est vrai, le système Cateyes coûte assez cher mais en contrepartie il permet d'effectuer l'ensemble de la collimation de A à Z... Quand on a le primaire d'un coté, le secondaire de l'autre et le PO démonté (ou encore un seul de ces éléments démonté...), on est bien content de savoir qu'à la fin tout est exactement à sa place. C'est à dire :

-qu'on profite bien de tout le champ de pleine lumière (avec un occulaire grand champ à grande focale genre Nag 31 il vaut mieux)

- que le PO est parfaitement aligné (c'est à dire que la collim n'est pas seulement bonne en un seul point de la course du PO),

- et enfin que la qualité de l'alignement optique est digne de celui obtenu avec une étoile articificielle. Etoile artificielle qui ne permet pas de vérifier les deux premiers points... Tout ça de jour sans être emm... par la turbu comme par exemple avec les disques d'Airy.

A plus forte raison si on envisage de "customiser" un dob du commerce, en achetant un PO plus performant (ou une autre araignée) par exemple, aucun laser ne permettra de remettre parfaitement tout en place d'un point de vue optique. Ou encore si on fait retoucher son miroir : j'en connais qui ont des miroirs d'artisan à Lambda / ... oups ( :b: ) et qui ont sans le savoir des collim à ch... tout simplement parce qu'ils voient revenir leur point laser au centre de leur cible. Pendant ce temps là, le PO n'est pas correctement aligné ou bien le secondaire pas à sa place. Il suffit de mettre un autocollimateur dans leur PO et de tourner la molette pour voir les images fantomes danser dans tous les sens ! Quand ils ont fait l'expérience une fois, ils en tombent sur le cul...

Et je ne parle pas de ces magnifiques lasers dont le faisceau part aux fraises par rapport à l'axe mécanique...

Avec le Cateyes, j'aligne optiquement en voyant dans mon PO très précisément ce qui se passe à 15 mètres du foyer de mon primaire (300 ouvert à 5 et images fantomes visibles après 8 distances focales). Avec un laser, on aligne à deux distances focales...

Et quel laser est assez bien réglé pour donner une parfaite convergence (faisceau - axe mécanique) à 15 mètres ? Je n'en connais pas : le meilleur que j'ai vu (projeté sur un mur blanc et en rotation sur un V d'ajusteur posé sur un marbre) donnaient un faisceau qui "dansaient" d'au moins 2 millimètres autour de son axe, ce qui optiquement n'est pas terrible. Et le point sur le mur à cette distance faisait 4 millimètres de diamètre... A 3 mètres, il mesurait déjà 1,5 millimètres. Pas facile d'avoir de la précision dans ces conditions.

Dernier détail : depuis que j'ai acheté le système Cateyes et que l'ami Franck Grière a vu le résultat sur mon scope, il propose d'équiper les miroirs de ses clients avec les fameux petits triangles rouges plutôt qu'avec une traditionnelle pastille... Mais peut-être n'y-a-t-il aucun rapport :?: :be: ...

Alors oui, ce petit système n'est pas très connu certainement à cause de son prix. Mais je vous jure bien que je n'en changerai pour rien au monde et qu'il gagne à être connu.

Pinocchio

Modifié 25 septembre 2009 par Pinocchio

Jefferson · 25 septembre 2009

Fort heureusement, on peut aussi obtenir une collimation parfaite pour pas un rond . Il est parfois bon de le rappeler .

Leimury · 28 septembre 2009

Fort heureusement, on peut aussi obtenir une collimation parfaite pour pas un rond . Il est parfois bon de le rappeler .

Bonjour,

Sur un SC ou un mak, je veux bien.

Sur un newton, il faut tout de même un cheshire ou un laser pour le secondaire.

Y'a que le primaire qu'on puisse aligner à la perfection au test sur étoiles.

Bon ciel

Connexion

Comparatif laser de collimation

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante