Comparatif laser de collimation

Jefferson · 28 septembre 2009

Le laser et le cheshire sont des outils pratiques mais pas indispensables . On a coutume de dire qu'un secondaire ne se collimate pas, il s'oriente . Pour cela, une simple boite de pellicule 24X36 percée d'un petit trou peut faire l'affaire . D'ailleurs pas mal d'astrams chevronnés utilisent ça, ou du moins la version commercialisée (œilleton de collimation ) .

Pinocchio · 28 septembre 2009

Fort heureusement, on peut aussi obtenir une collimation parfaite pour pas un rond . Il est parfois bon de le rappeler .

Si tu le prétends (sans argumenter beaucoup)... J'aimerais juste que tu nous expliques par exemple comment tu t'y prends pour aligner parfaitement (càd d'un point de vue optique...) un porte oculaire sur un Newton afin d'avoir une collimation parfaite quelque soit le tirage et ce pour "pas un rond" :?: ???

J'ai souvent entendu dire beaucoup de bien de certaines bidouilles (j'ai moi même tenu ce langage il y a quelques années avant d'avoir utilisé un collimateur digne de ce nom) : à l'épreuve d'outils précis elles ne résistaient pas bien longtemps... Autant dire que ça rassure leurs utilisateurs que d'affirmer que leur collim. est "parfaite" et ce pour pas cher. Il suffit de tester la chose de manière un peu plus "scientifique" en live et ceux qui affirmaient l'instant d'avant que leur outil de collimation était pas cher et permettait de faire une collim. aux petits oignons se taisaient bien vite et changeaint d'avis. Mais libre à chacun de se persuader qu'il peut faire une collimation au top avec un pot de yaourt percé :be: !

Tout ça c'est comme pour les oculaires (c'est un peu caricatural ...) : la première fois, on regarde dans un 68° AFOV et on trouve ça magnifique. Puis un jour on acquiert un Nagler et les 68° deviennent des trous de serrures. Passé aux Ethos, les 68° sont bons a jeter à la poubelle...

Mais il est aussi vrai qu'il est plus facile de mettre 250 euros dans un oculaire haut de gamme que d'investir d'abord dans un véritable outil de collimation. Et pourtant le résultat n'est pas le même après une vraie collimation !

Pinocchio

Jefferson · 28 septembre 2009

Pinocchio, l'important, c'est la collimation du primaire, qu'on peut faire sur étoile de A jusqu'à Z . Je concède volontiers que certains outils permettent de gagner du temps en dégrossissant pas mal .

Le réglage du PO et du secondaire ne demandent pas le même niveau de précision .

Je ne critique pas le système que tu as . C'est intellectuellement satisfaisant de savoir que tout est optimisé dans son scope . Je voulais simplement faire remarquer, parce qu'il y a des débutants qui nous lisent, qu'il est possible de bien faire sans grands moyens .

perefog · 28 septembre 2009

Bonjour à tous,

C'est décidé, je m'achète un laser de collimation ! Oui mais lequel ? Dans l'idéal, je voudrais le plus léger, le moins cher, le mieux collimaté, le moins "décollimatable", le faisceau le plus fin, la jupe la plus longue, le porte-à-faux le plus faible, la meilleure autonomie et la cible la plus pratique... Je sais, il n'existe pas.

Alors si vous pouviez me donner les caractéristiques du votre, cela me permettrait (et à d'autre probablement) de choisir le meilleur compromis pour mon matériel (précisez l'origine).

Merci de votre participation

au JOA dominique Delepierre en vendez..50€

je me suis fait le mien ..tube alu ..réglables

c est parmi le tarif le plus bas que l on trouve.

Toutiet · 28 septembre 2009

Pinocchio, l'important, c'est la collimation du primaire, qu'on peut faire sur étoile de A jusqu'à Z . Je concède volontiers que certains outils permettent de gagner du temps en dégrossissant pas mal .
Le réglage du PO et du secondaire ne demandent pas le même niveau de précision .

Je ne critique pas le système que tu as . C'est intellectuellement satisfaisant de savoir que tout est optimisé dans son scope . Je voulais simplement faire remarquer, parce qu'il y a des débutants qui nous lisent, qu'il est possible de bien faire sans grands moyens .

Tout à fait d'accord

perefog · 28 septembre 2009

j'ai un laser antares de seconde main et un laser fait main un bijou fabriqué par un artisan,mais decollimaté et un peu primaire deconception, pas assez protégé: reslutat l'antares est le seul, des deux qui tienne la route..

avec l'antares pour a collim du secondaire(1à2mn) et l'oeilleton tres performant (8-10euros)de chez "l'asrtonome" en bretagne(3mn) le tout est réglé "pile poil" sur mon 370mm de precision(toute la chaine optique est a lambda sur 30 miroir primaire au quartz superpoli)

bonnes observations a tous

Jean Christian

il y a longtemps que je ne t avais relu...quelle faconde ..

alors L/30?chaine optique..ca fait L/60 a chaque élément..

c est mieux qu a la Nasa..

Claude-1300 · 29 septembre 2009

Perso, je viens d'acheter le laser Meade dont il est question plus haut.

Je trouve qu'il a beaucoup de jeu par rapport au PO.

Et même en le poussant contre le bord du PO, le fait de le faire tourner renvoie le point rouge dans tous les sens.

Et si je le serre à fond dans le PO, il envoie son rayon pile ... à côté du secondaire (sur un SCT) !

Soit j'ai rien compris, soit c'est pas ce que je croyais. :cry:

En plus, pas le moindre mode d'emploi dans la boîte, donc pas moyen de savoir à quoi sert la grosse vis Allen, ni même si la cible est ajustable ou pas.

albatros · 29 septembre 2009

il y a longtemps que je ne t avais relu...quelle faconde ..
alors L/30?chaine optique..ca fait L/60 a chaque élément..

c est mieux qu a la Nasa..

"lambdba sur 30.."

c'etait pour donner une idée générale,en fait le primaire est a lambda/37.5

le secondaire pour lequel en france lambda / 10 est suffisant, est a lambda/30, les naglers comme tous le monde le sait sont le top

ensuite le resultat je le laisse aux spéculateurs,aux "théoriciens pour la théorie", j'ai viré ma cuti depuis

ben oui, avec un telescope de haute précision,une collim rapide et pil-poil,et un ciel a mag 6.5 et noirceur à 21.5

je me contente d'observer

(les dentelles du cygne par exemple;), 81_82, etc des galaxies a magnitude 10...au de la mon oeil ne suit plus ...pupille trop petite)

(faire mieux que la nasa?:ts! ts!ce serait d'une exteme fatuité de me comparer a la nasa avec ses moyens ,elle fait beaucoup que lambda/ 60 pour ses sondes autrement mieux ...je pense: lambda/ 200? :je dis cela au pif:p )

j'ai réalisé mon rêve, cependant, maintenant qu'il est là,l'idée d'un scope de700 ouvert a 2.5 me fait fantasmer de temps en temps...mais

bon...fallait le faire avant...et un p'tit sc-cassegrain ou un p'tit mak depuis le balcon,sur un pied photo, c'est pas mal aussi... :be:

oili oiulou

poil au hiboux

douce nuit

Jean Christian

albatros · 29 septembre 2009

Le laser et le cheshire sont des outils pratiques mais pas indispensables . On a coutume de dire qu'un secondaire ne se collimate pas, il s'oriente . Pour cela, une simple boite de pellicule 24X36 percée d'un petit trou peut faire l'affaire . D'ailleurs pas mal d'astrams chevronnés utilisent ça, ou du moins la version commercialisée (œilleton de collimation ) .

oui, la raisonde la version commerciale de l'oeilleton?,

=sur un gros dob...sur un 350 ou plus un tube d'aspirine...ça ne marche pas parce que sur les grands diametres, le contraste lumineux résultant du fond du tube,même peint en blanc ou peinture alu ou recouvert de papier chocolat,devient trop faible....

il faut un reflectorisant spécial et bombé...(sur le fond du tube),ce reflecorisant on peut pas l'imiter:solution:(l'astronome pour 8-10euros

vend un oeilleton commercial tres lumineux)

la bonne nuit

JC

perefog · 30 septembre 2009

oui, la raisonde la version commerciale de l'oeilleton?,

=sur un gros dob...sur un 350 ou plus un tube d'aspirine...ça ne marche pas parce que sur les grands diametres, le contraste lumineux résultant du fond du tube,même peint en blanc ou peinture alu ou recouvert de papier chocolat,devient trop faible....

il faut un reflectorisant spécial et bombé...(sur le fond du tube),ce reflecorisant on peut pas l'imiter:solution:(l'astronome pour 8-10euros

vend un oeilleton commercial tres lumineux)

la bonne nuit

JC

Pour avoir l'oeilleton et un laser rouge , et un collimateur ,

je donne mon avis,

je ne me sers plus de l'oeilletton que lors d 'un démontage/modifs ayant entrainé un bouleversement d alignement.

Avant l 'oeilleton (tube 24*36 aussi percé Diam3 maxi , je crois et qui marche trés bien )

Je me mets face au tube au rayon de courbure et je vois les gros désalignements...

J'aligne en visuel .et Oeilleton.

Ensuite laser rouge en tombée de nuit pour aligner les oeillets du principal.

Pourquoi mieux le laser. ? parce que je règle mon plan en temps réel , sinon je ne pourrais accéder aux réglages si je reste à l 'oeilleton (je n ai pas les bras assez longs :be: ..) et surtout mettre les pattes , les mains ... ou il le faut.

le laser approche l alignement dans le mm.

Parfois , je valide le laser rouge avec le collimateur..mais la, s'il y a encore un "défaut" ,(il y a une différence souvent , minime mais elle est la )ayant l'oeil a l'oculaire il faut être deux pour finir.

albatros ton rêve a enfin une consistance , bien sympa :rolleyes:

albatros · 1 octobre 2009

Bonsoir,

J'utilise le système Cateyes de nuit (affinage du primaire) avec une simple lampe rouge à LED achetée 2,50 euros chez Decathlon .../.... Le diamètre du primaire n'influe pas sur la collimation puisque, de nuit, on éclaire principalement le centre du primaire qui comporte le triangle réfléchissant. Et de jour, tout le miroir travaille lorsqu'on collimate PO et secondaire.

-------------------------------------------------------

ok pour tout ce qui précede....je pensais qu'il fallait une forte source parce qu'a l'oeilleton (si on travaille "en oeil de poisson"et non avec la methode des anciens: les cercles concentriques) le contraste baisse au fur et mesure que le diametre du disque augmente apparement de c eque j'ai constaté...

et aussi parce que d'autres ont dit qu'il fallait une forte source lumineuse la nuit

-------------------------------------------------------------------------------

Je ne comprends pas bien ta remarque au sujet des renvois multiples et de l'oculaire ? On n'utilise pas d'oculaire pour collimater avec le système Cateyes et c'est justement sur les renvois successifs de lumière que se fonde la précision de la collimation.

je me suis mal exprime je voulais dire "PO" bien sur...

par contre ma remarque reste entiere: oui, les 4-5renvois succcessifs

assurent la précision,une grand précision, car cela revient a augmenter virtuellement la longueur du tube... mais en même temps justement ces renvois n'affectent ils pas le systeme du même defaut qu'avec la collim au laser?

je veux dire ces renvois multiples, n'agmentent t'il pas le erreurs mécaniques?

si le tube de visée logé dans le po bouge tout le systme ne risque t'il pas d'etre en defaut (quand onplace un oculaire dans le PO par exemple apres la collim)

(tu as acheté tout le kit,y compris ce qu'il faut pour aligner le PO/ au diagonal?)

Pendant la collim. finale (réglage primaire avec autocollimateur), le porte oculaire soutient uniquement le miroir plan d'autocollimation percé en son centre, donc effectivement il faut "pousser" l'alignement de toutes les pièces optiques et mécaniques (dont le PO) afin que les images fantômes soient parfaitement superposées quelle que soit le réglage du PO. Alors et seulement alors, la collimation est parfaite. Ca prend du temps mais le résultat obtenu peut être quasi parfait. Quelle que soit l'ouverture et le diamètre du miroir d'un Newton, ça fonctionne. Mon 305 ouvert à 5 donne une collim. très poussée avec ce système

je te crois volontiers sans difficulté

quelle que soit la longueur de mise au point (et accessoirement l'état du ciel, la turbu, puisque collim. faite en plein jour !). J'ai fait quelques clichés avec ce scope après collimation fine et j'obtenais des aigrettes ultra fines et vraiment très longues.

L'inconvénient, c'est qu'il faut "s'approprier" la méthode et y consacrer pas mal de temps. Au début, j'ai pesté car je règlais d'un coté pour dérégler de l'autre (surtout pour l'alignement de l'axe du PO par rapport à l'axe optique). Mais une fois ça maîtrisé, c'est réellement le TOP et je n'ai encore pas vu mieux en terme de résultats.

Pinocchio

merci pour toutes tes infos...peu etre un jour y passerais je?...

avec le laser et l'oeilleton ça va super bien pour le ciel profond

le piqué des etoiles faibles est vraiment tres tres pointu...pour la lune c'est extraordinaire...

mais pour jupi..j'ai un petit doute soit je l'observe en début de nuit dans la crasse de l'horizon...et avec la turbu en plus c'est pas terrible ou bien en fin de nuit haut dans le ciel, mais le telescope alors s'est un peu décollimaté...comme en témoigne le diametre apparent des petites etoiles qui de pointues deviennent un peu empatées...et tout en le voyant tres lumineux, (mais bon il ya la turbu et la decollimation)j'ai l'impression de pas voir si bien que ça les bandes...et j'ai la flemme pour recollimater ou bien c'est l'excitation de m'attarder sur le ciel profond ou neptune ou uranus...et pas le temps de recollimater.....bon, faudra que je revoie ça en hiver

quand le cliel est stable,il faut dire qu'avec mon ex 200 en hiver j'ai pris mon pied avec jupiter....

p'te ben qu'il faudrait terminer la collim sur etoile pour jupi...ben oui

ou passer au cate eye(ou son homologue allemand à diodes)

en fait c'est sur que si j'avais un 700 taillé à 2.5...là ce serait obligatoire...on peut plus collimater efficacement avec les moyens ordinaires

merci pour tes infos ou tes reflexions

la bonne nuit a tous

Jean Christian

Pinocchio · 1 octobre 2009

Pinocchio, l'important, c'est la collimation du primaire, qu'on peut faire sur étoile de A jusqu'à Z . Je concède volontiers que certains outils permettent de gagner du temps en dégrossissant pas mal .
Le réglage du PO et du secondaire ne demandent pas le même niveau de précision .

Je ne critique pas le système que tu as . C'est intellectuellement satisfaisant de savoir que tout est optimisé dans son scope . Je voulais simplement faire remarquer, parce qu'il y a des débutants qui nous lisent, qu'il est possible de bien faire sans grands moyens .

Bonsoir Jefferson,

Je comprends tout à fait ton point de vue et je suis d'accord (pour en avoir longtemps profité) qu'une collimation faite à l'oeilleton est satisfaisante pour le visuel (A mon avis elle est même meilleure qu'une collim faire au laser parce qu'un oeilleton bien conçu engendre moins de sources d'erreur de collim. qu'un laser...). Mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi au sujet du réglage du PO. En effet, avec un tirage total du PO de (par exemple) 100 mm et divers oculaires qui nécessitent d'utiliser plusieurs réglages, il faut au pire avoir l'axe optique du PO parallèle à l'axe optique des deux miroirs, et dans le meilleur des cas que l'axe du PO soit confondu EN TOUS POINTS DE SA COURSE avec celui des miroirs. Sinon la collim sera bonne avec certains oculaires et complètement aux fraises avec d'autres... Si "ces autres" sont les oculaires de petites focales (gros grossissments), les images obtenue sont vite m...

Tu ne règleras jamais ça vraiment convenablement avec un laser ou un oeilleton.

Pour finir, aujourd'hui je ne mettrai pas d'argent dans un laser : soit un oeilleton type TAKA à 4 francs 6 sous soit le Cateyes à 250 euros ! J'ai la chance d'avoir un système Cateyes (et un oeilleton TAKA livré avec mon scope ...), je l'utilise (le Cateyes )avec une immense satisfaction et des résultats sont à la hauteur du prix de l'engin. J'ai été tellement déçu par les lasers qu'il ne faut plus m'en parler.

Pinocchio

Pinocchio · 1 octobre 2009

-------------------------------------------------------
ok pour tout ce qui précede....je pensais qu'il fallait une forte source parce qu'a l'oeilleton (si on travaille "en oeil de poisson"et non avec la methode des anciens: les cercles concentriques) le contraste baisse au fur et mesure que le diametre du disque augmente apparement de c eque j'ai constaté...

Tout à fait.

par contre ma remarque reste entiere: oui, les 4-5renvois succcessifs
assurent la précision,une grand précision, car cela revient a augmenter virtuellement la longueur du tube... mais en même temps justement ces renvois n'affectent ils pas le systeme du même defaut qu'avec la collim au laser?

je veux dire ces renvois multiples, n'agmentent t'il pas le erreurs mécaniques?

si le tube de visée logé dans le po bouge tout le systme ne risque t'il pas d'etre en defaut (quand onplace un oculaire dans le PO par exemple apres la collim)

L'ajustement mécanique des pièces du Cateyes est tel que le jeu entre mon PO et l'autocollimateur (ou autre) est quasi nul. Le positionnement du miroir plan percé à l'intérieur de l'autocollimateur est ultra précis (perpendicularité vérifiée optiquement) : donc aucun risque d'avoir les mêmes défauts qu'avec un laser.

(tu as acheté tout le kit,y compris ce qu'il faut pour aligner le PO/ au diagonal?)

Oui, j'ai le kit complet. Avec le cheshire pour régler le centrage et la diagonale du secondaire / au PO. Et acheter le kit sans l'autocollimateur est à mon sens un achat inutile car c'est avec lui qu'on gagne en précision de collimation et donc en quaité d'image...

avec le laser et l'oeilleton ça va super bien pour le ciel profond
le piqué des etoiles faibles est vraiment tres tres pointu...pour la lune c'est extraordinaire...

mais pour jupi..j'ai un petit doute soit je l'observe en début de nuit dans la crasse de l'horizon...et avec la turbu en plus c'est pas terrible ou bien en fin de nuit haut dans le ciel, mais le telescope alors s'est un peu décollimaté...comme en témoigne le diametre apparent des petites etoiles qui de pointues deviennent un peu empatées...et tout en le voyant tres lumineux, (mais bon il ya la turbu et la decollimation)j'ai l'impression de pas voir si bien que ça les bandes...et j'ai la flemme pour recollimater ou bien c'est l'excitation de m'attarder sur le ciel profond ou neptune ou uranus...et pas le temps de recollimater.....bon, faudra que je revoie ça en hiver

quand le cliel est stable,il faut dire qu'avec mon ex 200 en hiver j'ai pris mon pied avec jupiter....

p'te ben qu'il faudrait terminer la collim sur etoile pour jupi...ben oui

ou passer au cate eye(ou son homologue allemand à diodes)

en fait c'est sur que si j'avais un 700 taillé à 2.5...là ce serait obligatoire...on peut plus collimater efficacement avec les moyens ordinaires

merci pour tes infos ou tes reflexions

la bonne nuit a tous

Jean Christian

Bonne(S) nuit(S) à toi aussi :be: .

Pinocchio

Leimury · 2 octobre 2009

Bonjour,

J'ai recherché la notice de mon laser de collim Baader.

Je l'ai relue histoire de voir.

1/ Convient pour les RC

Normalement, le laser est étalé par le miroir du RC et le retour forme une grosse tache.

Baader trie les lasers (35% de rejet) pour avoir des faisceaux qui conviennent également aux RC

D'après la notice, il y'a deux générations de laser LaserColi Baader

L'ancien à corps gris, ne convient pas pour les RC

L'actuel (qu'on voit partout) à corps noir qui convient pour les RC.

2/ Quant on met en place le laser, il est fortement conseillé d'avoir le serrage du PO alligné avec la molette d'allumage.

Si on a deux serrages, placer la molette d'allumage alignée avec le milieu.

Ce que j'adore sur ce laser c'est qu'une fois que le retour passe par le trou, on peut regarder côté source du laser pour le renvoyer plus précisément encore à l'envoyeur.

On voit le point retour tout près de la sortie du faisceau.

Bon ciel à tous.

Poussin38 · 29 août 2011

Petit up pour ce topic afin de déterminer le juste niveau de qualité.prix pour un laser de collim.

Le cahier des charges : vis de collimation du laser accessibles et fenêtre à 45° , le poids je m'en fous j'aurais un feather touch.

Vous penseriez à quoi (leimury, tu dis quoi du baader au fait ? :be: )

Leimury · 29 août 2011

Vous penseriez à quoi (leimury, tu dis quoi du baader au fait ? )

:na: Je me suis fait eu !

MarkIII ça pue

-C'est le Aiku de l'astram pas content du tout -

Baader le vieux :1010:

Baader le jeune appelé MarkIII en boutique, la daube quand on a essayé de le régler :boulay:

Vu que Baader le vieux est mort, y'en a deux qui m'intéressent:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p83_TS-Newtonian-Laser-Collimator---1-25-.html

Corps en métal, vis de réglage apparentes, tout métal

Et le ptit Astroprofessional parce qu'ils l'ont à La maison de L'Astro pour 42E et que je vis pas loin de la boutique.

C'est le moins cher.

Tant qu'à se faire :censuré:ier à le régler, autant prendre le moins cher.

Le tout métal avec interrupteur tout bête me tente bien, on dirait Baader le vieux

Bon ciel

Modifié 29 août 2011 par Leimury

stefastro · 29 août 2011

Salut,

Sinon il y a ça:

http://www.hotechusa.com/2-SCA-Crosshair-Laser-Collimator-p/sca-2c.htm

Apparemment très efficace avec un système de centrage dans le po pour une collim sans jeux plus un réticule....

Leimury · 29 août 2011

Efficace surtout pour Hotech...

Désolé mais un truc qui tient sur du mou ça m'inspire vraiment pas confiance.

145$ pour un laser ? Pourquoi pas 300 tant qu'ils y sont.

Lis voir certains avis sur Cloudy nights.

Le gars qui fait un test sur étoiles et qui écrit qu'il n'est pas content du tout d'avoir acheté plus cher pour un truc qui fait un rond sur le primaire.

-> Un peu comme moi avec le LaserColli MarkIII après un vieux qui donnait un bon test sur étoiles à chaque fois.

Baader le vieux est très bien parce que réglable et éternel.

Le laser est vieux et usé ? C'est fixé par 6 vis et tu le changes.

Tu aimes la précision ? Tu regardes du côté ou le laser sort quand il a fini de passer le trou.

Un corps et six vis, rien d'autre. L'interrupteur ? Une bête vis qui appuie sur le bouton du laser.

N'empêche qu'il ne s'est jamais déréglé une fois fait et qu'il donnait tout le temps un bon test sur étoiles.

Un bon laser ça doit être réglable facilement vu qu'aucun de ces :censuré: de fabricant n'est foutu de livrer un truc garanti à vie.

Y'a pas de FACOM en astro !

Bon ciel

Modifié 29 août 2011 par Leimury

stefastro · 29 août 2011

Bon, cela reste un des meilleur outil a mes yeux. Les retours sont positifs... Cher, ça je le conçoit., mais efficace.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1921

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2160

Je ne dis pas que les autres lasers ne sont pas suffisants, mais celui ci est au dessus au niveau construction. Après, chacun fait ce qu'il veux....

Modifié 30 août 2011 par stefastro

Poussin38 · 29 août 2011

J'ai vu les hotech mais je trouve le rapport Q/P assez élevé, il y a ça sinon :

à 44$ ça le fait mieux que chez TS non ?

et les vis de réglage sont visibles : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=19521

Modifié 29 août 2011 par Poussin38

Leimury · 29 août 2011

C'est amusant, exactement le même que chez TS.

Combien de fris en plus (transport et douane ?)

Là je me laisserais bien tenter

je11 · 29 août 2011

salut, je profite de ce sujet pour vous dire qu'il y a un truc que je ne comprends pas.

Voilà, dernièrement, j'ai fait l'acquisition d'un 305mm, remplaçant mon 254mm.

Avec le 305 était livré un laser Antares. Il est bien collimaté, je l'ai vérifié en le faisant tourner dans le P.O.

Le problème c'est que ma collimation est naze de chez naze quand je m'en sers. Si je mets le laser au centre du primaire, le secondaire ne se trouve carrément plus au centre dans le P.O. Par contre le retour laser se fait bien au centre de la cible. Et le test sur étoile est nul.

Du coup, j'ai refait ma collimation à l'oeil et elle est bien meilleure!

Je crois avoir lu un sujet sur le problème, il y a longtemps, mais je ne le retrouve plus. Je sais bien que ça ne vient pas du laser. Faut-il que je tourne l'axe du secondaire?

Daube-sonne · 30 août 2011

salut, je profite de ce sujet pour vous dire qu'il y a un truc que je ne comprends pas.
Voilà, dernièrement, j'ai fait l'acquisition d'un 305mm, remplaçant mon 254mm.

Avec le 305 était livré un laser Antares. Il est bien collimaté, je l'ai vérifié en le faisant tourner dans le P.O.

Le problème c'est que ma collimation est naze de chez naze quand je m'en sers. Si je mets le laser au centre du primaire, le secondaire ne se trouve carrément plus au centre dans le P.O. Par contre le retour laser se fait bien au centre de la cible. Et le test sur étoile est nul.

Du coup, j'ai refait ma collimation à l'oeil et elle est bien meilleure!

Je crois avoir lu un sujet sur le problème, il y a longtemps, mais je ne le retrouve plus. Je sais bien que ça ne vient pas du laser. Faut-il que je tourne l'axe du secondaire?

Salut,

Ce qu'il faut éviter de faire c'est de régler le secondaire avec un laser de collimation.

Le jeu "normal" du PO fausse tout.

Le secondaire doit être réglé au cheshire (ou kinder ça suffit) et ne plus être touché. De temps en temps on peut toujours vérifier s'il n'a pas bougé, mais c'est tout.

Le cheshire ou simple trou centré est l’outil ultime pour ce réglage car il ne subit pas le jeu du PO, il est insensible à son orientation qui peut être très légèrement faussée sans aucune incidence sur l’image.

Pour la collimation proprement dite, celle qui fait la netteté (le retour du primaire), faut titiller le laser dans son PO pour le faire arriver au centre du primaire, quand il est bien centré (vraiment bien) on touche les vis du primaire pour régler le retour.

Si on a du mal en le titillant à le centrer dans l'œillet du primaire, il existe une méthode qui élimine tout centrage et toute erreur ; le laser barlowté.

La méthode nécessite de fabriquer un petit cache percé, elle est moins confortable surtout sur les tubes pleins, car faut regarder l'entrée du PO mais par l'interieur du tube, donc par au-dessus... Mais c'est le prix à payer d'une efficacité redoutable.

A quand un post-it pour que soit bien annoncé qu'on ne règle pas un secondaire au laser à cause de l'inévitable jeu dans un PO.

Amicalement, Vincent

Modifié 30 août 2011 par Daube-sonne

Leimury · 30 août 2011

Le problème c'est que ma collimation est naze de chez naze quand je m'en sers. Si je mets le laser au centre du primaire, le secondaire ne se trouve carrément plus au centre dans le P.O. Par contre le retour laser se fait bien au centre de la cible. Et le test sur étoile est nul.

Du coup, j'ai refait ma collimation à l'oeil et elle est bien meilleure!

Je crois avoir lu un sujet sur le problème, il y a longtemps, mais je ne le retrouve plus. Je sais bien que ça ne vient pas du laser. Faut-il que je tourne l'axe du secondaire?

Bonjour,

Le laser vérifie l'orientation du secondaire.

L'oeilleton vérifie sa position.

Petite vue de l'esprit:

Ton secondaire est trop haut

Le laser tape tout au bord en bas, va ensuite sur le primaire bien au centre et revient bien centré.

Résultat: le secondaire est bien à 45°, le primaire est bien perpendiculaire à l'axe mais... faudrait remonter le secondaire.

Tu te fous du laser et tu règles uniquement à l'oeilleton.

Là tu as ton secondaire à 43° au lieu de 45.

Quand tu vérifies sur étoile tu peux très bien ensuite collimater le primaire mais... Avec une barlow ou certains oculaires tu as alors du chromatisme.

De bonnes chances aussi d'avoir l'intra/extra focale un peu ovale.

Tu regles en intra ou extra focale avec un oculaire, c'est bon.

Tu vérifies avec un oculaire qui a sa MAP plus loin et c'est plus bon.

Pourquoi ? L'axe optique est incliné.

Avec un laser il faut vérifier également la position à l'oeilleton.

C'est un cycle en V entre oeilleton et laser et c'est une fois que les deux sont bons que le secondaire est bien réglé, pas avant.

Il y'a une technique simple pour régler uniquement l'orientation sans bousiller la position.

Au laser on ne touche que la centrale et la vis qui est dans l'axe du PO, surtout pas les deux autres sinon on en sort jamais.

Au laser tu n'as le droit de faire que deux mouvements: Rotation du secondaire et l'incliner plus ou moins vers le PO.

Bon ciel

Coyote66 · 30 août 2011

A quand un post-it pour que soit bien annoncé qu'on ne règle pas un secondaire au laser à cause de l'inévitable jeu dans un PO.

C'est clair, deja qu'il y a un debat sur le reglage d'un laser de "#'é'ù%#" proprement dit.

Ou alors faire une rubrique sur LA meilleure methode, ou du moins faire avec les moyens "technique" de chacun, perso j ai un laser bidouillé et reglé (maintenant) mais le gros soucis reste, et restera, le jeu du PO :confused:

Daube-sonne · 30 août 2011

Le laser vérifie l'orientation du secondaire.

L'œilleton vérifie sa position.

L'œilleton permet aussi l'orientation et ce, sans subir les petits "défauts d'axage" que peut avoir un coulisseau (drawtube) ou le PO lui-même.

Facile pour orienter un secondaire (même sans cheshire "réticulé") ; suffit de centrer l'image du primaire dans le cercle du secondaire en se fiant aux pattes de retenues.

Au préalable il faut bien régler son barillet ; faudrait pas qu'une patte morde de 6mm et une autre de 4mm sur le mirroir qui serait alors mal placé dans son barillet et fausserait la manip. Mais ça se règle au millimètre près.

Au final on peut régler son secondaire très précisément avec un simple Kinder (sans réticule) et même la perpendicularité du PO (mais c'est itératif donc assez long).

On peut aussi le régler au laser comme tu le proposes Leimury, mais avec comme prérequis (non vraiment gérables) un laser bien collimaté et un PO perfect !

Même pour le réglage que tu proposes un petit jeu dans le PO, un coulisseau ou PO très légèrement faussé et tu n'obtiendras pas la correspondance entre les deux méthodes.

Si on daigne se passer du laser pour régler son secondaire... Adieu les problèmes, un vilain laser décollimaté dans un vilain PO fonctionne à merveille pour régler son retour primaire.

Et oui puisque dans ce cas c'est l'opérateur qui titille le laser dans le PO, le fait arriver dans l'œillet du primaire ; bon faut pas un laser qui tire à 30° de l'axe non plus...

Amicalement, Vincent

Modifié 30 août 2011 par Daube-sonne

Connexion

Comparatif laser de collimation

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante