Aller au contenu

Une seconde de plus....


roger15

Messages recommandés

Posté

Bonjour Alexandre le Picard, devenu Haut-Garonnais, :)

 

Merci pour tout ces compliments Roger ! Ça fait un bout de temps que je n'y ais pas touché au site, j'ai plein de truc à y mettre ! Mais bon, c'est comme tout... Il faut du temps pour ça !

 

Qu'est-ce que tu racontes, Alex le Cugnanais ? Tu vas avoir une seconde supplémentaire en 2008 pour mettre ton site Internet à jour !…

 

C'est moi ou on est complètement sorti du sujet là ?

 

Non, on n'est pas du tout sorti du sujet, mais il va falloir attendre le 4 janvier 2009 pour que l'IERS annonce qu'il y aura ou n'y aura pas de prochaine seconde intercalaire le 30 juin 2009 (je prends le pari qu'il n'y en aura pas, cette fois-ci…).

 

D'ailleurs, Alex, pourquoi, lorsque tu auras terminé tes brillantes études d'astrophysicien, ne songerais-tu pas à postuler pour un poste au Service de la Rotation de la Terre ? Tu sais, le service où « C'est hyper dur comme boulot, il faut pédaler dur pour la faire tourner la Terre ! ». :p:p:p

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

  • Réponses 135
  • Créé
  • Dernière réponse
  • 4 semaines plus tard...
Posté

Bonjour à toutes et bonjour à tous, :)

 

En ce premier jour du mois d'août, j'ai le plaisir de vous donner la valeur précise du "Delta T".

 

Le "Delta T" (Delta Temps) est la différence entre le "Temps Terrestre" (TT) [c'est-à-dire le Temps Universel déconnecté des variations de la rotation de la Terre] et le "Temps Universel Coordonné" (UTC).

 

Au 1er juillet 2008 le Delta T était de 65,3 secondes.

 

Cet après-midi l'IERS ("International Earth Rotation Service" donc le "Service International de la Rotation de la Terre") à l'Observatoire de Paris a fait paraître le "bulletin B n°246" qui permet de tout savoir sur l'évolution de la rotation de la Terre. Voir : http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/index_fr.html

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Posté

Ben ça tombe bien. justement, je me demandais ce qu'il devenait celui-là et quelle pouvait bien etre sa nouvelle valeur... Je me disais que, compte tenu de l'inflation, et du passage du livret A de 3,5 à 4% au 1er aout, il allait surement en prendre un petit coup. Je suis rassuré, et mon cheval et mon radiateur vont pouvoir dormir tranquilles...:p

Posté
Au 1er juillet 2008 le Delta T était de 65,3 secondes.

Tu n'as pas beaucoup de chiffres derrières la virgules. :D

Posté
Tu n'as pas beaucoup de chiffres derrières la virgule. :D

 

Bonjour mon Cher Christophe, :)

 

Tout d'abord, je fais mon mea culpa : je voulais écrire 65,63 secondes et ai malheureusement oublié de taper le chiffre 6, d'où cette valeur (inexacte) de 65,3 secondes. Ta remarque va me permettre de préciser comment on l'obtient, ce fameux "Delta T"…

 

Effectivement, Christophe, une précision au dixième et même au centième de seconde près est sans doute très insuffisante pour un brillant scientifique comme toi. :p

 

Je vais donc t'indiquer comment améliorer la connaissance du "Delta T", avec davantage de chiffres derrière la virgule... ;)

 

D'abord tu ouvres le lien vers le site du denier "bulletin B" de l'EIRS, présentement le n° 246 : http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/index_fr.html et tu tombes sur un tableau avec plein de chiffres assez mystérieux. Parmi tous ces chiffres tu n'en retiens qu'un seul, pour le 2 juillet 2008 (dernière valeur CONSTATÉE par l'IERS) :

 

* la valeur "UT1R-TAI = - 33,444945"

 

 

UTR1 : Temps Universel brut mesuré dans tous les observatoires de la planète ;

TAI : Temps Atomique International.

TT : Temps Terrestre

 

Ensuite, tu additionnes la valeur "UT1R-TAI" + 32,184 (valeur TT - TAI le 1er janvier 1972). Tu ne tiens pas compte du signe moins indiqué dans le tableau donnant la valeur "UT1R-TAI".

 

33,444945 + 32,184 = 65,628945 secondes. Valeur très exacte du "Delta T" au 2 juillet 2008 que j'ai arrondie à 65,63 secondes pour le 1er juillet 2008. Ainsi, grâce à cette méthode tu peux avoir le "Delta T" avec six décimales… Est-ce que ça te suffit, Cher Christophe ?…

 

Mercredi prochain, le 6 août 2008 la valeur PRÉVISIONNELLE du "Delta T" devrait être de :

 

33,454808 + 32,184 = 65,638808 secondes (valeur arrondie à 65,64 secondes).

 

Et le mardi 30 septembre 2008 la valeur du "Delta T" devrait être de :

33,475328 + 32,184 = 65,659328 secondes (valeur arrondie à 65,66 secondes).

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Posté

Merci Roger pour toutes tes précisions. Ma remarque était faite pour t'embêter un peu.

 

La précision qu'on a besoin dépend de ce qu'on veut faire après. Détailler le centième de seconde quand on travaille avec des différences de plusieurs heures on s'en moque.

Si on travaille avec des écarts de dixième de seconde alors là, le centième voir le millième est nécessaire.

  • 4 mois plus tard...
Posté

Bonjour,

 

Il faut que je mette un peut mon grain de sel dans tout cela.

 

J’aimerais bien que l’on nous explique, vu que nous ne disposons réellement que d’une duré relativement courte sur le temps pour comparer le phénomène du ralentissement de la terre, alors que certains sont capable de donner une valeur à déduire pour rééquilibrer le temps.

 

A savoir qu’avec le temps atomique ce n’est logiquement pas possible de vérifier, pour la raison suivante qui est qu’une horloge atomique positionné à l’équateur prendra du retard relativement à une horloge atomique positionné sur un des deux Pol de la terre.

 

J’espère bien que les investigateurs de cette idée vont venir nous expliquer…

Posté

J'ai bien aimé quand le PC du boulot m'a envoyé le bilan du système :

--------------------- Kernel Begin ------------------------

 

 

1 Time(s): Clock: inserting leap second 23:59:60 UTC

 

---------------------- Kernel End -------------------------

Posté
La différence entre le Temps Universel Coordonné (UTC) et le Temps Atomique International (TAI) qui était de - 33 secondes depuis le 1er janvier 2006 sera de - 34 secondes à compter du 1er janvier 2009.

 

Il y a un truc que je ne comprends pas bien : cette différence augmente ? Le but n'est-il pas d'être le plus proche de 0 ?

Posté
A savoir qu’avec le temps atomique ce n’est logiquement pas possible de vérifier, pour la raison suivante qui est qu’une horloge atomique positionné à l’équateur prendra du retard relativement à une horloge atomique positionné sur un des deux Pol de la terre.

 

Alors là, on n'est pas dans les mêmes ordres de grandeurs...:cool:

 

La différence entre les horloges pôles / Equateur, c'est un pouillème de pouillème de microseconde...

Posté
Il y a un truc que je ne comprends pas bien : cette différence augmente ? Le but n'est-il pas d'être le plus proche de 0 ?

 

Bonjour Vesta 03, :)

 

Cette différence augmentera sans cesse tant que nous garderons ce curieux système hybride actuel… :(:o:confused:

 

Il n'y a qu'une seule donnée qui est vraiment FIABLE pour la mesure du temps : c'est uniquement le Temps Atomique International (TAI). Ce TAI, mesuré précisément depuis les années soixante, est obtenu par des moyens insensibles aux humeurs de la Terre, actuellement grâce à 250 horloges atomiques appartenant à plusieurs pays du globe (dont 25 sont situées en France). C'est la comparaison de la moyenne de ces 250 horloges atomiques qui permet de connaître ce TAI ; et ce TAI est si régulier qu'il apparaît rapidement un décalage entre lui et le temps des jours et des nuits déterminé par la rotation de la Terre sur elle même. Ce décalage pouvant être gênant pour certaines applications, un accord international signé en 1972 a stipulé que la différence entre les deux ne doit jamais dépasser une seconde. C'est à cela que servent les secondes intercalaires : à maintenir à moins d'une seconde l'écart entre le Temps Atomique International (TAI) et le Temps Universel Coordonné (UTC). C'est ce dernier qui est actuellement le seul diffusé à l'intention du public…

 

Pourquoi continue-t-on à maintenir côte à côte ces deux notions de TAI et d'UTC (et donc de temps en temps d'ajouter une seconde intercalaire, comme ce fut le cas il y a deux jours) ? Eh bien , tout simplement par conservatisme…. Vieux réflexe géocentrique : le "midi vrai" d'un point quelconque sur la Terre est théoriquement mesurable visuellement au moment précis où le Soleil lors de sa course journalière dans notre ciel est au plus haut et où l'ombre d'un bâton est la plus courte… Or, progressivement la Terre ralentit (principalement à cause des marées) et il faut rajouter parfois une seconde au "Temps Invariable" qu'est le TAI pour que notre "Temps Traditionnel", relié à la rotation de la Terre depuis des millénaires, ne s'éloigne pas trop du "Temps Moderne" qu'est le TAI…

 

Il était question voici quelques années que l'Union Astronomique Internationale adopte un "Nouveau Temps" : le Temps Universel Atomique (en fait, l'actuel TAI, mais diffusé à l'intention du public) qui ne serait définitivement plus lié à la rotation de la Terre. Mais osera-t-elle franchir ce pas très audacieux ?… :?: :?: :?:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Posté
[Ce TAI, mesuré précisément depuis les années soixante/QUOTE]

 

Bonjour roger15

 

Si nous tenons compte que la seconde intercalaire est soustraite tous les 3 ans, et ce seulement depuis les années soixante, ceci fait donc 16 secondes d’augmentation des jours en 48 ans,

 

Je voudrais bien savoir avec quel appareil de mesure peut-on contrôler la durée d’une journée avec une telle précision.

Posté

Bonsoir Piment, :)

 

Si tu veux bien jeter un coup d'œil à mon sujet sur les "secondes intercalaires" tu verras que depuis le 1er juillet 1972 il y en a eu 24 (y compris celle d'avant-hier). http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26992

 

Je te souhaite, ce que j'aurai dû faire d'ailleurs après ton message #39, la bienvenue sur le forum Webastro. Je ne vais pas continuer à échanger avec toi tant que je ne saurais pas exactement qui tu es et le degré de tes connaissances en matière de mécanique céleste… ;)

 

Je te signale qu'il y a le sous-forum "présentation" où chacun des nouveaux arrivants est prié de faire savoir à la communauté des Internautes de Webastro pourquoi il s'intéresse aux "choses du ciel". Je suis très honoré (et également très surpris je l'avoue…) que tes deux premières interventions sur le forum Webastro concernent les "secondes intercalaires"… Alors, peux-tu, avant qu'on puisse continuer à échanger sur ce sujet et tenter de répondre à ta question « je voudrais bien savoir avec quel appareil de mesure peut-on contrôler la durée d’une journée avec une telle précision », passer faire un tour par le sous-forum "présentation" ? :)

 

Merci d'avance "Piment". :be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Posté
Bonjour Vesta 03, :)

 

Cette différence augmentera sans cesse tant que nous garderons ce curieux système hybride actuel… :(:o:confused:

(...)

 

Merci pour ta réponse et tes explications. Moi qui suit une matheuse, c'est le genre de chose qui me met assez mal à l'aise.... :confused::(:b:

Enfin, il faut faire avec les décisions des hauts-placés !;)

Posté
Bonsoir Piment, :)

 

Si tu veux bien jeter un coup d'œil à mon sujet sur les "secondes intercalaires" tu verras que depuis le 1er juillet 1972 il y en a eu 24 (y compris celle d'avant-hier). http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26992

 

Je te souhaite, ce que j'aurai dû faire d'ailleurs après ton message #39, la bienvenue sur le forum Webastro. Je ne vais pas continuer à échanger avec toi tant que je ne saurais pas exactement qui tu es et le degré de tes connaissances en matière de mécanique céleste… ;)

 

Je te signale qu'il y a le sous-forum "présentation" où chacun des nouveaux arrivants est prié de faire savoir à la communauté des Internautes de Webastro pourquoi il s'intéresse aux "choses du ciel". Je suis très honoré (et également très surpris je l'avoue…) que tes deux premières interventions sur le forum Webastro concernent les "secondes intercalaires"… Alors, peux-tu, avant qu'on puisse continuer à échanger sur ce sujet et tenter de répondre à ta question « je voudrais bien savoir avec quel appareil de mesure peut-on contrôler la durée d’une journée avec une telle précision », passer faire un tour par le sous-forum "présentation" ? :)

 

Merci d'avance "Piment". :be:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Bonjour, Roger15

Par politesse je réponds à ton message.

Par ta manière de m’écrire en me rappelant qu’il existe un sous forum de présentation, je ressens chez toi un esprit plus militaire que scientifique, je ressent là bien la déformation spirituel du parfait fonctionnaire (dériver du mot fonctionner tel une machine) et non un être humain : nota si on laisse la science à la merci de la fonction publique, là on est pas dans la m…. tout cela pour te dire qu’ici nous somme là pour nous détendre, s’informer, apprendre, et non pour obéir à je ne sait qui comme des petit soldat.

Puisque tes facultés intellectuelles à ton jugement personnel semblent être supérieures aux miennes, je te poserais la question suivante, pourquoi les jours rallongent et que nos retraites diminuent ?

Posté

Piment, la politesse n'a rien à voir avec une supposée obéissance à des règles militaires.

 

De plus, tes attaques sur la fonction publique sont déplacées, infondées et discourtoises.

Posté
Daniel Gambis, le Chef de l'IERS (International Earth Rotation Service ; Service International de la Rotation de la Terre) a envoyé à tous les services horaires du monde entier un "bulletin "C"

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Bonjour,

 

Service international de rotation de la terre.

Ca fait penser à une grande salle avec plein de gars en costume noir à vélo qui pédalent pour nous faire tourner :D

 

:dehors:

Posté
nota si on laisse la science à la merci de la fonction publique, là on est pas dans la m….

 

Quasiment tous les scientifiques (enfin qui travaille comme scientifiques) de France sont fonctionnaires. Saches le !

Invité akira
Posté

En recherche fondamentale tout au moins ...

Posté
Quasiment tous les scientifiques (enfin qui travaille comme scientifiques) de France sont fonctionnaires. Saches le !

 

Astrotophe, bonjour.

oui malheureusement des fonctionnaires dit scientifiques, il y en a de trop, si tu ne connais pas l’histoire de Tchernobyl, pour te rappeler que le nuage radio actif devait s’arrêter à la frontière française, aujourd’hui, 23 ans après, va faire un tour dans les services de chimiothérapie, et tu comprendra…

 

Que dieu te pardonne, car tu es trop jeune.

Invité akira
Posté

Tu es bien naif pour croire que ce sont les scientifiques qui ont dit que le nuage s'etait arrete a la frontiere. Peut etre te souviens tu de Madelin qui clamait joyeusement cette "verite" ?

 

Quel beau troll en effet.

Posté
Astrotophe, bonjour.

oui malheureusement des fonctionnaires dit scientifiques, il y en a de trop, si tu ne connais pas l’histoire de Tchernobyl, pour te rappeler que le nuage radio actif devait s’arrêter à la frontière française, aujourd’hui, 23 ans après, va faire un tour dans les services de chimiothérapie, et tu comprendra…

 

Que dieu te pardonne, car tu es trop jeune.

 

Dis toi que tu as de la chance de savoir qu'il y avait un nuage radioactif à cette époque. Penses que dans les villes à côté de Tchernobyl, la population n'était pas au courant et ils ne croyaient les scientifiques qui étaient au courant. C'est la vérité, ils attendaient la nouvelle des officiels.

 

Les scientifiques ne décident pas de ce qu'il faut faire, ce sont les politiques.

 

Si tu penses que la plupart des cancers viennent de Tchernobyl, c'est que tu as une vision très étroite de l'origine des cancers. Certaines produits favorisant certains cancers sont en vente libre et c'est connu depuis plus de 10 ans et rien n'est fait. On peut le dire, on nous rit au nez.

Posté
Dis toi que tu as de la chance de savoir qu'il y avait un nuage radioactif à cette époque. Penses que dans les villes à côté de Tchernobyl, la population n'était pas au courant et ils ne croyaient les scientifiques qui étaient au courant. C'est la vérité, ils attendaient la nouvelle des officiels.

 

Les scientifiques ne décident pas de ce qu'il faut faire, ce sont les politiques.

 

Si tu penses que la plupart des cancers viennent de Tchernobyl, c'est que tu as une vision très étroite de l'origine des cancers. Certaines produits favorisant certains cancers sont en vente libre et c'est connu depuis plus de 10 ans et rien n'est fait. On peut le dire, on nous rit au nez.

 

Je ne vois pas quelle chance de savoir qu’il y avait un nuage radio quand tu es capable d’anticiper la suite, alors que tu ne n’a aucun pouvoir de changer les choses ou au moins d’en avertir le monde, ça, sa aurait du être le travail des scientifiques fonctionnaires, à savoir si se sons vraiment des scientifiques qui occupes ces postes.

 

Les politiques ne son que des baratineurs, mais leur baratin ils le puisent dans ce cas, de ce que les pseudos scientifiques racontent.

 

Certes, tous les cancers ne viennent pas de Tchernobyl, mais leur augmentation n’en est certainement pas pour autant sans relations.

 

Tu vois mon avis à moi, c’est que Tchernobyl a été la première bombe atomique à retardement.

 

Bonne nuit à tous, c’est tout pour ce soir.

Posté

"Oh la la mes pauv'es gens, vous savez quo' ? Y parait que les scientifiques, et bà ils font parti d'une secte et ils souhaitent prendre le pouvoir dans le monde en cachant la vérité des choses! Si Si, c'est vrai puisque je vous l'dit!

 

Vous m'croyez pas ? Et bin vous verrez bin...!!!"

 

 

Eh! Redescends un peu sur Terre... S'il n'y avait pas tout ces scientifiques, tu ne serais peut-être déjà plus là (eh oui, la médécine est une science qui a fait beaucoup de progrès dernièrement et qui a considérablement rallongé la durée de vie, en partie grâce aux avancés faites en biologie, en physique (radio, IRM, ...) en chimie (médicaments), en mécanique (protèses), en électronique, ....), tu n'aurais pas la télé (pas de journal télévisé!!), tu n'aurais pas internet, pas d'ordinateur. Tu t'éclairerais à la bougie, te chaufferait uniquement au feu de bois (en supposant qu'il y ait encore des forêts).

 

Bref, tu jouïes aujourd'hui de technologies qui n'ont pas été inventées par Dieu mais bien par des scientifiques! Tu peux les dénoncer, mais ta présence ici montre bien que tu en bénéficies! Respecte donc un peu ceux qui travaillent (et quelque soit leurs statuts ou leur employeurs) à améliorer le quotidien des gens, TON quotidien!

 

Sur cela, bonne nuit quand même!

 

 

Mais... plus je te relis, plus je me demande si tu sais vraiment ce qu'est un scientifique! Quelle est donc pour toi la définition de la science et des scientifiques ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.