Une EQ6 ou une plateforme équatoriale pour mon XT12 ?

[chris29]

Bonsoir à tous

Voilà je possède un dobson XT12.

Le scope en lui-même me donne entière satisfaction. En revanche, la monture est quelquefois source de frustration, en planétaire notamment, lorsqu'on grossit pas mal. J'aimerais pouvoir observer sur des durées plus longues, sans avoir à recentrer l'image trop rapidement.

Pour ce faire, il me semble que j'ai 2 solutions:

 

Soit investir dans une table équatoriale : environ 1500 euros (astrotélescope modèle compact). Je ne bricole pas du tout donc je n'envisage pas une fabrication personnelle.

 

Soit investir dans une monture équatoriale EQ6 (environ 1500 euros aussi) qui, d'après le pubs, peut supporter des 300mm??

Est-ce viable en terme de stabilité notamment?

 

Voyez-vous d'autres combinaisons que ces deux là dans le cadre de la situation envisagée?

 

Merci

 

christian

[Sylvain du CNED]

L'EQ-6 risque d'être limite, elle va vibrer... privilégie l'EQ-6 Pro, qui est plus résistante. Pour la stabilité, l'EQ6 pro sera stable, pas de problème. Mais pour le poids du Tuyau, le mieux aurait été une G11...

[chris29]

L'EQ-6 risque d'être limite, elle va vibrer... privilégie l'EQ-6 Pro, qui est plus résistante. Pour la stabilité, l'EQ6 pro sera stable, pas de problème. Mais pour le poids du Tuyau, le mieux aurait été une G11...

 

Merci Sylvain pour ta réponse

En regardant les pubs sur l'astronome, l'EQ6 et l'EQ 6 PRO semblent avoir la même charge max conseillée?? la différence se ferait-elle au niveau du trépied qui semble de meilleure fazcture sur l'EQ6 PRO??

Oui la G11,hum:confused: c'est sûr:confused: mais ce n'est pas le même prix non plus.

 

Quant au choix par rapport à une plateforme équatoriale je me pose des questions, car la plupart des possesseurs de dobs s'orientent vers celles-ci et pas vers les montures??

Sans doute est-ce lié aussi au fait que certains bricolent très bien et se font leur plateforme....

Ne bricolant pas, j'aimerais avoir des avis concernant le choix entre les 2 solutions proposées

chris

[CATLUC]

Bonsoir.

La plateforme ne relève pas de beaucoup l'oculaire, un 300 sur une EQ6 va falloir un escabeau.

Bonne nuit.

Luc.

[Alain Olivier]

Je croyais que l'EQ6 était l'ancien modèle (les fins de stock) et l'EQ6 "Pro" le nouveau. Je m'étais enduit d'erreur ?

Sinon, si ce n'est que pour du visuel ça doit pouvoir passer avec l'une ou l'autre, non ?

[chris29]

Bonsoir.

La plateforme ne relève pas de beaucoup l'oculaire, un 300 sur une EQ6 va falloir un escabeau.

Bonne nuit.

Luc.

 

Merci catluc pour cette précision

[Sylvain du CNED]

En regardant les pubs sur l'astronome, l'EQ6 et l'EQ 6 PRO semblent avoir la même charge max conseillée?? la différence se ferait-elle au niveau du trépied qui semble de meilleure fazcture sur l'EQ6 PRO??

 

C'est bien au niveau du trépied

[vincent.becker]

Un newton sur une monture allemande, c'est ch***. L'oculaire est toujours dans des positions invraisemblables. Le Dobson sur table équatoriale est d'un confort absolu en visuel. Le mieux est de faire sa table soi-même, mais si tu as le budget et que tu ne comptes pas faire de photo du ciel profond alors la table sans hésiter.

[chris29]

Un newton sur une monture allemande, c'est ch***. L'oculaire est toujours dans des positions invraisemblables. Le Dobson sur table équatoriale est d'un confort absolu en visuel. Le mieux est de faire sa table soi-même, mais si tu as le budget et que tu ne comptes pas faire de photo du ciel profond alors la table sans hésiter.

 

Bin le budget on va économiser car ce n'est pas pour tout de suite, mais c'est sûr que ça fait un peu mal de voir le prix de cet accessoire, alors que beaucoup d'astrams se sont fait leur propre table et pour pas trop cher semble-t-il..... mais bon le bricolage et moi ça fait 2 .

[Starfleet]

Un dobsonien qui veut passer a l'équato ? j'en crois pas mes oreilles

yeux.

bon serieux là : l'Eq6 sera limite. Comme Luc je te conseille la table équatoriale

['Bruno]

C'est quoi, cette histoire de trépied sur l'EQ6 Pro ? Il me semblait que la seule différence, c'était la présence du "Goto", maintenant que les moteurs sont identiques (depuis au moins un an).

[danield]

C'est quoi' date=' cette histoire de trépied sur l'EQ6 Pro ? Il me semblait que la seule différence, c'était la présence du "Goto", maintenant que les moteurs sont identiques (depuis au moins un an).[/quote']

 

Ouaip, je confirme, et mécaniquement depuis plus longtemps

[fvb]

Bonjour,

 

A mon avis, cette question admet deux réponses possibles selon qu'il y a ou pas un projet photo à la clé.

Si c'est pour du visuel et uniquement du visuel (parce que jusqu'à preuve du contraire, hormis quelques exemples trop rares, on ne voit presque pas de photos faites avec une plateforme) la solution de la plateforme est bien meilleure : on garde la simplicité de mise en oeuvre du dobson, sa facilité d'utilisation (pointage, hauteur d'oculaire) et on ajoute le suivi !

Si on pense à de la photo, il faut une monture allemande (mais bon courage ! )

[xs_man]

Abandonne l'idée de l'EQ-6 (même la PRO) avec le tube optique du XT12 non modifié, il est trop lourd pour cette monture, au moindre souffle de vent ça va gigoter dans tous les sens !

Pour ce genre de tube, il faut viser plus gros : G11, NJP,... Mais c'est plus cher sauf à acheter d'occasion.

 

Albéric

 

Albéric

[chris29]

Merci à tous pour vos retours :-)

Bon je crois que la table équatoriale s'impose car effectivement je ne recherche qu'à obtenir une observation visuelle optimale et que la photo n'est pas du tout un objectif pour moi.

Il va falloir que je contacte astrotélescope car j'ai vu qu'ils en commercialisaient ici

http://www.astrotelescope.com/catalog/equatorial_tables_tarifs.html

Je m'orienterais sans doute vers le modèle compact à 1452 euros....

(A moins qu'il y ait un bricoleur charitable qui puisse m'en construire une, en échange d'une rétribution naturellement......;-))

chris

[basile]

L'EQ-6 risque d'être limite, elle va vibrer... privilégie l'EQ-6 Pro, qui est plus résistante. Pour la stabilité, l'EQ6 pro sera stable, pas de problème. Mais pour le poids du Tuyau, le mieux aurait été une G11...

 

Jeune homme , je crois que tu te trompes largement, EQ6 ( neuve ) ou EQ6 Pro (neuve) la différence est essentiellement au niveau de la raquette une est Goto, l'autre non . Alors si ça vibre ( ton expérience ?) avec l'une, ça vibrera avec l'autre.

 

De toutes façons un 300 sur EQ6, c'est pas une question de charge mais de positionnement de l'oculaire au zénith et de prise au vent

 

Salut

[Sylvain du CNED]

Jeune homme , je crois que tu te trompes largement, EQ6 ( neuve ) ou EQ6 Pro (neuve) la différence est essentiellement au niveau de la raquette une est Goto, l'autre non . Alors si ça vibre ( ton expérience ?) avec l'une, ça vibrera avec l'autre.

 

De toutes façons un 300 sur EQ6, c'est pas une question de charge mais de positionnement de l'oculaire au zénith et de prise au vent

 

Salut

 

J'ai déjà comparé une EQ6 et une EQ6 pro chez un opticien qui vend du matériel astro, c'est le vendeur qui m'a dit ça quand je lui demandais la différence entre les deux... Vraiment pas compétent ce vendeur...

[Alain Olivier]

EQ6 ( neuve ) ou EQ6 Pro (neuve) la différence est essentiellement au niveau de la raquette une est Goto, l'autre non . Alors si ça vibre ( ton expérience ?) avec l'une, ça vibrera avec l'autre.

Amha la Pro est le nouveau modèle, GoTo ou pas GoTo :

http://www.astronome.fr/produit-monture-eq6-pro-syntrek-sky-watcher-698.html

Donc il est bien possible que la Pro soit meilleure que la pas Pro. Un peu comme pour l'ancien et le nouveau modèle d'Atlas auquel il suffit d'ajouter la raquette idoine pour en faire une monture GoTo.

[basile]

Amha la Pro est le nouveau modèle, GoTo ou pas GoTo :

http://www.astronome.fr/produit-monture-eq6-pro-syntrek-sky-watcher-698.html

Donc il est bien possible que la Pro soit meilleure que la pas Pro. Un peu comme pour l'ancien et le nouveau modèle d'Atlas auquel il suffit d'ajouter la raquette idoine pour en faire une monture GoTo.

 

 

Je ne vois toujours pas pourquoi la Pro serait meilleur que la basique

 

Quant à une capacité de charge de 25 Kgs je sais, il y en a qui n'hésite pas à la charger comme une mule . Pour vendre ils sont prêts à dire n'importe quoi .

Dans une vitrine 25 kgs sur le museau oui, mais sur le terrain faut pas qu'il y ait le moindre zéphir .

 

Bye

[Alain Olivier]

Je ne vois toujours pas pourquoi la Pro serait meilleur que la basique

Hé bien si la pas Pro est l'ancien modèle (à vérifier) alors il est probable que la mécanique ne soit pas la même (comme pour l'Atlas quoi).

Quant à une capacité de charge de 25 Kgs je sais, il y en a qui n'hésite pas à la charger comme une mule . Pour vendre ils sont prêts à dire n'importe quoi .

Je ne dis pas le contraire.

[Astro_007]

L'EQ-6 risque d'être limite, elle va vibrer... privilégie l'EQ-6 Pro, qui est plus résistante

 

Les appellations marketing sont efficaces visiblement

A part quelques changements internes, ce sont les deux mêmes montures pour la capacité de port de charge, c'est 19 kgs (16kgs en astrophoto) et non pas 25 kgs. =>

 

Plus que le poids, c'est le porte à faux important du tube qui risque de poser problème sur une EQ-6, à moins d'aimer la "good vibration" à l'oculaire ou les positions acrobatiques

Je rappelle qu'un XT-12 fait 1,50 mètre de long pour un poids d'environ 20 kgs...

[Sylvain du CNED]

Les appellations marketing sont efficaces visiblement

 

C'est un vendeur astro qui m'a dit ça

[Astro_007]

Ben Sylvain, on va dire que ton vendeur astro c'est trompé...

['Bruno]

Depuis un peu plus d'un an, il me semble que l'EQ6 est identique à l'EQ6 Pro, le pointage automatique en moins. Mais ce n'était pas le cas pour les anciens modèles : la EQ6 basique avait un moteur de moins bonne qualité. Peut-être que le vendeur dont parle Sylvain lui a donné ce renseignement pour une monture précise, là, au magasin, qui était un ancien modèle pas encore vendu depuis plus d'un an, et non de l'EQ6 en général. Et c'est à Sylvain de bien comprendre de quoi le vendeur parle. Vous avez l'air de dire qu'il se trompait, mais ça se trouve il disait la vérité...

[Sylvain du CNED]

Depuis un peu plus d'un an' date=' il me semble que l'EQ6 est identique à l'EQ6 Pro, le pointage automatique en moins. Mais ce n'était pas le cas pour les anciens modèles : la EQ6 basique avait un moteur de moins bonne qualité. Peut-être que le vendeur dont parle Sylvain lui a donné ce renseignement pour une monture précise, là, au magasin, qui était un ancien modèle pas encore vendu depuis plus d'un an, et non de l'EQ6 en général. Et c'est à Sylvain de bien comprendre de quoi le vendeur parle. Vous avez l'air de dire qu'il se trompait, mais ça se trouve il disait la vérité...[/quote']

 

On était arrivé à discuter des gros Tuyaux avec le vendeur, il m'a parlé des deux EQ6, quand je lui ai demandé les différences il m'a dit que l'EQ-6 pro était plus solide et vibrait moins

Mais il n'est pas très compétent... il m'a conseillé mon Tuyau actuel... j'aurai mieux fait de prendre un 150/750

[Astro_007]

Slt Bruno,

 

Oui c'est possible mais cela reste une supposition.

Dans le doute, ma réponse était surtout axée sur la capacité de charge réelle de l'EQ-6...quelque soit le modèle.

[patastrobe]

salut ,

il n'y a pas de difference entre l'EQ6 et l'EQ6 pro A part la raquette. absolument aucune...