Soleil et réchauffement climatique? Galaxie du Sagittaire en cause?

[sage7fou]

Bonjour.

 

N'étant qu'admirateur un peu poète des étoiles, je me permet de frapper à la porte de votre communauté experte pour demander votre aide, pour vérifier la validité de ces "découvertes":

Cette vidéo (4m54s)

Cet article (traduction) <- j'ai supprimé le lien pour éviter les polémiques stériles et inutiles... je veux juste savoir si les chiffres annoncés sur le vidéo sont vrais, je ne veux pas générer jugements, disputes etc...

 

Est-ce simple de vérifier les chiffres de la vidéo? je ne connais pas les sources "fiables" en astronomie.

 

Merci d'avance.

[Estonius]

quand j'ai lu cette connerie :

Ce grand changement est peut-être la cause majeure de l’interruption du calendrier Maya (le plus précis au monde) en 2012.

j'ai arrété la lecture de ce pensum écrit par des gens qui soit ne maîtrisent pas leur sujet, soit se foutent du monde ! (la lecture des sujets connexes est elle aussi édifiante)

[astrotophe]

Le coup des Mayas est un peu fort. Le fait de l'augmentation du CO2 par la température est une chose vraie car une hausse de la température favorise le dégazage des océans. Une augmentation de CO2 favorise l'effet de serre également, d'où le danger des rétroactions.

[Estonius]

C'est le propre de ce genre d'article vaseux : de mélanger de l'exact avec du n'importe quoi !

[sage7fou]

C'est le propre de ce genre d'article vaseux : de mélanger de l'exact avec du n'importe quoi !

 

oui tout à fait, mais l'apriori 2012 mis à part, c'est surtout les données "scientifiques" avancées sur la vidéo... sont-elles exactes??

[Fourmi103]

Attention, c'est le genre de sujet qui sont à vive polémique. Regardez vous même sur Astrosurf les dégats

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002272.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum11/HTML/000096.html

 

Bon, alors combien de pages ici? 10, 20?

[sage7fou]

Attention, c'est le genre de sujet qui sont à vive polémique. Regardez vous même sur Astrosurf les dégats

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002272.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum11/HTML/000096.html

 

Bon, alors combien de pages ici? 10, 20?

 

C'est clair! et encore une fois, ce n'est pas ce que je cherche, ma question est, et restera:

Est-ce simple de vérifier les chiffres de la vidéo? je ne connais pas les sources "fiables" en astronomie.

[Pipo]

Alors, déjà, une vidéo youtube est LE média le moins fiable possible. Quand cette vidéo se contente d'énoncer des chiffres et des faits avec des images snsationnelles, c'est encore pire et la crédibilité tombe à zéro. Les avantages d'une vidéo, c'est que pendant qu'on est occupés à regarder les images, et écouter la musique, on a beaucoup moins tendance à remettre en question les affirmations, qui s'enchainent d'ailleurs trop rapidement pour cela. Mais comme je l'ai déjà dit, il n'y a aucun développement, aucune argumentation... Juste des faits sensés prouver la conclusion, sans même expliquer pourquoi ils sont sensés la prouver.

 

Il n'y a pas de sources précisées, donc c'est plutôt dur de vérifier. Certains faits et chiffres me semblent parfaitement vraisemblables, mais ne prouvent en rien la thèse soutenue par cette vidéo. Oui, en quelques dizaines d'années, la "luminosité" ds planètes éloignées du Soleil augmente. Mais quoi de plus normal, puisque ces mêmes planètes mettent plusieurs dizaines (voire centaines) d'années pour effectuer une révolution ? De même, la vidéo annonce que la pression atmosphérique augmente. Soit, on va dire que c'est vrai. Et alors? En quoi cela prouves-t-il que nous ne sommes pas responsables du réchauffement climatique terrestre? D'autant plus que Pluton à des saisons comme là Terre (s'accompagnant de dégazemants ponctuels, augmentant la densité de l'atmosphère). Ecrire "ce matin j'ai mangé des Chocapic" serait revenu exactement au même

 

Et ça vaut à peu près pour les affirmations portant sur toutes les autres planètes... Un simple relevé des températures aurait été plus logique (puisque la vidéo dit qu'il s'agit d'un réchauffement global du système solaire).

 

Le soleil ddémontre plus d'activité depuis 1940 en termes d'éruptions solaires que dans les 1150 dernières années combinées

 

Ah oui, sans aucun doute, on a observé plus d'éruptions solaires depuis 1940 que dans les 1150 dernières années. Mais il faut dire qu'au Moyen Âge, on n'a certainement pas du observer beaucoup d'éruptions solaires

[Altaïr]

Personne pour dire que tous ces chiffres sont inventés et que tout ça est un tissu d'âneries???

 

Qui à vu ça sur un des sites de la NASA? ...et puis il n'y apas que la NASA...

 

...Le soleil et en plein minimum d'activité et tous les observateurs et photographes du soleil (comme moi) n'attendent qu'une seule chose:.... qu'il se réveille un peu!!!

 

Tous les autres chiffres sont bidons, pour la bonne et simple raison que les observations scientifiques ne vont pas aussi loin dans le temps pour la plupart: l'exemple le plus flagrant : pluton et l'activité solaire,

Il à fallu attendre le coronographe de Lyot pour voir les éruptions solaires en 1930!!! (Galilée pour les tâches en 1603)

 

Cela pourrait être à pisser de rire, mais ce genre de manipulation d'opinion est à vomir!!!

 

Visite effectivement les sites de la NASA et de l'ESO et tous les sites sérieux que tu pourras, interesses toi sérieusement à l'astronomie et tu verras que tous ça n'est que de la baltringuerie malfaisante...

 

Quand on parle d'augmentation de 2500% çia devrait déjà faire réfléchir?!!!! Non???!!!

[sage7fou]

Ok merci beaucoup pour vos éclairages.

Si j'ai bien compris, vous dites que ces chiffres sont bidons (je ne parle pas de l'interprétation qu'ils en font, ni de la mise en scène, ni du propos, mais bien juste des chiffres...).

Je ne sais pas chercher ces résultats, il me manque tout un pan de connaissances et de vocabulaire sur ces/vos sujets (voilà pourquoi je m'adresse à vous:wub:)

[Altaïr]

C'est le propre de ce genre d'article vaseux : de mélanger de l'exact avec du n'importe quoi !

 

Qu'est-ce qui est exact là dedans?

[Altaïr]

Je ne sais pas chercher ces résultats

 

il disent que tous ces chiffres sont sur le site de la NASA...

 

Recherches-y les!

[Altaïr]

tiens, si tu veux suivre l'activité solaire:

 

http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/realtime-update.html

 

http://bass2000.obspm.fr/home.php

 

pour la NASA (astronautique!):

http://www.nasa.gov/

 

Sinon:

 

http://www.obspm.fr/

[sage7fou]

Merci beaucoup pour tous ces liens très... jolis!

 

Je n'y comprend décidément rien, et je n'arrive pas à trouver ces données ou d'autres similaires...

 

Je ne suis pas du tout du monde astronomique, il me manque beaucoup de bases et vocabulaire...

 

Je suis sur que si t'essaie d'un coup de te plonger dans mon monde, tu serais également perdu et qu'il te faudrait aussi bien du temps pour apprendre concepts et vocabulaires techniques

 

Mais bon, si vous assurez que ces chiffres sont faux (je parle toujours des chiffres et pas des interprétations!!) alors considérons la "discussion" close.

 

Merci à tous! cordialement.

[Jeff Hawke]

Ce n'est pas que les chiffres soient nécessairement faux, c'est que ça parle de n'importe quoi n'importe comment. Et ça n'annonce que des pourcentages d'on ne sait trop quelles mesures, faites on ne sait trop quand ni comment...

 

Par exemple, qu'est-ce que c'est que la "pression atmosphérique" sur Pluton ?

 

Quelle atmosphère ? Dans quel état ? (Solide ? Liquide ? ...)

 

Et les calottes polaires sur Vénus ?

 

Sans vouloir polémiquer, il me semble qu'il n'est point nécessaire d'être un spécialiste d'un domaine pour constater si un raisonnement est rigoureux, factuel, précis, clair...ou si c'est une suite d'affirmations arbitraires, appuyées sur des chiffres non expliqués (c'est courant par exemple, en économie. ).

[sage7fou]

Ce n'est pas que les chiffres soient nécessairement faux, c'est que ça parle de n'importe quoi n'importe comment. Et ça n'annonce que des pourcentages d'on ne sait trop quelles mesures, faites on ne sait trop quand ni comment...

 

Par exemple, qu'est-ce que c'est que la "pression atmosphérique" sur Pluton ?

 

Quelle atmosphère ? Dans quel état ? (Solide ? Liquide ? ...)

 

Et les calottes polaires sur Vénus ?

 

Sans vouloir polémiquer, il me semble qu'il n'est point nécessaire d'être un spécialiste d'un domaine pour constater si un raisonnement est rigoureux, factuel, précis, clair...ou si c'est une suite d'affirmations arbitraires, appuyées sur des chiffres non expliqués (c'est courant par exemple, en économie. ).

 

Super, tout est clair pour moi maintenant.

Merci à tous pour votre attention et vos réponses!

Bien cordialement.

[GéGé]

Bonjour!

 

J'ai pris la peine, car c'en fut une, de prendre connaissance de cette vidéo.

 

Déjà, je déteste le procédé: musique et effets dramatiques, des "infos" à tire-larigo sans aucune source. La NASA: ah oui, où donc? Des liens, SVP, des liens!

Et des assertions stupides: on ne sait réellement observer et mesurer l'activité solaire que depuis le milieu du XXième siècle. Alors, ce qu'il s'est passé dans le Soleil il y a 1150 ans...

Et des tas de stupidités astronomiques: l'éclat de Jupiter qui a augmenté de 250% ou 2250% (je ne sais plus) en vingt ans, la disparition des calottes de glace de Vénus etc...

 

Tout cela n'a qu'un but: nous déculpabiliser, nous ôter toute responsabilité. Et le message est clair: continuons! Et vive Total, Areva, Mobil et Exon!

 

Quelle pitié... mais c'est tout à ton honneur de vérifier, SageFou!