Quel filtre pour les nébuleuses?

[Forrest Gump]

Bonjour a tous;

Ces nuits de vendredi & samedi on etaint pour moi l'occasion de découvrir les nébuleuse du sagittaire; ne possédant pas de filtre ( H-Alpha?) pour ce type d'objet et mon anniversaire s'annonçant d'ici a quelques semaine , j'ai l'intention de me faire offrir un de ces filtres!

Ma question est la suivante: Est-ce tous les filtre de ce type sont équivalent ?

 

Merci d'avance pour vos propositions et explication technique

[patry]

J'ai pu comparer un UHC et un OIII ce vendredi, et avec du diamètre le filtre OIII est "royal" par son étroitesse pour bien marquer les nébuleuses (type dentelles) les étoiles étant particulièrement bien éteintes, mais le UHC montre "mieux" peut être les extensions les plus fines (M27 et autres dans le Sagittaire) sans "trop" obscurcir les étoiles (pas autant que le OIII).

 

J'hésite encore, pour le C11, entre les deux, le OIII avait ma préférence, mais l'UHC à marqué de nombreux points ! Il faudrait les deux en fait !

 

Forrest, c'est pour utiliser avec quel diamètre ?

[Forrest Gump]

Merci Patry pour tes impressions!

Mon Tube c'est Un Orion Optique 205/1200

Le probléme supplémentaire c'est le choix entre un filtre pour mon 35 Mm Panoptic Coulant 50 & les autre en 31,75 ( le 20 mm Pentax et le 15mm Uwan WO)

[lulu105]

Pour moi pas trop d'hésitation à avoir :

 

avec un 200, sorti des gros standards M27, M57.... Un O3 assombrira trop le ciel et tu perdras trop sur les NP plus faible. De plus noublions pas les quelques nébuleuses émettant en H-beta, et là le O3 byebye:confused:

 

Je préconiserai donc pour un 200 des filtres type UHC, orion ultrablock....peut être moins top sur ces objets phare, mais plus polyvalant.

 

Quant au diamètre, n'hésite pas à prendre du 2". Avec l'adapteur dont tu disposes déjà, tu dois normalement pouvoir le monter dessus et ainsi pouvoir l'utiliser avec tous tes oculaires!

[Forrest Gump]

A bon dieu de dyslexie

Mon Tube c'est un 250/1200

je sais pas si ça change la donne ?

[lantha]

perso j'ai un 200/1000 et un 300/1200. Sur le 200 : UHC uniquement sinon ça fera trop sombre. Sur le 300 les deux sont bien : si l'objet est trop faible avec le 0III tu mets l'UHC et inversement.

 

Je me suis aussi fait une soirée avec un dob de 250/1200 SW du centre astro. J'ai jonglé avec les 2 filtres sans soucis particuliers. En plus ça dépend pas mal des objets le filtre : sur M1 par exemple : j'ai aucun souvenirs de l'avoir bien vu avec UHC ou OIII mais j'ai des supers souvenirs en montagne dans un bon ciel ou on a vu les filaments et on avait pas de filtre. Elle répond pas bien avec ces 2 filtres.

 

Pour les dentelles ça dépend un peu du ciel : UHC si il est un peu patouillou sinon le OIII. Donc dans la mesure ou tu as un tube consequant je dirai les deux. après quitte à n'en choisir qu'un seul au début je commencerai par l'UHC

[fiontus]

Salut Forrest!

Je me permets de te recommander la même chose que moi, car on tombe dans les mêmes choix jusqu'ici: OO, avec un oculaire 2" pour les grands champs.

J'ai choisi un OIII Baader en 2", peu onéreux, idéal pour les Dentelles et les plus étendues, adaptées aux oculaires grands champs.

Et un UHC en 31.75mm pour toutes les autres nébuleuses.

[Forrest Gump]

Merci a vous pour les conseils

Mon budget étant restreint je choisirai donc un seul filtre pour le moment!

Dur dur le choix , mais je pense,au vu de mes penchants pour le grand champ; prendre le OII en 2" pour commencer et le UHC plus tard.

Donc je marche dans les traces de FIONTUS

J'ai la chance de bénéficier d'un bon ciel, effectivement je peux voir les dentelles du cygne sans filtres!

[maka]

je plussoie, on a effectivement utilisé un baader OIII 2pouces sur les dentelles, m8, m20, M27 .. c'était grandiose sur un c11 et une lunette 102/714ED

[Forrest Gump]

Excusez moi

Je regarde les tarif pour les OIII 2"

Et j'ai retenu deux filtre

OIII Baader 109 Euros

OIII Televue 169 Euros

Qu'est-ce qui justifie un tel écart de prix ?

Si cela est justifiable !

[maka]

euh !! à part le Nom, j'ai eu l'occasion de regarder avec les deux, j'ai pas remarqué un écart flagrant mais bon je ne suis pas expert et ce que j'ai vu me suffisait amplement quelque soit la marque du filtre.

[kris76]

...

ne possédant pas de filtre ( H-Alpha?) pour ce type d'objet...

 

Attention le H-Alpha pour les nébuleuses est vendu pour l'imagerie et non pour le visuel. Il est apparemment très sélectif et ne fonctionnerait bien que sur quelques objets.

[maka]

ok kris c'est du OIII dont on parle

[Forrest Gump]

euh !! à part le Nom, j'ai eu l'occasion de regarder avec les deux, j'ai pas remarqué un écart flagrant mais bon je ne suis pas expert et ce que j'ai vu me suffisait amplement quelque soit la marque du filtre.

Merci pour la précission, c'est 60 Euros d'économisé

 

Kris76: Merci d'avoir précisé , j'avais compris mon erreur au vue des réponses données mais il ai toujours bon d'expliquer les différences

[foogy]

le choix d'un tel filtre se justifie t-il avec un 130/900, avec en prime un ciel citadin ?

[Forrest Gump]

le choix d'un tel filtre se justifie t-il avec un 130/900, avec en prime un ciel citadin ?

 

J'y connais rien , mais d'aprés les pubs...... Encore plus

Vu qu'il servent a filtrer les rayonnements indésirables

[kris76]

le choix d'un tel filtre se justifie t-il avec un 130/900, avec en prime un ciel citadin ?

 

Oui mais je crois que ça reste juste de la pub. J'ai lu quelque part que pour en profiter un max il vaut mieux un ciel non pollué.

['Bruno]

Des discussions comme celle-ci, il y en a plusieurs milliers dans les archives de Webastro. Je recopie, sans argumenter (les tonnes d'arguments sont dans les archives) mes deux conclusions :

- Entre UHC et OIII, c'est surtout une question de goût.

- En gros, l'UHC montre les nébuleuses un peu plus lumineuses et un peu moins contrastées ; l'OIII montre les nébuleuses un peu moins lumineuses et un peu plus contrastées.

 

Je préfère l'OIII, même sur un 200 mm. Mais d'autres prèfèrent l'UHC, c'est comme ça.

[Nico31]

Hello : je profite du topic pour poser une question con : est-ce que cela urait un sens d'utiliser un filtre de ce type en imagerie avec un reflex numérique ? Mon petit doigt me dit que non à cause de la matrice couleur de l'APN, mais je voudrais avoir vos avis éclairés.

 

Nico

[patry]

Oui et non.

Non car comme tu l'a dit la matrice de l'appareil sera très partiellement exploitée.

P.ex, avec un OIII, le rayonnement est centré dans le bleu/vert (500nm) et tu risque de n'exploiter QUE les photosites "verts" (ou bleu ou 50% de chaque) sur le capteur.

 

Si je m'appuie sur les courbes RGB (http://www.mecastronic.com/images/Filtres_Astronomik/Courbes_Transmission_RBGI_T2.pdf) et sur la transmission de l'OIII (http://www.mecastronic.com/images/Filtres_Astronomik/OIII_Transmission.pdf), on peu voir que le rayonnement "OIII" sera rendu à 50% par un photosite vert et à 50% par un bleu.

 

Pour l'UHC, on "ajoute" du rouge en plus (un peu au dela de 650nm) et là seul, le photosite rouge est "impressioné" (pour reprendre un terme argentique).

Là encore, tu n'exploite que "partiellement" les photosites, et le rendement s'effondre.

 

Donc c'est possible mais le rendement sera tellement "mauvais" que cela ne marchera pas.

[Ratatouille]

Salut à tous.

 

Je n'y connais pas grand chose, mais il y a un PDF sur ce site qui en parle:

 

http://pixelsetphotons.com/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=155&&Itemid=60

 

A+

[Nico31]

Merci Marc pour ces explications précises. Il me semblait bien aussi qu'il devait y avoir un truc comme ça... ça m'explique également pourquoi on ne voit pratiquement jamais de photos prises avec filtres et APN. Seul un capteur N&B type CCD doit pouvoir fonctionner.

Dommage

 

Nico

[GéGé]

Merci Patry pour tes impressions!

Mon Tube c'est Un Orion Optique 205/1200

Le probléme supplémentaire c'est le choix entre un filtre pour mon 35 Mm Panoptic Coulant 50 & les autre en 31,75 ( le 20 mm Pentax et le 15mm Uwan WO)

 

250/1200...

 

 

Mais, Jean Marc, j'ai le filtre UHC Lumicon! Il ne tient qu'à toi de l'essayer...

 

Le Baader est moins sévère, avec un 250 c'est le Lumicon qu'il te faut!

 

[GéGé]

le choix d'un tel filtre se justifie t-il avec un 130/900, avec en prime un ciel citadin ?

 

Le ciel citadin ne convient aaaaaabsolument pas aux objets que tu vises avec un filtre de ce type!

Et pour un 130/900, je ne saurais trop te conseiller l'UHC Baader. Il est moins sévère que le Lumicon, il éteint moins les étoiles. Mais il rehausse bien les grandes nébuleuses à émission tout de même...

 

[fiontus]

oui, l'UHC-S en particulier.

Cet après midi j'ai revu les UHC et OIII de Seben sur Ebay, je suis vraiment curieux de savoir ce qu'ils donnent, à 40€ environ...

[johangw]

oui, l'UHC-S en particulier.

Cet après midi j'ai revu les UHC et OIII de Seben sur Ebay, je suis vraiment curieux de savoir ce qu'ils donnent, à 40€ environ...

 

Seben n'est pas très réputé ici aux Pays Bas...