Fusées...

[Jeff Hawke]

Bon, c'est quoi ces façons de fermer les topics où on discute.

 

éphémères sommes de toutes les connaissances de l'Homme pour ces fabuleux engins, qui visent la même quête de connaissance!

Les fusées ne sont pas La connaissance d'un moment, pétrifiée à jamais, mais la quête de connaissance en mouvement...

 

Bon, je caricature un peu ! Chartres, c'est la beauté à son sommet!

 

__________________

 

Les fusées à combustibles chimiques, c'est une vieille techno ringarde qui date d'avant la seconde guerre mondiale. Les seuls progrès faits sur ces trucs depuis les V2 (jolis ancêtres ), c'est de la plomberie, de l'usinage de tuyauterie.

 

Quand on fera des trucs élégants et légers, à base de propulsion photonique...ou alors des bases de téléportation qui étendront leur réseau arachnéen jusqu'aux extrêmités du Cosmos, on pourra commencer à causer.

[Alain Olivier]

Bon, c'est quoi ces façons de fermer les topics où on discute.

C'est vrai ça.

Quand on fera des trucs élégants et légers, à base de propulsion photonique...

Ça permettrait de s'arracher de l'attraction terrestre ça ?

ou alors des bases de téléportation

Ça d'accord. Mais depuis que j'ai vu La Mouche, je ne suis plus volontaire.

[Jeff Hawke]

Ça permettrait de s'arracher de l'attraction terrestre ça ?

C'est vrai que ça, c'est un problème que l'on n'a pas encore su résoudre d'élégante façon.

 

J'imagine que lorsque l'on aura un peu mieux percé les secrets de la trame intime de l'espace-temps, on va trouver un moyen de s'y glisser dans les interstices pour se faire la belle d'ici bas.

 

Moralité : Les Dollars/Euros, faut les mettre dans les LHC, les radio télescopes géants (très bon article dans le Sky and Telescope de Juillet) qui font avancer la physique fondamentale, pas dans les ignobles lanceurs chimiques non réutilisables, et si laids, si laids...

 

 

Ça d'accord. Mais depuis que j'ai vu La Mouche, je ne suis plus volontaire.

Défauts de jeunesse d'une technologie encore balbutiante.

[Alain Olivier]

J'imagine que l'on aura un peu mieux percé les secrets de la trame intime de l'espace-temps, on va trouver un moyen de s'y glisser dans les interstices pour se faire la belle d'ici bas.

 

Moralité : Les Dollars/Euros, faut les mettre dans les LHC, les radio télescopes géants (très bon article dans le Sky and Telescope de Juillet) qui font avancer la physique fondamentale, pas dans les ignobles lanceurs chimiques non réutilisables, et si laids, si laids...

Alors là je suis en total... accord. Je pense aussi que l'avenir des voyages spatiaux passe forcément par l'exploration des dimensions pour le moment inconnues de l'Univers. Sinon autant envoyer des robots si c'est pour s'emmerder à cent sous de l'heure dans des périples sans fin.

[GéGé]

Coucou!

 

Chouette, on peut continuer à causer!

 

Je suis émerveillé par ces fusées. J'ai un vieux souvenir de mes cours de chimie (Sciences Naturelles, à l'époque.... joli nom, d'ailleurs!), la prof (genre Lasilla) fasait une électrolyse de l'eau, emplissait un tube à essais d'hydrogène et d'oxygène, approchait une flamme et...

 

BOOOOUM!

 

Et là, on a une centaine de tonnes de produits encore plus réactifs, on y met le feu et.... ça n'explose pas. Ou plutôt doucement, longtemps, de façon contenue. C'est à frémir!

Et il y a dans ces engins des prouesses partout. Les pompes du moteur Vulcain, par exemple. Deux réservoirs, genre hydrogène et oxygène, liquides. Moins 200°, dans le genre.

Plus bas, 50cm en dessous, la chambre de combustion. Là dedans, on est à plus de 1000° avec des pressions colossales.... entre les deux, les pompes. Une pour chaque réservoir. Pour empêcher la flamme de remonter vers l'un ou l'autre réservoir. A la mise à feu, les pompes doivent passer de 0 à 80.000 tours/mn en quelques millisecondes. Pour les lancer, une charge de TNT explose dans un tube de confinement, qui crache sur une roue à aubes.... la pompe est lancée.

Pas de roulements, ils ne tiendraient pas. Mais des états de surface tels que le fluide éjecté du réservoir lubrifie les surfaces en mouvement l'une par rapport l'autre.

Il a fallu des années pour mettre cela au point.

Et partout, c'est pareil. Des défis, par milliers. La plus infime erreur et c'est l'explosion...

 

J'admire :wub::wub:!

 

Ce qui me désole, c'est l'utilisation de ces engins fabuleux: mettre des satellites de TV en orbite, pour regarder la Star Ac par une parabole, ou promener des vieux cons pleins de fric autour de la Terre... c'est à pleurer de dépit!

 

Mais parfois, l'une de ces cathédrales de technologie envoie une sonde, qui va se glisser entre les anneaux de Saturne, se poser sur Titan ou sur Mars.

Ou placer en orbite un téléscope, qui va nous en apprendre sur l'Univers. Le prochain irait se placer à un point de Lagrange.... fantastique! Ou tester la Relativité, chercher des ondes gravitationnelles...

Dans ces moments, l'Homme est grand. Il est dans la lignée des Beethoven, Goethe... C'est pas souvent, mais parfois, il est grand.

Laissez moi goûter ces moments!

 

Au fait, Jeff, tu sais bien que la lunette de Galilée a été mise au point initialement à des fins militaires...

 

[Alain Olivier]

Ce qui me désole, c'est l'utilisation de ces engins fabuleux: mettre des satellites de TV en orbite, pour regarder la Star Ac par une parabole, ou promener des vieux cons pleins de fric autour de la Terre... c'est à pleurer de dépit!

Il faut bien les financer, ces cathédrales modernes.

[Jeff Hawke]

la prof (genre Lasilla) fasait une électrolyse de l'eau, emplissait un tube à essais d'hydrogène et d'oxygène, approchait une flamme et...

 

BOOOOUM!

 

C'était l'inverse de l'électrolyse . Hydrogène et Oxygène dans les proportions stoechiométriques. C'est vrai qu'on s'en souvient de ces cours de Sciences Nats (ca s'appelle plus comme ça ?)

 

Bon, c'est vrai que c'est bricolage top niveau, les fusées, je le reconnais. Et aller balancer une sonde sur Titan, c'est prodigieux. Oui.

 

Au fait, Jeff, tu sais bien que la lunette de Galilée a été mise au point initialement à des fins militaires...

 

Ah non, je ne savais pas. Qu'est-ce qu'ils comptaient faire avec cette bouse chromatique à mort ?

[GéGé]

Voir les ennemis arriver de loin, ou les bateaux...

[Jeff Hawke]

Tiens, à ce sujet (militaire), il y a un truc sympa cité dans l'édito du Sky and Telescope de Juillet.

 

Durant les années de guerre au VietNam, discussion budgétaire au sénat sur le financement d'un accélérateur de particules. Un sénateur demande au physicien Robert Wilson en quoi cet accélérateur contribue à la défense nationale. Et Wilson répond : "It has nothing to do directly with defending our country except to make it worth defending" (ca ne contribue pas directement à défendre notre pays sauf que ça le rend digne d'être défendu)

[GéGé]

Ah ouais, jolie phrase!

[Alain Olivier]

Quand on fera des trucs élégants et légers, à base de propulsion photonique...ou alors des bases de téléportation qui étendront leur réseau arachnéen jusqu'aux extrêmités du Cosmos, on pourra commencer à causer.

[LAMARCHAT]

Si nous arrivons à polariser la turbo-chambre cyclo-temporelle, nous devrions pouvoir analyser le gain anti-dimensionnel et réarranger la configuration crypto-baleinée !

[/LAMARCHAT]

[MF_Erwan]

Moralité : Les Dollars/Euros, faut les mettre dans les LHC, les radio télescopes géants (très bon article dans le Sky and Telescope de Juillet) qui font avancer la physique fondamentale

 

Mouais...mais si tu restes bloqué sur Terre y'a quand même une grande partie du spectre électromagnétique qui t'échappe.

 

pas dans les ignobles lanceurs chimiques non réutilisables, et si laids, si laids...

Pour ma part et pour reprendre Gégé, ce sont plutôt les cathédrales que je trouve laides (et pourtant j'ai déjà vu celles de Chartres, Notre Dame de Paris..et de Tréguier:be:, lors de différentes voyages organisés). En plus à l'intérieur on se les gèle! En plus elles ont été construites par la "plus grande secte du monde", alors hein...

 

Erwan

[Alain Olivier]

En plus à l'intérieur on se les gèle!

C'est certain qu'il doit faire un peu plus chaud sous un moteur Vulcain.

[Jeff Hawke]

lors de différentes voyages organisés).

 

Voilà l'erreur...Une cathédrale se visite seul, lentement.

 

Chartres : Aérienne !

 

Reims : D'une telle finesse.

 

Cologne : Une colossale masse qui s'élance à une hauteur vertigineuse.

 

et même la "récente" Salgrada Familia de Gaudi (à Barcelone) vous plonge dans une étrange sensation ou le mouvement des masses semble s'inverser, être dirigé vers le haut.

 

...et la cathédrale de Niemeyer à Brasilia...

[MF_Erwan]

On m'avait dit de visiter celle de Strasbourg...j'y étais seul. Bon c'est de la pierre et du verre...et après? Ça a beau faire plusieurs dizaines de mètres de haut, j'y retournerait pas, c'est qu'un bâtiment religieux comme un autre...

Désolé, mais faut croire que je suis insensible à la "beauté" de ce genre de choses...

 

Erwan

[Jeff Hawke]

Désolé, mais faut croire que je suis insensible à la "beauté" de ce genre de choses...

 

Ah oui. Moi, c'est pareil avec les match de foot.

[MF_Erwan]

Tout comme moi. Mais à choisir entre un match de foot et la visite d'une cathédrale...je préfère encore la visite d'une cathédrale.

 

Erwan

PS: pour la Sagrada Familia, je l'ai aperçue lors de mes vacances à Barcelone, mais pas visitée. On en reparle quand elle sera terminée?