Help Pour Phénomène De Précession & De Nutation ^^

[Aragorn_54]

Bonsoir à tous ..

 

J 'étudiais astronomie tranquillement et puis j 'ai trouvé que la partie du cours sur la précession et la nutation n 'étaient pas très détaillée.. enfin, pas très claire, en tout cas.

 

Alors, qui dit astronomie dit webastro donc j 'ai pensé que peut-être vous pourriez m 'éclairer sur ces phénomènes.. En gros, c 'est quoi ?

 

Merci d 'avance !

[Aragorn_54]

Siouplayyyy

[Bleu]

Euh... http://clubastronomie.free.fr/lois/precession_nutation.htm

 

?

[Aragorn_54]

C 'est gentil d 'avoir répondu (déjà ) mais je ne voulais pas juste qu 'on cherche sur google à ma place par fénéantise, hein .

 

J 'ai lu le descriptif sur le site mais ça ne m 'aide pas trop .. Je sais l 'historique, je sais que c 'est lié à la toupie.. seulement on étudie pas la toupie cette année (ouaaais, lol ..), c 'est une partie du cours qui est tombée.. Et j 'avoue que je ne comprends pas pourquoi il y a une force de rappel qui se fait sur l 'axe pour la maintenir en équilibre (dunno )..

 

Pourquoi ça fait ça? Voilà, c 'est ça que je ne comprends pas.. "parce que c 'est incliné par rapport à l écliptique".. mais quel est le mécanisme ?

 

Désolé j 'ai mal formulé ma question, je pense.. je ne voulais pas une définition mais une explication (ps : dommage qu 'il n 'y a plus de smiley géné (et non amoureux lol))

[Aragorn_54]

Je look d 'autres sites mais on dirait qu 'ils copient collent les uns sur les autres !

 

Bon, ah oui, c 'est juste la précession qui me pose problème finalement, au fait.

 

J 'ai bien compris que c 'était dû au soleil (mais pourquoi ça fait tourner l 'axe? un moment? comment agit-il ?)..

 

Pas besoin de me dire que c 'est en 26000 ans et que dans 13000 ans l 'axe PS/PN pointra vers Vega , ça j 'ai compris (lol ).. Vraiment, ils disent partout le même

[Aragorn_54]

Please tell me si j 'ai bien compris

 

J 'ai été voir dans le cours de quantique.. là, il a vaguement parlé de toupie.. Dans le cas de le toupie, j 'ai compris (on avance..).. mais dans le cas de la Terre autour du soleil, i would like my presumptions to be confirmed..

 

K est la normale au plan de l 'écliptique.

 

C 'est bon ou pas ?

 

En fait, tout à coup ça avait l 'air tout con ..

 

EDIT : rectification.. je pige pas pourquoi il n 'y a pas de précession dans le cas d 'une sphère mais bien lorsqu 'on a un ellipsoïde (oblat) :-/ !.. J 'essaie de comprendre avec les moments qui se compensent.. mais plutôt que de se compenser, jvois qu 'il devrait tourner dans tous les sens *devient fou.. :sos:

[Aragorn_54]

Personne ne peut m 'aider ?

 

C 'est pas pour être embétant que j 'insiste mais c 'est que ça m 'énerve à mort de pas comprendre..

 

pff =(

 

..j 'ai même été jusqu 'à demander sur le bête forum de l 'unif ou personne me répondra, certainement..

[Aragorn_54]

Note : non, on m 'a répondu : ! (même si je n 'ai pas encore vraiment la réponse)

 

 

 

Edit : joli le mouvement oscillatoire harmonique de ce smiley

[lebebe]

Message écrit par Aragorn_54@Jan 30 2005, 12:58 PM

rectification.. je pige pas pourquoi il n 'y a pas de précession dans le cas d 'une sphère mais bien lorsqu 'on a un ellipsoïde

](texte cité)

 

Bonjour Aragorn_54,

 

si on considère que l'attraction est la composition des forces qui s'exercent sur toutes les particules de matière qui constitue un corps, la composition de ces forces ne peut s'appliquer qu'au centre d'un corps sphérique (symétrie parfaite du corps).

 

A partir du moment ou le corps n'est pas sphérique (et dans le cas de la terre, il y a le bourrelet éuqtorial), la composition de ces forces ne passe plus nécéssairement par le centre. Il s'ensuit un couple de force qui peut faire tourner le corps.

 

Dans le cas de la terre, les deux corps ayant le plus d'influences sont la lune et le soleil. C'est deux corps ensembles osnt responsable de la précession qui est un mouvement de grande amplitude, tandis que la nutation est due à la lune seule, a cause de la distance variable terre-lune qui implique des variations dans le couple de force dont j'ai parlé plus haut.

 

En me relisant, je me dis que si tu comprend, c'est un miracle... Mais je laisse le texte quand même.

 

A+

[Aragorn_54]

MORT DE RIRE !

 

C 'est vrai, chui con put*** !!!

 

Pour la sphère, on peut sans problème la considérer comme étant son centre de masse et donc vu que le moment d 'une force qui a la même direction que le rayon vecteur est nul, pas de précession.. incroyable, y a pas de smiley pour montrer comme ça me scie, lol ! (.., à la rigueur ..)

 

Mais sinon pour l 'ellipsoïde, je ne vois toujours pas comment mettre en évidence les moments résultants qui donnent lieu à la précession.

 

Ps : merci de m 'avoir aidé

[lebebe]

Message écrit par Aragorn_54@Jan 31 2005, 01:55 PM

Mais sinon pour l 'ellipsoïde, je ne vois toujours pas comment mettre en évidence les moments résultants qui donnent lieu à la précession.

](texte cité)

Sur base du premier schéma du site qu'avait donné TeTeC.

 

Sur ce schéma, il représentent la terre comme une sphère (en vert) et la position du bourrelet équoitorial en deux zones grise. Par contre imagine que le soleil est très loin de là. Les forces résultantes de l'attraction du soleil (ou de la lune) sur les deux zones grise donnent F1 et F2 avec F1 > F2 car la "matière grise" donnant F1 est plus proche du soleil. Le point d'application des forces F1 et F2 est à la même distance du centre de la terre et leurs directions sont presques semblables car le soleil c'est loin. Donc le moment de F1 par rapport au centre de la terre est plus grand que le moment de F2, on a donc un couple de force qui tend à ramener le plan de l'écliptique dans le plan de l'orbite terrestre.

 

Je ne suis toujours pas plus sur que c'est compréhensible, mais... pourquoi pas

 

A+

[Aragorn_54]

Message écrit par lebebe@Jan 31 2005, 02:50 PM

Sur base du premier schéma du site qu'avait donné TeTeC.

 

Sur ce schéma, il représentent la terre comme une sphère (en vert) et la position du bourrelet équoitorial en deux zones grise. Par contre imagine que le soleil est très loin de là. Les forces résultantes de l'attraction du soleil (ou de la lune) sur les deux zones grise donnent F1 et F2 avec F1 > F2 car la "matière grise" donnant F1 est plus proche du soleil. Le point d'application des forces F1 et F2 est à la même distance du centre de la terre et leurs directions sont presques semblables car le soleil c'est loin. Donc le moment de F1 par rapport au centre de la terre est plus grand que le moment de F2, on a donc un couple de force qui tend à ramener le plan de l'écliptique dans le plan de l'orbite terrestre.

 

Je ne suis toujours pas plus sur que c'est compréhensible, mais... pourquoi pas

 

A+

](texte cité)

 

Mouais, je crois que ça avance mdr (lol, dslé si tu ne fais pas exprès mais ça marche )

 

Seulement, je continue à ne pas comprendre pourquoi la terre ne tournerait pas sur un autre axe en plus l axe joignant F1 et F2 (si ceux-ci sont bien dans un même plan passant par le soleil).. à cause des moments dûs aux parties du bourelet orthogonales au plan de l 'écran.

[lebebe]

Message écrit par Aragorn_54@Jan 31 2005, 04:25 PM

Seulement, je continue à ne pas comprendre pourquoi la terre ne tournerait pas sur un autre axe en plus l axe joignant F1 et F2 (si ceux-ci sont bien dans un même plan passant par le soleil).. à cause des moments dûs aux parties du bourelet orthogonales au plan de l 'écran.

](texte cité)

 

Parce que les parties orthogonale du bourelet sont à le même distance du soleil et donc implique un même effort à gauche et à droite, le moment calculé avec ces deux forces est donc nul.

 

Le bourelet est très important parce que l'attraction est plus forte sur la partie proche du soleil que sur la partie éloignée. Ce bourelet étant créé par la rotation de la terre, pas par une attraction quelconque.

 

A+

[Aragorn_54]

Justement, moi je dois mal mettre mes vecteurs position parce que je n 'ai pas une résultante nulle mais plutôt une rotation dans direction du périmètre du disque ..

 

EDIT : ouais bon, en imaginant que le soleil tire des 2 côtés, c 'est bon, je vois, laisse tomber .. Je comprendrai peut-être un jour pourquoi je complique tout ..

 

Merci beaucoup , on va dire que j 'ai tout compris