Question de pré-débutant !

[Tibo305]

Bonjour,

 

J'envisage de m'acheter dans quelques mois un reflex numérique autant pour faire des photos astro que pour des photos "banales"

 

Je commence seulement à me documenter et à comparer les différents modèles (entrée de gamme) et j'ai une question qui va peut être paraitre bête... En fait quand, dans les fiches techniques, il est écrit que le zoom optique dépend de l'objectif, je me demande si avec un objectif on peut zoomer ou si chaque objectif à un "grossisement" (je sais pas si j'emploie le bon terme ) spécifique.

 

En bref je voudrais savoir si, pour faire de la photo normale, un objectif me suffira ??

 

Merci par avance pour vos réponses et je m'excuse auprès des pros pour cette question bête !!

[chamois06]

Bonjour,

Un "zoom" est en parlant français, cette langue en voie de disparition, un objectif à focale variable.

Comme le grandissement est directement proportionnel à la focale de l'objectif, si celui-ci a une focale qui varie le grandissement qu'il founi change également.

Il est admis que que l'objectif avec focale égale à la diagonale du capteur donne un grandissement égal à 1 c'est à dire ce que voit notre oeil nu.

Ainsi une canon 350D (ou 400D, 450D, ...) ayant un capteur de 26.7 mm de diagonale donnera une image sans grandissement avec un objectif de 26.7 mm de focale.

Sur mon 350D j'ai un objectif dont la focale varie de 18 mm à 200 mm

A 18 mm j'ai une image avec un grandissement inférieur à 1 c'est à dire que l'image comporte plus de champ que ce que mon oeil peut voir (sans bouger), c'est ce que l'on appelle un grand angle.

A 200 mm l'image sur le capteur correspond grossièrement à ce que je verrai avec des jumelles grossissant 7 fois.

Pour répondre directement à ta question: le focale et l'ouverture (le diaphragme) sont les 2 caractéristiques premières d'un objectif: plus la focale est longue plus il "grossi" c'est à dire que le champ photographié est petit, parfait pour les petits objets éloignés.

Plus l'ouverture est petite plus l'objectif est lumineux c'est à dire nécessite un temps de pose court, ainsi un objectif de 50 mm ouvert à 4 demande deux fois plus de temps de pose qu'un objectif 50 mm ouvert à 2.8, mais coute plus cher et pèse plus lourd (plus grandes lentilles).

Si tu envisages de faire de la photo astronomique (du ciel profond, pas les planètes) il te faut choisir un canon : 350D (le meilleur, on en trouve encore) ou le 400D le 450D est déjà moins bien. Ceci pour les "bas de gamme".Toutes les autres marques (nikon, olympus, .....) sont beaucoup moins performants pour cette utilisation. Pour t'en convaincre il suffit de voir ce que 99% des astrophotographe-amateurs utilisent, ils ne peuvent pas tous se tromper.

Je parle bien de photo du ciel :galaxies, nébuleuses et pas d'autres choses.

Pierre

[Richelieu]

...Si tu envisages de faire de la photo astronomique (du ciel profond, pas les planètes) il te faut choisir un canon : 350D (le meilleur, on en trouve encore) ou le 400D le 450D est déjà moins bien. Ceci pour les "bas de gamme".Toutes les autres marques (nikon, olympus, .....) sont beaucoup moins performants pour cette utilisation. Pour t'en convaincre il suffit de voir ce que 99% des astrophotographe-amateurs utilisent, ils ne peuvent pas tous se tromper.

Je parle bien de photo du ciel :galaxies, nébuleuses et pas d'autres choses.

Pierre...

En tant que "Nikoniste" convaincu je confirme, pour l'astrophoto y a que Canon qui tienne la route*, pour le reste... Euh! pas de polémique ...

 

*Y a bien ici et là des irréductibles qui essaient au Nikon (dont j'ai fait partie) qui font aussi de très belle images (dont je n'ai pas fair partie), mais qu'est ce qu'il se font chi****! Depuis que j'ai acheté des boîtier Canon d'occas. pour l'astro (je sert 2 postes en //), que du bonheur...

[Tibo305]

Merci beaucoup pour vos réponses !

 

Au départ j'étais parti, comme tu me le conseilles, sur un 350D mais mon budget ne me permettra surement pas de l'acheter !!

 

Par contre j'ai vu le Samsung GX-1L, quelqu'un le connait ou même (on sait jamais) l'utilise ??

 

D'autant que j'ai oublié de préciser quelquechose, pour la photo astro; je ne compte pas faire de la photo de nébuleuses ou galaxies pour le moment (je suis encore trop débutant ), mon truc ca serait plus les filés d'étoiles, les photos de la voie lactée ou encore de la lune.

 

Un tel reflex suffirait-il pour l'usage que je veux en faire ?

[chamois06]

Filé d'étoiles ou voie lactée c'est ciel profond = canon.

Perso pour le photo classique j'étais olympus depuis 1976;), il a bien fallu que je trahisse mes ancienness amours!

Pour la lune ce que tu veux!, je ne sais pas!

Pierre

[Richelieu]

Merci beaucoup pour vos réponses !

 

Au départ j'étais parti, comme tu me le conseilles, sur un 350D mais mon budget ne me permettra surement pas de l'acheter !!

 

Ça dépend, alternativement un 300D fait aussi de belles images, j'ai payé le mien 250CHF (env. 150€) boîtier seul avec 1 accu pas tout jeune mais pas tout pourri non plus...

 

A+

André

[kneukneu]

mon truc ca serait plus les filés d'étoiles, les photos de la voie lactée ou encore de la lune.

 

Un tel reflex suffirait-il pour l'usage que je veux en faire ?

 

 

Pour la lune les APN ne sont pas indiqués, le meilleur moyen de l'imager à faible coût sont les webcam (vesta pro d'occaz, ou TouCam Pro).

 

La référence que tu sites est inconnue au bataillon, jamais entendu parler par d'autres astronomes amateurs...

 

Edit d'un site internet: "il s'agit du capteur Sony 6 mégapixels (utilisé par le Nikon D50 notamment)".

Donc capteur Nikon, moins adapté que canon à l'astronomie...mais à priori tu devrais avoir des resultats potables avec sans être excellents.

[kneukneu]

Tiens pour moins de 300 euros tu as un canon 300D avec son objectif 18-55 mm...une bonne affaire je trouve ! Moins cher que la référence citée plus haut, et de bien meilleur qualité je trouve...

 

 

http://www.priceminister.com/offer/buy/2328395/Canon-EOS-300D-6-3-MegaPixels-Photo-Numerique.html

[Richelieu]

...Edit d'un site internet: "il s'agit du capteur Sony 6 mégapixels (utilisé par le Nikon D50 notamment)".

Donc capteur Nikon, moins adapté que canon à l'astronomie...mais à priori tu devrais avoir des resultats potables avec sans être excellents...

La suprématie des Canon viens bien moins de la qualité des capteur même s'ils chauffent moins (pour ça il y a des dark), que de tout ce qui va autour à commencer que RAW (NEF) de chez NiconneNiintelligente sont pas de vrais RAW mais subissent quand même un traîtement qui a tendance à considérer les étoiles faibles comme du bruit (il faut éteindre l'APN juste après la pause pour évité qu'il fasse le traitement), pas de déclancheur filaire sur certains modèles dont le D50, soft de gestion de l'APN par PC payant (100€ de tête) etc... qui plombent cette marque pour l'astro...

 

A+

André

[peppuccio]

Salut,

étant passé par la il y a encore peu de temps, je pense vraiment que ça vaut le coup de le faire en deux étapes.

1) tu achètes une TOUCAM de chez philips (webcam ayant un capteur CCD) et son adaptateur et tu commences par imager la lune et les planètes.

Tu pourras ainsi te faire la main sur des tas de petits trucs marrrants (le suivi, la mise au point, la mise en station, le traitement etc.)

2) Tu attends une bonne occase pour acheter un 350D à un photographe qui voudrai passer à quelque chose de plus récent.

 

 

L'avantage c'est que la tu mets tes pieds dans des chemins balisés par d'autres et tout le monde pourra t'aider à progresser.

 

Reste qu'au delà de l'imageur (APN reflexe dans ton cas) c'est toute la chaine qu'il faut prendre en compte (trépied, monture, lunette ou téléscope, etc.)

 

A+