Serait-ce une barlow intégrée?

[Invité]

Bonjour à tous,

 

Une demoiselle de mes amis m'a demandé de remettre en état un télescope avec lequel elle a débuté en observation il y a quelques années, avec le soutien de son père.

 

Il s'agit d'un newton que je suppose être un 150/900 (je suis sûr du diamètre, moins de la focale) de marque Eden Astro.

Ma question est la suivante: le porte oculaire possède un tube allonge coulissant avec une lentille à l'intérieur, au fond. S'agit-il d'une barlow intégrée?

Une autre question: ne sachant pas de quoi il s'agit, ni comment ça s'utilise, j'ai entrepris, ayant un deuxième tube de marque identique mais de diamètre inférieur, d'inter changer les deux portes oculaires afin de me débarrasser du matériel que je ne maitrise pas, celui de remplacement étant "normal". Or, à l'observation, l'ombre très nette du secondaire et de l'araignée se superpose à l'image. S'agit-il d'un problème de collimation (ceci fera sans doute l'objet d'un deuxième post, la collimation étant bien différente de mon bon vieux schmidt-cassegrain!), ou cet élément que j'ai supprimé est-il indispensable au bon fonctionnement du principe optique de ce télescope?

Ce qui implique une dernière question: s'agit-il d'un télescope à miroir parabolique à barlow intégrée dont j'ai quelques fois entendu parler?

 

D'avance merci de votre aide.

['Bruno]

Ma question est la suivante: le porte oculaire possède un tube allonge coulissant avec une lentille à l'intérieur, au fond. S'agit-il d'une barlow intégrée?

Aparemment oui, et dans ce cas ce serait un 150/1400. C'est bien un tube compact ?

 

Or, à l'observation, l'ombre très nette du secondaire et de l'araignée se superpose à l'image.

Tu pourrais être plus précis ? Je ne vois pas de quoi tu parles si tu parles de l'image focalisée, et si tu parles de l'image défocalisée, ben on voit ça avec tous les Newton.

 

Ou alors tu veux dire que dans le champ d'étoiles (focalisées), on voit l'ombre du secondaire comme une sorte d'ombre fantôme au lieu du ciel noir ?

[Invité]

Aparemment oui' date=' et dans ce cas ce serait un 150/1400. C'est bien un tube compact ?

 

 

Tu pourrais être plus précis ? Je ne vois pas de quoi tu parles si tu parles de l'image focalisée, et si tu parles de l'image défocalisée, ben on voit ça avec tous les Newton.

 

Ou alors tu veux dire que dans le champ d'étoiles (focalisées), on voit l'ombre du secondaire comme une sorte d'ombre fantôme au lieu du ciel noir ?

 

 

Sphérique ! S'il était parabolique il ne serait pas nécessaire de mettre une Barlow intégrée pour sauver les meubles.

 

Est-ce que les étoiles focalisées sont nettes ou pas ?[/quote']

 

MER...credi, pourquoi j'écris parabolique quand je pense sphérique??

Alors:

1/ c'est bien un tube compact

2/ombre sur image défocalisée, car crémaillère trop courte pour pouvoir focaliser, d'ou ma question sur le caractère indispensable de la barlow intégrée (puisqu'apparemment il s'agit bien de ça). En fait c'était sur la Lune défocalisée, donc si je suis ton raisonnement tout redevient normal si je remonte l'ancien porte oculaire?

['Bruno]

Sur l'image défocalisée, tu observes l'ombre du secondaire... Ben c'est comme sur ton Schmidt-Cassegrain, non ? Quelle est la différence ? Ah, tu veux dire que ça prouve l'impossibilité de focaliser ! Effectivement, ça voudrait dire qu'il faut remettre la Barlow intégrée. Mais de toute façon je pense que ça dégraderait l'image, puisque le miroir est sphérique.

[Invité]

Merci d'avoir éclairé ma lanterne, je sais maintenant ce que je manipule!

Je remonte illico, et je me lance dans la collimation.

[BGI]

Bonsoir,

 

Quote: Je remonte illico, et je me lance dans la collimation.

 

Alors là, avec un "catastrophique", bon courage!!!

 

BGI

[Invité]

Bonsoir,

 

Quote: Je remonte illico, et je me lance dans la collimation.

 

Alors là, avec un "catastrophique", bon courage!!!

 

BGI

 

Oui bon ce n'est pas du haut de gamme mais c'est un cadeau que cette jeune fille, qui nous lis sans doute, a reçu, donc soyez sympa, ne la découragez pas, vous qui êtes équipés comme des pros... Merci à tous.

[Alain Olivier]

Heu... je viens de ressortir un 114/1000 catadioptrique pour mes filles et elles ne sont pas mécontentes, loin de là.

[Invité]

Ben oui, il en faut peu pour être heureux quand on débute, les exigences venant avec l'expérience et l'approfondissement.

Dans le cas présent, il s'agit d'un 150/1400. Alain, aurais-tu quelques conseils utiles concernant la collimation?

[Alain Olivier]

Aïe ! La question qui tue...

Le mien est très pénible à collimater. Quand je l'ai acheté, ça fait un bail, il a d'ailleurs bien failli me rendre dingo. En fait on ne peut toucher qu'au secondaire et c'est vraiment au petit bonheur la chance. Et comme la dernière fois que je l'ai tripoté (c'est plus juste que dire réglé ou collimaté ) le résultat a été correct je ne touche plus à rien. Tu tournes les trois vis du secondaire puis, quand c'est bon, tu serres (un peu) avec la vis centrale et hop! c'est bougé... alors il faut essayer d'anticiper le bougé avec les trois vis Un truc de dingue quoi. Si j'ai le courage je placerai des vis poussantes sur le primaire. Il y a un emplacement pour ça.

[Invité]

Ok, donc il faut que je me prépare à des sensations fortes, comme le laissait supposer BGI ( et d'autres avant lui)... Sur ce modèle les vis poussantes sur le primaire sont déjà existantes, je verrai ce que je peux en tirer, si je puis dire

Merci Alain.