quoi voir ce moi ci?

[Invité]

Bonjour,

Je vient de commencer l'astrophoto avec mon xt10i dans un premier temps. Je possède aussi un 350D. Je voudrais donc juste faire des photos de la lune.

Alors voila mon probleme. Je fixe mon APN sur le porte oculaire (d'origine) avec ma bague T2 et pointe la lune. La j'essaye désespérément de faire une mise au point, impossible, l'image reste floue.

Pourriez vous m'aider a la rendre nette.

Merci à tous de vos réponses,

Païkan

[djoh_tox]

salut

 

 

comme le titre l indique,pourriez vous me dire quels objets celeste prendraient la peine d etre observer(il y en a trop sur le psa!!et trouver un objet peut des fois etre .....long) ce moi ci pour un dob305? je vais essayer neptune ce soir,ngc 604 et en fin de nuit la nebuleuse california si le temps reste comme il est:confused:et entre chaque si j arrive a choper neptune,j irais faire un petit tour sur jupiter.

 

trois semaines sans sa commencait a etre long....viva bretagna:D:D

 

au fait neptune peut se voir dans un 32mm,sa ne sert a rien de grossir j imagine?

['Bruno]

Avec un Dobson de 300 mm, il y a plein plein d'objets à voir dans le ciel d'été ! NGC 604, oui, mais en tant que partie de M33. La Californie, oui, mais à condition d'avoir un filtre HBêta, et puis ce n'est pas trop la saison.

 

Je te conseille de consulter un catalogue d'objet (on ne trouve plein sur Internet) et de faire une sélection par magnitude par exemple. Il y a des tas de livres, et les magaznies astro, pour t'aider.

 

Personnellement, si j'avais à observer cinq objets au 300 mm dans le ciel d'été, ce serait :

- M13 (Her) ;

- M22 (Sgr) ;

- M17 (Sgr) (avec et sans filtre OIII) ;

- M27 (Vul) ;

- les Dentelles (Cyg) avec un filtre OIII.

[djoh_tox]

le pire c est que j ai des magazines,mais je prefere demander aux astrams,beaucoups de cerveaux valent mieux qu un magazine!j ai un filtre OIII,et les dentelles c est net c est trop beau.a moi neptune ce soir.

[Dédé de St Fé]

Salut.

Il y en a tellement

 

Une petite sélection de Messiers et quelques NGC (Nébuleuses planétaires) qui sont dans une "bande" reliant grosso-modo le Cygne au Scorpion

 

Les amas globulaires:

M4, M5, M9, M10, M12, M13, M14, M19, M22, M28, M54, M55, M56, M62, M69, M70, M71, M75, M80, M92, M107,

 

Les Amas ouverts :

M6, M7, M11, M21, M18, M23, M24 (nuage stellaire), M25, M26, M29, M39

 

Les nébuleuses diffuses (Filtre OIII)

M8, M16, M17, M20,

 

Les nébuleuses planétaires (Filtre OIII)

NGC 6818, NGC 6572, NGC 6826, M27, M57,

 

Bonne chasse !

['Bruno]

Djoh_tox : le problème avec ta démarche, c'est que tu vas te retrouver au final avec une liste d'une centaine de numéros Messier ou NGC, et sans le moindre critère de sélection. Si c'est pour en arriver là, autant utiliser un catalogue !

 

(Pour Neptune, il faut grossir - de façon générale tu ne dois pas essayer de deviner quel grossissement sera utile ; tu dois essayer tous les grossissements au moment de l'observation.)

[Dominik]

Le mieux serait de choisir une constellation, puis de faire une sélection parmi les objets présents dans celle-ci (en général, c'est comme ça que je prépare une observation), puis d'y ajouter les éventuelles planètes.

 

Par contre la Lune commence à être gênante pour le ciel profond.

[roger15]

comme le titre l'indique, pourriez vous me dire quels objets célestes prendraient la peine d'être observés (il y en a trop sur le psa!!et trouver un objet peut des fois être .....long) ce moi ci pour un dob305 ?

 

 

Bonjour Djoh_tox,

 

A tout hasard, je te communique un lien qui peut t'intéresser : les objets dans la voûte céleste visibles mois par moi tels que les a classés, par Constellation, Camille Flammarion en 1882 dans le "tome II" de son"Astronomie Populaire" (ouvrage paru en 1879) intitulé "Les étoiles et les curiosités du ciel".

 

Pour le mois de juillet : description page 606 (carte page 607) ;

 

Pour le mois d'août : description page 608 (carte page 609).

 

Et puis, aux pages 623 à 635, Camille Flammarion fait un très intéressant tableau récapitulatif "des curiosités principales de chaque constellation" (attention : les constellations qu'il indique n'avaient pas encore les délimitations officielles et définitives établies par l'astronome belge Eugène Delporte à la demande de l'Union Astronomique Internationale en 1930).

 

Cet ouvrage "Les étoiles et les curiosités du ciel" est fort heureusement régulièrement réédité en fac-similé par les éditions Flammarion. Il est par exemple proposé actuellement à 14,99 €.

 

 

Sur le lien Internet suivant tu pourras voir des fac-similés de pages de cet ouvrage : http://cgi.ebay.fr/Flammarion-Les-etoiles-et-les-curiosites-du-ciel_W0QQitemZ220251153756QQihZ012QQcategoryZ146440QQcmdZViewItem#ebayphotohosting

 

Et si tu ne veux pas acheter cet ouvrage remarquable (qui devrait être la "bible" de tout astronome amateur car c'est l'ancêtre du fameux "PSA") tu pourras cependant en prendre connaissance car il a fort heureusement été numérisé par la "BNF" (Bibliothèque Nationale de France) sur son site Internet "Gallica" : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k37401q .

 

Certes, en 1882 les instruments étaient nettement moins performants que ton télescope Newton de type Dobson de douze pouces (304,8 mm de diamètre), mais en contrepartie la pollution lumineuse n'avait pas encore fait les ravages qu'on peut constater aujourd'hui ; la preuve : le nombre d'étoiles visibles à l'œil nu dans la constellation de la Petite Ourse tel que l'indique Camille Flammarion à la page 16 : « Ce sont là toutes les étoiles de la Petite Ourse faciles à distinguer à l'œil nu, jusqu'à la cinquième grandeur inclusivement. Total : 14. Elles ne sont pas difficiles à reconnaître. Par une belle nuit, cherchez-les et vous les trouverez avec une facilité qui vous surprendra vous-mêmes ». En 2008, les choses ont pas mal changé, hélas, si l'on en aperçoit sept à l'œil nu on peut s'estimer très chanceux !…

 

Roger le Cantalien.

[djoh_tox]

je ne cherche pas a avoir une centaines d objets juste une petite liste d objets remarquables pour ce mois ci,j ai bien splendeur du ciel d ete qui est genial,mais trop c est trop.merci dede,pour la liste de ton "coeur",c est ce qu il me fallait.roger j irais voir a la bibliotheque avant de l acheter.

 

neptune 1 moi 0 pas vu sa couleur bleue,je recommencerais ce soir,en variant les grossissement.

 

merci a ceux qui on prit la peine de me repondre.

[Tchikapong]

Bonjour,

 

Merci Roger pour le lien vers Gallica et le livre "Les étoiles et les curiosités du ciel". J'ai pu télécharger la version PDF complète de l'oeuvre ce qui me donne une belle lecture de chevet pour les prochaines semaines.

 

À plus,

['Bruno]

Djoh_tox, histoire de compléter ton "catalogue", j'ajoute une petite liste d'objets pas trop connus mais qui méritent vraiment le détour dans un 300 mm - deux par catégorie pour ne pas trop allonger la liste :

 

- Amas ouverts "négligés" : NGC 6940 (Vul) et NGC 6818 (Cyg). Le premier est peut-être le plus amas ouvert du ciel d'été boréal dans un moyen diamètre (utiliser un grand champ) ; le second est un amas riche et compact, mais avec des étoiles faibles - justement, il est très bien pour un 300 mm. Plus tard dans la nuit, il y a aussi NGC 7789 (Cas), un des plus beaux du ciel tout court dans un 300 mm.

- Amas globulaires "négligés" : M55 (à condition d'être dans le sud de la France, sinon ça ne vaut pas le coup). Les autres amas globulaires spectaculaires sont bien connus (penser quand même à M92).

- Nébuleuses diffuses "négligées" : aucune nébuleuse réellement spectaculaire n'est négligée. Allez, je vais citer NGC 7538 (Cas), une nébuleuse facile et complètement méconnue. Mais bon, elle n'est pas extraordinaire.

- Nébuleuses planétaires "négligées" : NGC 40 (Cep) et NGC 7008 (Cyg). Ce sont deux des plus intéressantes nébuleuses planétaires du ciel, mais elles ne sont pas faciles à pointer et c'est peut-être pour ça qu'elles sont rarement observées ? Et n'oublions pas deux des plus belles (couleur !) : NGC 7026 (Cyg) et NGC 7027 (Cyg). Zut, ça fait quatre.

- Galaxies "négligées" : aucune dans le ciel d'été.

[Dominik]

- Nébuleuses planétaires "négligées" : NGC 40 (Cep) et NGC 7008 (Cyg). Ce sont deux des plus intéressantes nébuleuses planétaires du ciel' date=' mais elles ne sont pas faciles à pointer et c'est peut-être pour ça qu'elles sont rarement observées ? Et n'oublions pas deux des plus belles (couleur !) : NGC 7026 (Cyg) et NGC 7027 (Cyg). Zut, ça fait quatre.

[/quote']

 

Merci Bruno !

 

Oui, je sais, ce message ne m'est pas destiné, mais je te remercie car plus je fais de l'astro, plus je m'intéresse à ces drôles d'objets que sont les nébuleuses planétaires, et là en voici 4 que je ne connais pas, et que je vais m'empresser de mettre à mon programme d'observation pour cet été !

[djoh_tox]

merci bruno,c est ce que je voulais(encore une fois),des objets peu connues,non citer dans les magazines connu que par les astrams confirme.

merci de me donner des devoirs pour l ete!!

[Invité]

Salut,

Merci pour vos réponses.

Je vais essayer ta méthode chamois06. J'ai juste une question, le tube avec le papier calque au bout, je dois le rentrer dans le PO avec le calque en avant ou le bout creux en avant ? Je suppose qu'il s'agit du calque en avant. Ensuite je mesurerai la distance claque-bord du PO, pour voir ce qu'il me manque pour atteindre le foyer. Est ce bien ça ?

Merci de ta réponse,

Païkan

[kenaroh]

Merci Roger, tu m'as donné envie de commander cet ouvrage remarquable qui manquait dans ma bibliothèque Heureusement, on le trouve encore relativement facilement.

[astro31]

merci bruno,c est ce que je voulais(encore une fois),des objets peu connues,non citer dans les magazines connu que par les astrams confirme.

merci de me donner des devoirs pour l ete!!

 

Tu as sur le site une liste de 100 objets du ciel profond format excel ou word

http://astroplanetes.net/astrophoto.html

bonnes Vacances

[roger15]

Merci Roger, tu m'as donné envie de commander cet ouvrage remarquable qui manquait dans ma bibliothèque Heureusement, on le trouve encore relativement facilement.

 

Bonsoir Bruno,

 

Tu as bien raison, car la version "livre classique en papier avec couverture cartonnée" reproduit en fac-similé est quand même plus agréable à consulter que la version numérisée par la BNF. Enfin, ce n'est que mon modeste avis…

 

Roger le Cantalien.