Météorite ?

[caillou]

Salut !

 

Est-ce quelqu'un pourrait m'aider à identifier un objet qui m'intrigue? Je suis nulle en observations bien que je regarde souvent le ciel depuis que je vis dans ce village d' où les étoiles sont bien visibles.

 

Date: le 10 juillet, heure incertaine - autour de minuit, ma latitude 44.533, ma longitude 0.400. Durée de l'observation env. 6 secondes.

 

J'étais en train de regarder Jupiter quand un point lumineux (ressemblant Jupiter mais un peu plus grand) est apparu dans mon champs de vision. Il venait du nord-est et se dirigeait vers le sud-ouest. Arrivé exactement au sud il était env. à la hauteur de Jupiter, et là il disparût soudainement. Sa luminosité n'avait pas changé, il était là et ensuite plus là.

 

J'ai pensé à une météorite - mais je n'ai encore jamais vu sans traînée. Ce ne pouvait pas être le phare d'un avion, je pense, parce-qu'il s'éloignait de moi et en plus sa vitesse était très grande. Vos discussions m'ont appris l'existence des flashes d'iridium, mais vu que ça c'est passé depuis plus que 48h je n'ai pas pu vérifier.

 

Pourriez-vous m'aider?

Merci et bonnes observations !

[Fitz]

c'est pas un bolide en tout cas...

[Space]

Tu as observés un satellite. Quand tu ne l'as plus vu c'est qu'il était rentré dans l'ombre de la Terre.

 

Tu peux savoir c'était quel satellite en allant ici :

http://www.heavens-above.com/

 

a+ et bonnes observations.

[takaya]

Caillou, pour avoir les passages des jours précédents, il y a un petit lien en haut (prev., je crois).

[cpeg]

Bonjour,

Caillou, tu parles d'une observation de 6 secondes. Qu'elle a été la longueur de la trajectoire en degrés pendant ces 6 s? Ou peux-tu situer la direction et hauteur du début d'observation?

Cordialement,

Claude

[takaya]

Je n'avais pas pensé à la durée... 6 s, c'est court pour un satellite sur cette distance.

 

Quoique, tu n'as pas dit de quelle hauteur il est parti. Nord-est, ok, mais à l'horizon ?

 

Sinon, ça pourrait être une étoile filante, parfois il n'y a pas de queue...

[Estonius]

Durée de l'observation env. 6 secondes.

 

C'est une approximation ou c'est vraiment 6 secondes ? Et dans ce cas comment as-tu fait l'estimation ?

[caillou]

Merci takaya, Claude, Estonius et les autres, et excusez-moi du retard:

j'ai passé beaucoup de temps à m'instruire sur le net pour pouvoir répondre à vos gentils commentaires.

 

1. Grâce à "prev" j'ai pu étudier les passages de satellites: aucune trajectoire correspondait.

 

2. Je vois souvent des satellites, mais elles sont bien plus petites. Le point lumineux passait si près de Jupiter que je pouvais comparer: env. la même couleur et luminosité que Jupiter (apparemment -2.7 le 10 juillet), mais env. 2x plus grande.

 

3. La trajectoire: j'essaye de la décrire aussi bien que je peux. J'avais les yeux tournés vers Jupiter qui était au sud - sud-est et assez près de l'horizon. Le point lumineux est entré dans mon champs de vision quant il était à env. mi-hauteur entre le zénith et l'horizon, plus à l'est que Jupiter. Il s'est dirigé direction sud-ouest. Arrivé exactement au sud, donc un peu à droite de Jupiter, il était env. à la même hauteur au dessus de l'horizon que Jupiter. Là il s'est éteint d'un coup.

 

4. 6 secondes est approximatif - en comptant de 1 à 6.

 

5. La vitesse me faisait en effet penser à une étoile filante lente. (Il me paraît que plus elles sont grandes et probablement proches plus elles sont lentes, est-ce juste?) Mais elle était sans queue. Puisque tu me dis que ça existe, takaya, c'en était sûrement une.

 

Merci encore à tous. Aujourd'hui avec vous j'ai appris beaucoup de choses passionnantes et découvert le site utile heavens above. Génial!

[Estonius]

Ce qui est curieux, c'est que tu dises qu'il s'agit d'un point lumineux ressemblant à Jupiter et a proximité de cette dernière.

Je me demande si on n'est pas devant un phénomène de dédoublement optique.

Le dédoublement optique est une image qui est tellement imprimé dans ta rétine que ton œil est capable de la reprojeter pendant un court moment.

Tu peux faire l'expérience en allant par exemple sur cette page dont je t'indique le lien pour comprendre (ou pour découvrir) le phénomène.

 

Lien : Dédoublement optique

 

A l'intérieur d'une lunette, le phénomène se produit aussi : l'œil voit la cible qui s'imprime dans la rétine et qui la renvoie dans la lunette. Cela se produit avec des objets très brillants. C'est pour cette raison que de 1645 à 1887 on a cru que Vénus avait un satellite, (que même de très grands astronomes comme Cassini ou Lagrange prétendirent avoir vu).

 

Ecarte-tu cette hypothèse ?

[Forrest Gump]

Ce qui est curieux, c'est que tu dises qu'il s'agit d'un point lumineux ressemblant à Jupiter et a proximité de cette dernière.

Je me demande si on n'est pas devant un phénomène de dédoublement optique.

Le dédoublement optique est une image qui est tellement imprimé dans ta rétine que ton œil est capable de la reprojeter pendant un court moment.

Tu peux faire l'expérience en allant par exemple sur cette page dont je t'indique le lien pour comprendre (ou pour découvrir) le phénomène.

 

Lien : Dédoublement optique

 

A l'intérieur d'une lunette, le phénomène se produit aussi : l'œil voit la cible qui s'imprime dans la rétine et qui la renvoie dans la lunette. Cela se produit avec des objets très brillants. C'est pour cette raison que de 1645 à 1887 on a cru que Vénus avait un satellite, (que même de très grands astronomes comme Cassini ou Lagrange prétendirent avoir vu).

 

Ecarte-tu cette hypothèse ?

 

Merci pour cette expérience , c'est amusant & instructif !

Estonius, Poète a ces heures;)

[caillou]

Merci Estonius!

 

Non, il ne s'agit pas d'un dédoublement optique. J'ai peut-être donné l'impression parce-que je le compare à Jupiter que j'étais en train de regarder et qui était pour cette raison mon point de référence. C'est que je ne sais pas m'exprimer en "astronomique".

 

Je ré-essaie: si on définit ma position vers celle de Jupiter comme une ligne, l'objet la croisait depuis le nord-est direction sud-ouest à un angle approximatif de moins de 45°, disons env. 35°. La trajectoire était parfaitement rectiligne, et l'objet restait un point lumineux, parfaitement rond, env. 2x plus grand que Jupiter. Du moment que je l'ai vu jusqu'à ce qu'il avait disparu, il avait traversé un peu moins d'un quart de ciel direction nord-sud, et peut-être un vingtième de ciel direction est-ouest.

 

J'ai souvent vu des étoiles filantes bien plus grandes, seulement, et ce ce qui me mettait en doute, je n'en n'ai jamais vus sans queue.

 

merci encore et A+

[den]

les satellites ne se dirigent que très rarement dans le sens est-ouest, si rarement que l'on peut dire jamais, mais de nuit avec des problèmes de positions relatives un nord-sud peut parfois donner l'impression d'aller vers l'ouest.

6 secondes cela peut-être la durée d'un flash iridium ou autre(de nombreux satellites flashent plus ou moins longtemps, mais cela fait un peu rapide pour traverser un quart du ciel, mais là encore les problèmes de dilatation de temps lorsque confronté à un phénomène inconnu peut jouer dans les deux sens : météorite lente, flare de satellite, durée ou/et longueur de déplacement mal estimée dans un sens ou l'autre ? pas facile de trancher.

 

Un facteur important qui permettra souvent d'identifier un coupable est de noter endroit dans le ciel et heure précise, cela resserre pas mal les donnnées dans les recherches de satellites.

[caillou]

Merci den!

 

Oui, j'ai réalisé aujourd'hui grâce à vous que les satellites ne font pas cette trajectoire - donc ce n'est pas un hasard que celles que je vois régulièrement font en général une trajectoire plus ou moins en sens inverse.

 

Je ne comprends pas tout-à-fait les "problèmes de position de nuit". Si c'est ce que je pense, ma réponse est simple: c'est que notre maison est plantée avec l'avant exactement sud, l'arrière nord, la gauche est, la droite ouest. Les levers et couchers du soleil me le confirment plus ou moins selon la saison, la boussole me le confirme plus précisément, et - je viens de vérifier encore - à peine visible en ce moment, l'étoile polaire se situe en arrière au plein milieu de la maison.

 

Ce n'est pas la précision d'un instrument, mais en général, quand je suis sur la terrasse et que je regarde droit devant moi, c'est le sud, à gauche l'est, etc. Pour cette raison j'osais affirmer, peut-être à tort, les positions de Jupiter ainsi que la trajectoire de mon "étoile filante sans queue".

 

Si je t'ai mal compris, s.t.p. corrige.

[caillou]

J'ai encore oublié de te dire, den:

 

j'ai regardé les passages de satellite et les flash de iridium passant par ici et je n'ai rien trouvé dont la trajectoire correspondait.

 

Par contre tu as raison à relativiser mes données: était-ce 6 secondes, ou 4 ou 10 - j'ai opté pour 6 mais sans trop de conviction. Pas moins que 4 et pas plus que 10 serait plus juste. Donc voici une marge d'erreur déjà considérable.

 

En plus la trajectoire exacte: je n'ai pas de mémoire sauf la visuelle qui est presque photographique. Je pourrais encore te dessiner la trajectoire - mais la mettre en mots, c'est autre chose. Il faut vraiment que j'apprenne à "mesurer" le ciel.

 

Voici encore une que vous m'avez donné aujourd'hui, l'envie de l'apprendre. Merci!

[den]

Pour le problème des positions relatives il faut s'imaginer face au sud regardant un satellite qui descend nord-sud après avoir survolé un point situé à ta gauche, plutôt que d'être passé à ta verticale.

Tu auras alors l'impression qu'il est en train de descendre sur une trajectoire oblique vers le sud-ouest, ceci étant plus ou moins prononcé suivant l'éloignement du point survolé.

Par ailleurs, il y a 12000 objets identifiés qui tournent autour de la terre, et si on a pas un point de départ précis en heure et position, on peut passer un sacré bout de temps à ne rien trouver

[caillou]

Salut den

 

J'ai finalement compris, ça m'aura pris du temps : c'est que ce n'est pas une géométrie plane ! Ce que je suis c... ! Mais maintenant c'est rentré dans ma tête à vie.

 

Merci !

[cpeg]

Bonsoir,

Caillou,

J'ai essayé d'imaginer la distance entre le point d'extinction à droite de Jupiter et le début de l'observation, en limite du champ de vision en regardant Jupiter, et à 45° de haut. Ca donnerait une trajectoire de l'ordre de 40 à 50°. Ton estimation du temps, en comptant, me parait donner un ordre de grandeur correct. Donc on aurait une vitesse apparente de l'ordre de 8° par seconde (à la louche:)).

Même avec une erreur importante:

- Iridium:trajectoire trop longue, luminosité trop constante, trop rapide.

- satellite: trop rapide

- météorite: vitesse compatible, trajectoire compatible. En ce qui concerne la queue des étoiles filantes, il me semble que dans la majorité des cas ce n'est qu'une illusion, due à la persistence rétinienne et à la trajectoire très brève.

 

J'ai l'impression qu'il doit s'agir d'une météorite lente. Si ce n'était la trajectoire plutôt Est Ouest, une rentrée atmosphérique serait vraisemblable.

 

Cordialement,

Claude

[den]

Huit degrés /seconde cela me parait excessivement lent pour une météorite.

J'en ai observé une qui m'a paru bien lente il y a peu de temps, et elle avait parcouru 90°en trois secondes soit trente degré seconde et je ne m'imagine pas trop en voir de pls lentes mais peut-être me trompé-je.

[cpeg]

Bonjour,

Pour un objet situé à 70 kms d'altitude et vu à 45° de haut ça fait une distance de l'ordre de 100 km et une vitesse de l'ordre de 13 km/s ou plus. Ca parait possible, non?

 

De plus c'est une valeur moyenne et très approximative.

 

Cordialement,

Claude

[karlantier]

Bonjour à tous,

 

L'objet observé correspond sans ambiguités à un météore assez brillant et relativement lent. Le phénomène n'est pas exceptionnel, mais peut-être assez impressionnant du fait de sa vitesse.

Certains météores alissent des traînées persistantes, d'autres pas, quelle que soit leur luminosité : on ne peut pas distinguer un météores d'un autre objet sur ce critère, donc.

Et s'il y a des questions, n'hésitez pas à les poser !

Bonne soirée,

Karl (http://www.imcce.fr/hosted_sites/reforme/)

[caillou]

Bonjour à tous et merci!

 

Donc il existent des météores sans queue, ce qui permet de classifier mon "objet". Ma première pensée était "météore", la deuxième étant "sans traînée, ça existe?".

 

Puisque vous êtes si patients avec des nulles comme moi, je me permets de vous poser encore quelques questions générales et une précise.

 

Vu que depuis quelques années je vis en campagne avec une pollution de lumière relativement faible, il y a plein de choses qu'on voit presque quotidiennement: satellites, étoiles filantes, météores au rase-mottes, et last but not least, avions.

 

1. Vu que mon "objet" avait une luminosité pareille ou un peu plus forte que celle de Jupiter ce jour qui, selon l'internet, était de -2.7:

existent-ils des satellites avec une magnitude pareille? Sur l'internet j'en ai pas trouvé, et la magnitude de celles que je vois arpenter le ciel est bien moindre. Y-a-t il des exceptions?

 

2. Il me parait qu'en général plus un météore est "rase-mottes" plus il est lent. Je m'étais toujours dit "logique, puisque toute cette atmosphère l'a freiné". Raisonnement juste ou faux?

 

3. Il y a bien longtemps, ou en 1977 ou 78 ou 79 (les années que j'habitais dans cet appartement) à Lausanne, il y'avait ce météore bien grand (difficile de dire après ces années, une boule grande comme la pleine lune ou le double?) qui nous faisait le jour en pleine nuit. Les observatoires nous ont renseigné que les premiers témoignages venaient de l'Allemagne et qu'il avait dû s'écraser pas loin, en Haute Savoie (c'est à dire entre 30 et 100 km plus loin, dans le massif du Mont Blanc.

 

C'était une expérience si unique que je m'en rappellerai toute ma vie, et je me demande encore:

 

l'a-t-on jamais retrouvée. Pas facile dans ces montagnes!

 

4. Ma dernière question me fait peur, car ,ignar,e je risque de mettre mon pied dans le plat. Pourtant je veux la poser parce-que je me pose souvent la question.

 

Combien de ces "météorites" que nous voyons sont-elles extraterrestres et combien sont du junk qui retombe sur terre? La réponse, s'il y'en a, ne change rien à la beauté du spectacle!

 

Merci encore à tous!!

[karlantier]

Bonjour,

 

1. Vu que mon "objet" avait une luminosité pareille ou un peu plus forte que celle de Jupiter ce jour qui, selon l'internet, était de -2.7:

existent-ils des satellites avec une magnitude pareille? Sur l'internet j'en ai pas trouvé, et la magnitude de celles que je vois arpenter le ciel est bien moindre. Y-a-t il des exceptions?

 

--> Oui, il ya des satellites qui ont une magnitude équivalent : les Iridium peuvent descendre à la magnitude -8, et l'ISS, par exemple, peut souvent atteindre une magnitude de -3. Tu peux calculer les prédictions de ces passages sur le site http://www.heavens-above.com

 

2. Il me parait qu'en général plus un météore est "rase-mottes" plus il est lent. Je m'étais toujours dit "logique, puisque toute cette atmosphère l'a freiné". Raisonnement juste ou faux?

 

Hé, hé, raisonnement faux ;-)

Les météores observés sont généralement visibles à une altitude d'environ 70 à 100 km. Seuls les plus gros bolides sont visibles à plus basse altitude (jusqu'à 30 km). Or, le météoroïde n'est sensiblement freiné que dans les plus basses couches de l'atmosphère (en dessous de 30 km). Donc la décélaration de l'objet n'est jamais visible, puisqu'elle a généralement lieu lorsque l'objet s'est "éteint", quand il n'a pas été volatilisé (ce qui est le cas pour un météore de magnitude -2 à -3). De plus, même si l'objet avait été ralenti, il aurait également été plus proche, donc sa vitesse apparente aurait dû être plus grande !

 

4. Ma dernière question me fait peur, car ,ignar,e je risque de mettre mon pied dans le plat. Pourtant je veux la poser parce-que je me pose souvent la question.

Combien de ces "météorites" que nous voyons sont-elles extraterrestres et combien sont du junk qui retombe sur terre? La réponse, s'il y'en a, ne change rien à la beauté du spectacle!

 

La plupart que l'on observe sont des poussières appartenant au Système solaire. Car même de taille réduite (un grain de sable), leur vitesse est telle (entre 12 km/s et 74 km/s) qu'il s'illuminent dans la haute atmosphère.

Les débris spatiaux (étages de fusée, satellites, pollution en tout genre) sont beaucoup plus lents (< 12 km/s), et seuls les plus gros sont lumineux. On en observe beaucoup plus rarement.

 

En espérant répondre un peu aux questions...

Karl

[caillou]

Merci beaucoup Karl!

[Zoidberg]

Je me permet de poster car hier swar, j'ai put apercevoir la même chose...

 

Une lueur Blanche de 2 ou 3 fois la taille de Jupiter est apparut dans le ciel et a tracer droit en direction du nord, j'ai put l'apercevoir sur 4 ou 5 secondes cela a été très rapides...

 

J'habite dans la banlieue est de genas et il était au environ de 23h quand cela c'est produit...