Big terminator au Mak 180 + ondelette

[xs_man]

Encore une très longue séance de traitement pour cette mosaique du 9 juillet

2008 de première partie de nuit. Toujours la nécessité de nettoyer au mieux

les affreux traits générés par le traitement multipoints de Registax extrêmement

efficace mais aussi très sensible à l'effet de la turbulence sur de grandes

images (ici 1280x1024 pixels).

 

En tout début de nuit le seeing étant relativement correct malgré la hauteur

déjà faible de l'astre. Mais ça s'est progressivement dégradé et l'approche

imminente d'une flotille d'arbres opaques m'a empêché d'imager le reste du

croissant à une telle focale (F/D 20). J'ai donc prévu une autre mosa complète au

foyer vite faite, mais on verra ça plus tard...

 

Quelques résidus de lignes restent encore visibles (surtout sur les

régions très sombres), la faute à la PL1-M, au gain déjà assez élevé et au

faible nombre d'image par chaque champ (mais je n'aurais jamais eu le temps de

tout faire en optant pour les 950 images max. par film qu'accepte d'ouvrir Registax

avec ma config. PC).

 

Le traitement est fait en deux passes : ondelette soft sous Registax puis deuxième

ondelette douce sous Iris (niveau très fin à 0 pour éliminer le bruit et niveau

fin à 2):

 

La version à 80 % en 9 champs :

 

http://img359.imageshack.us/img359/1676/terminateurcompletclairmh7.jpg

 

 

La version timbre-poste réduite à 40% :

 

 

Configuration :

Mak Intes M703 180/1800 sur HEQ-5.

PL1-M plus filtre jaune mode 1280 x 1024 et 3 images/sec. environ en

format .Ser. Agrandissement par Barlow 2x, F/D résultant : 20. Captures de 700 images

pour chaque champ, traitement Registax multipoints, mosaique sous Imerge. Retouches

sous Photoshop.

 

Albéric

[selenite]

beau boulot !

quelle chance d'avoir eu une turbulence bonne car c'est vrai que la lune en été c'est pas le top (sauf en allant vers le dernier quartier)

as tu reessayé quelque chose sur jupiter ? moi je n'ai pas eu de conditions favorables depuis le 1er juillet mais normalement demain soir ça devrais être bon

a+

[VLe]

Heu...J'ai été un peu vite en besogne, la full présente un problème inérant à la caméra et au format utilisé, mais c'est tout ce que je peux dire !

[Alain Olivier]

C'est vraiment très beau mais sur mon écran (qui n'est pas mauvais) c'est relativement sombre. Est-ce qu'éclaircir un peu gâterait la photo ?

[gerard33]

la région entre Posidonius et Eudoxus (entre autres) est ma préférée

très beau boulot

[xs_man]

Sélénite, oui en été c'est plutôt aux environs du dernier quartier en deuxième partie de nuit que les conditions sont meilleures.

Pour Jupiter, rien depuis quelques temps.

 

VLe, je le trouve très bien mon terminator avec ses ondelettes...

Que fera de plus un Vancittert ? Il me montrera les pas des astronautes sur la Lune ou la zone de crash de la sonde Clémentine ?

 

Alain Olivier, je l'ai éclaircie au maximum et sur mon écran de portable (qui n'est pas mauvais ) c'est pile poil comme il faut. Plus clair, on ne verra plus qu'un informe pâté de Lune grisâtre. Il faut du contraste sur la Lune, des mers sombres et des cratères clairs (comme à l'oculaire).

 

Albéric

[Blacksky]

Salut Albéric

 

Nouvelle moza, nouvelle découverte pour moi : très belle impression de piqué et de définition sur cette version 40 %, les contrastes sont réussis.

Par contre, un (léger) truc : image sombre, nettement cette fois-ci ; tu en avais posté dernièrement d'autres qui étaient plus "lumineuses", tout en gardant un chouette terminateur ...

Fait ch---, ces trames qui restent ! C'est la PL1M qui fait ça ?!

 

Mais bon, ça reste une superbe mozaïque du Lampadaire Spatial !!!

 

Pour finir, j'espère que tu arriveras à nous sortir une Jupiter cette année ...

 

Cieux calmes, au plaisir !

@+

Vincent

[MF_Erwan]

Sympa ta mosa Albéric...l'escalier n'est pas trop prononcé, contrairement à moi!

Par contre je préfère la version 40%!

Tu dis que tu as eu des problèmes à cause d'un gain assez fort...mais vu que le seeing était bon, n'aurais tu pas pu augmenter le temps de pose?

 

Sur ce, je retourne à mes traitements...pas de mosaïque, mais quelques prises avec une Barlow 3x!

 

Erwan

[VLe]

Bon aller, pour être sérieux, j'ai donc scruté ta version full, quelques remarques ( constructives ) :

- image à éclaircir

- le traitement multi point s'est mal déroulé car on voit un résidu de trame assez important et il y a un flou général, évidemment la version à 40% permet de masquer un peu tout ça. Il aurait peut-être fallu faire un bestof classique et un compositage beaucoup plus sélectif.

- enfin, ici le masque flou et/ou le Vancittert étaient davantage adaptés, pour des détails plus fins et aussi pour la trame.

Bon maintenant, tu fais ce que tu veux hein, c'est toi qui choises.

Au passage, c'est un mak180 ! Tu devrais faire bientôt des images qui tuent avec une bête pareille !

[Alain Olivier]

Alain Olivier, je l'ai éclaircie au maximum et sur mon écran de portable (qui n'est pas mauvais ) c'est pile poil comme il faut. Plus clair, on ne verra plus qu'un informe pâté de Lune grisâtre. Il faut du contraste sur la Lune, des mers sombres et des cratères clairs (comme à l'oculaire).

Oui, je suis d'accord mais sur mon Dell 2408WFP ça reste sombre.

Quand on regarde l'histogramme il est tout de même bien "tassé" à gauche. Il n'y aurait pas moyen de l'étaler un peu ?

[dob250]

Des détails partout quel boulot, tu as trouvé la cam pour le grand champ. Il faudrait un écran 19" pour avoir l'image dans sa totalité. A terme tu peux même creer un film qui parcours toutes la surface. Quel beau shout à F/D 20

[xs_man]

A la demande générale, voici une version à 75% (trop) claire (c'est moche et délavé je trouve mais bon, les goûts et les couleurs ), petit flou gaussien pour lisser mieux le résidu de bruit :

 

http://img93.imageshack.us/img93/9175/terminateurcompletclairmd4.jpg

 

Pour les traitements lunaires, je maintiens les points suivants :

Si on étale l'histogramme, on crame de plus grandes surfaces, pas beau...

Si on éclairci les zones très sombres, donc les plus bruitées, on fait ressortir le bruit et les trames dûes à la cam, pas beau...

Si on éclairci toute l'image, on écrase la dynamique, particulièrement grande sur la Lune, et on a cette impression désagréable de délavé. Là encore pas beau...

 

Le remède ultime : une caméra monochrome 12 ou 16 bits ?

 

Vincent, malheureusement oui les trames proviennent de la caméra, il faudrait pour bien faire augmenter le nombre d'images additionnées pour obtenir un bon lissage (et ne pas chercher à faire une mosa mais juste un champ à part où l'on peut moduler le gain comme on le souhaite).

 

Erwan, les choses sont un peu plus compliqués que ça, c'est trop long à ré-expliquer, disons que pour faire une mosaique avec la PL1-M et mon portable, il n'y a que deux solutions possible : soit un temps d'expo très court (3 à 5 ms), soit un temps d'exposition de 70 ms (ou multiples de 70 ms). Sachant que pour figer la turbu (qui était quand même bien présente), il faut poser court, le choix s'est fait de lui-même. Le prix à payer : la trame qui ne peut s'éliminer qu'en augmentant le nombre d'images enregistrées.

 

VLe, as-tu déjà traité des vidéos .Ser en 1280x1024 ? J'ai comme un doute...

Iris ne sait pas lire des formats .Ser (trois fois moins lourds que les Avi, c'est un énorme avantage surtout pour un petit disque dur...), la registration multipoints de Registax est extrêment difficile à faire car il faut déjà choisir la bonne dimension de fenêtre (en général 256) ensuite il faut positionner chaque zone de registration en faisant bien gaffe d'avoir assez de contraste sous peine d'obtenir une peinture abstraite. Enfin le résultat avec un F/D élevé et des images déformées à la fois par la turbu et aussi par le mode d'acquisition en Rolling Shutter de la cam est un ensemble de traits qui apparaissent plus ou moins (selon turbu et rapport F/D) et qui sont générés par les zones de registration. Pour l'instant je n'ai trouvé aucun 'truc' pour les éviter, j'attend juste une 'vrai' nuit stable avec une Lune bien haute dans le ciel.

Pour la trame, que ce soit avec les ondelettes, un Van_cittert, un Lucy-richardson ou n'importe quelle autre filtre, de toute façon elle apparaitra dans la mesure où elle est sous-jacente. Le seul vrai remède est d'augmenter le nombre d'image... du moins si on en a le temps !

 

Alain Olivier, sur cette dernière version, j'ai éclairci au max. du raisonable. Peu pas plus...

 

Merci Dob. mais je vais en rester là, j'ai encore des captures sur la planche !

 

Albéric

[Invité Scopy]

Très sympa cette mosaïque Albéric ! perso, j'aime autant la 1ère version !

[VLe]

Heu nan, j'ai pas traité du .ser dieu merci apparemment...

Mais bon, si la full te satisfait, j'arrête de t'embêter !

J'ai dû modifier ma première réponse évidemment, un péché de jeunesse, j'avais qu'à regarder la full et le matériel utilisé avant ! Encore désolé...

Pour essayer d'étayer ce qui me chiffone, voici une mosaïque récente que j'ai faite que je trouve juste correcte en regard du scope utilisé ( cassegrain 250, F/D 15, webcam spc900 au foyer, 17 AVIS, 300 images pour chaque élément, vancittert en 2 passes ) à 40% :

 

Et maintenant regarde la full :

http://astrosurf.com/astroanim/mapage4/lune120508-2-.jpg

Je suis très loin du potentiel attendu.

J'espère que tu vois mieux ma critique, c'est pas du rentre dedans gratuit, c'est une interrogation. Ton mak doit pouvoir faire au moins l'équivalent.

[xs_man]

Vle, ta mosaique est certes magnifique et lumineuse mais, car il y a un mais, tu as beaucoup plus de surface crâmée que moi. Ces zones crâmées n'apportent aucune information et ne devraient dans l'absolu pas exister (ni sur ta mosa ni sur la mienne).

Regarde les rarrissimes très belles images lunaires du forum d'en face, elles n'ont aucune zone cramée et sont en même temps bien contrastées, comme observé à l'oculaire. C'est le véritable objectif à atteindre, et il est pas évident du tout !

 

Autre soucis majeur, sur la Touc, on peut régler le gamma, sur la PL1-M... on ne peux pas... Et je trouve que c'est vraiment gênant pour les mosaiques !

 

Albéric

[VLe]

"ta mosaique est certes magnifique et lumineuse mais, car il y a un mais, tu as beaucoup plus de surface crâmée que moi. Ces zones crâmées n'apportent aucune information et ne devraient dans l'absolu pas exister (ni sur ta mosa ni sur la mienne)." ,

bon tu n'as pas saisi le sens de mon message, j'ai pas posté ces images pour me la ramener puisque je trouve que c'est moyen !!

Bon, aller, je te souhaite une bonne continuation.

[xs_man]

...

bon tu n'as pas saisi le sens de mon message, j'ai pas posté ces images pour me la ramener puisque je trouve que c'est moyen !!

Bon, aller, je te souhaite une bonne continuation.

 

Succeptible toi aussi...

Bon, je taquine et on ne va pas se jetter dessus des cailloux pour si peu, de toute façon ma mosa est aussi perfectible, je le sais bien, et j'essaierais de toute façon faire mieux à la prochaine occasion ! La PL1-M a un grand potentiel pour l'imagerie lunaire pour un prix 'modeste' mais elle est très exigeante au niveau du paramétrage et elle a de petits défauts qu'il faut contourner comme on peut.

Pas fâchés ?

 

Albéric

[VLe]

Mais y'a pas de susceptibilité là dedans ! Et pas faché non plus ! ;)

Je surveillerai la suite de tes images pour voir ce que ce mak a dans le ventre, mais je ne te cache pas que j'ai des doutes sur cette caméra.

A+

[Hama]

de tres jolie image lunaires, je distingue tout de mm comme une tres legere trame, as tu lis le post de Marc a ce sujet ? vous avez la mm cam non ?

[patry]

Belle mosaïque en tout cas, avec l'habituel manque de dynamique qui sied à la PL1M.

Tu a bien fait d'exposer "court" pour figer la turbulence.

Par contre, c'est (à mon avis) ésthétiquement un peu sombre même si tu a raison de signaler que tu n'a pas de zones cramées, ... et pour cause.

 

Par contre tu est un peu sur-échantilloné à F20 avec la PL1M, ca se sent dans les fins détails.

 

Encore un gros travail en tout cas !

[Siegfried_M31]

PAs grand chose à ajouter sinon que je trouve le travail bien réussit.

[patry]

Tiens encore une chose albéric, tu dis faire de la registration multipoints avec des zones de 256 points ?

Cela me semble beaucoup, pour ma part, j'ai dans l'idée que si on avait une infinité de points de taille 1x1 le résultat serait meilleur.

Du coup, pour mes meilleures séquences, je prends entre 15 et 30 points de 64x64 avec parfois quelques zones en 128x128 tout simplement parceque Registax n'arrive pas à s'aligner sur certaines zones !

 

Voila, c'était pour faire avancer le schmilblick !

[jubu]

hello albéric!

 

Moi j'aime bien ta "pitite mosa"! Certes un pti peu sombre mais bon c'est mieux que du cramé comme tu dis. Sur Montpellier, turbu d'enfer:mad: ras le bol!! Il fait souvent beau mais à quel prix./...

 

En tout cas Bravo!

[xs_man]

Vle, dès que l'occasion se présente je retente d'autres expériences mosaiquesques !

 

Hama, la trame n'est pas vraiment le principal soucis, on peut facilement la lisser, mais c'est surtout ces (bip) de traits parasites qui sont le plus gênant !

 

Marc, je n'ai pas de Barlow 1.5x, donc mon choix est limité à F/10 ou F/D 20 avec la Barlow 2x.

Sinon, j'ai encore les films sous la main, je retenterais avec de petites fenêtres (le problème reste de toute façon les zones peu contrastées où Iris 'décroche' si la fenêtre n'est pas assez grande)

 

Merci Siegfried et Jubu.

 

Albéric

[patry]

albéric> Est-ce que ta barlow ne se démonte pas ? Parfois, le bloc optique est vissé et peut, seul, se placer sur un filetage 1"1/4 standard (cas de la barlow Meade #140).

Sinon, pour des grandissements moyens, tu peux toujours tenter la projection par oculaire avec un oculaire de moyenne focale (25 à 30mm).

 

Sinon, pour la taille des zones, effectivement, c'est pour les éléments les moins contrastées que je dois passer à 128x128 voire, rarement, en 256x256.

[xs_man]

Malheureusement c'est une vieille barlow Clavé, elle se démonte mais n'est pas prévue pour un montage sur oculaire.

Si j'ai le temps, je tenterais de re-traiter les films.

 

Albéric