A propos d'astéroïdes

quetzalcoatl · 11 septembre 2008

Un Astéroïde contient du Fer, sans doute que le Magnétisme qui subiste dans l'Espace, joue le rôle d'Aimant entre eux, mais comme un Astéroïde n'a pas de pôle, cela explique sans doute leurs formes.

Il est intéressant de constater que les Astéroïdes "proviennent" de la Région de Mars et Jupiter, ce qui les distinguent des Météorites provenant d'autres régions qui elles ne contiennent pas de Fer.

Ces afirmations n'ont aucuns sens!

Tu racontes n'importe quoi.

11 septembre 2008

Ces afirmations n'ont aucuns sens!
Tu racontes n'importe quoi.

Non Non, au contraire, c'est hyper bien expliqué.... :D:D

Ortog

Quetz, tu as l'esprit trop optu

Snark · 11 septembre 2008

Bonjour,

Un topic passionnant avait été consacré sur notre Forum, à cet astéroïde Itokawa et à son exploration par la sonde japonaise Hayabusa.

En te tapant l'intégralité du sujet, tu verras que l'on peut effectivement penser à un accouplement spatial...

Si tu avais la flême de lire la totalité, les posts 64 et 68 donnent qq éléments, et, pour avoir le fin mot de l'histoire il te faudra fouiller le reste du topic...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7084

J'ai probablement survolé ce sujet et je suis désolé si je répète une évidence, c'est probablement une question de flemme

Snark · 11 septembre 2008

Un Astéroïde contient du Fer, sans doute que le Magnétisme qui subiste dans l'Espace, joue le rôle d'Aimant entre eux, mais comme un Astéroïde n'a pas de pôle, cela explique sans doute leurs formes.

Il est intéressant de constater que les Astéroïdes "proviennent" de la Région de Mars et Jupiter, ce qui les distinguent des Météorites provenant d'autres régions qui elles ne contiennent pas de Fer.

Là tu t'avances trop loin pour moi, le fer pour être aimanté doit être magnétisé par bien plus qu'un hypothétique magnétisme de l'espace, j'opterai plutôt ici pour une "soudure" due à la force de l'impact de deux morceaux de poudingue même si ce terme peut sembler irrévérencieux pour des météorites.

nisis · 12 septembre 2008

j'opterai plutôt ici pour une "soudure".

Ta "Soudure" vaut bien mon "Magnétisme" ;-)

Mais j'accepte ton terme, puisqu'il corrobore avec le Fer, dont sont contenues les Astéroïdes provenant de Mars et Jupiter.

A moins, que l'on remette en question, la "Soudure du Fer"...

Cette "Soudure" s'est faite sans doute, au fur et à mesure du temps, mais tenons compte de l'Apensanteur.

Ceci dit, ce n'est pas moi qui affirme la théorie que deux Astéroïdes se soit assemblées, j'y réponds "par politesse", parce que "discuter dans le Vide" n'est pas mon fort.

Parler des Astéroïdes, me semble davantage se définir dans "Comment empêcher leurs chutes sur Terre", plutôt que de proposer des théories de leurs formation, mais bon, je suis curieuse comme vous et j'attends les réponses.

nisis · 12 septembre 2008

Ces afirmations n'ont aucuns sens!

Ce n'est pas moi qui le dit mais cette adresse

Si tu ne prends pas la peine de lire les liens, forcément cela peut sembler court.

Pour le Fer, voir cette adresse

Pour le Magnétisme, voir cette adresse

et celle-ci

Pour la provenance des Astéroïdes, voir cette adresse

Faraday a montré que toute substance est aimantable mais le plus souvent l'effet n'est appréciable que dans un champ magnétique intense.

Le ferromagnétisme, c'est la propriété qu'ont certains corps de s'aimanter très fortement sous l'effet d'un champ magnétique extérieur, et pour certains : les aimants (matériaux magnétiques durs) de garder une aimantation importante même après la disparition du champ extérieur.

Actuellement, plus de 100 000 astéroïdes ont été découverts, en particulier entre Mars et Jupiter (d’où le nom de "ceinture d’astéroïdes" donnée à cette région du ciel).

Un astéroïde qui s’écrase sur Terre devient une météorite.

Sa chute est sans doute due au Fer que contient la Terre, le Magnétisme des Pôles aidant...

Source de l'Image.

Quand tu auras lu ces liens, tu me présenteras tes excuses si tu es honnête à moi mais aussi aux Astronomes à qui je me réfère.

Snark · 13 septembre 2008

Ta "Soudure" vaut bien mon "Magnétisme" ;-)

Mais j'accepte ton terme, puisqu'il corrobore avec le Fer, dont sont contenues les Astéroïdes provenant de Mars et Jupiter.

A moins, que l'on remette en question, la "Soudure du Fer"...

Cette "Soudure" s'est faite sans doute, au fur et à mesure du temps, mais tenons compte de l'Apensanteur.

Ceci dit, ce n'est pas moi qui affirme la théorie que deux Astéroïdes se soit assemblées, j'y réponds "par politesse", parce que "discuter dans le Vide" n'est pas mon fort.

Parler des Astéroïdes, me semble davantage se définir dans "Comment empêcher leurs chutes sur Terre", plutôt que de proposer des théories de leurs formation, mais bon, je suis curieuse comme vous et j'attends les réponses.

Contenir du fer ou d'autres matériaux susceptibles d'aimantation ne signifie pas automatiquement "être aimanté"

A ma connaissance seul Vesta pourrait avoir un champ magnétique mais ce n'est pas certain.

Les astéroïdes sont souvent des conglomérats réunis par accrétion, mais celui de la photo ressemble à un impact de deux astéroïdes de ce type.

Il semble évidemment possible qu'un impact porte certains matériaux à leur point de fusion ce qui pourrait permettre une meilleure cohésion après refroidissement, mais, j'insiste, pas grand chose à voir avec le magnétisme.

Je ne désire absolument pas discuter dans le vide (interstellaire ) mais ce forum est fait pour échanger des informations non ?

Soit dit en passant, je n'affirme pas ce que je viens d'écrire: c'est tout simplement mon opinion en fonction de ce que je crois savoir.

quetzalcoatl · 13 septembre 2008

Quand tu auras lu ces liens, tu me présenteras tes excuses si tu es honnête à moi mais aussi aux Astronomes à qui je me réfère.

Bonjour,

Okay ! Okay ! :be:

Mademoiselle, je vous présente humblement mes plus plates excuses.

Un genou à terre, le regard baissé et la mine défaite, d’une écri^tu^re chevrotante, je vous supplie de considérer avec indulgence, cet acte publique de sincère contrition.

Pour autant, faudrait arrêter de raconter des conneries.

Le problème, ce me semble, est que tu n’analyses pas assez ce que tu lis ça et là.

Tu choisis un certain nombre de sources puis, après les avoir survolées, tu t’illusionnes de ton nouveau savoir pour construire des théories scabreuses.

J’en parle en connaissance de cause puisqu’il m’est arrivé d’avoir ce genre d’attitude.

C’est un type de comportement que l’on a souvent quand on est jeune ou con, ou les deux à la fois.

Moi qui suis maintenant plus âgé, je te laisse m’attribuer le qualificatif qui me va encore… :rolleyes:

Mon ancienneté sur le forum me permet donc d’affirmer que ces manières sont fréquentes et que nous ne sommes pas, loin de là, deux exceptions.

Crois-en le trop modeste Snark, la gravité est indiscutablement la principale force qui agît pour mouvoir les mondes, petits et grands, autour du Soleil.

Sur les astéroïdes, il y a aussi l’effet YORP, mais qui reste tellement marginale pas sa faible intensité, que l’on peut l’ignorer dans les cas d’accrétion.

Itokawa est bien un objet passionnant puisqu’il nous donne à voir un exemple d’accrétion, phénomène à l’origine, notamment, de la formation des planètes.

Itokawa est un astéroïde de type S, il est effectivement consitué de métaux (dont le fer) en association avec des silicates, mais contrairement à ce que tu avances, sa composition est assez semblable à celle de météorites, telles les lithosidérites.

Pour ton explication de la chute des météorites contenant du fer sur nôtre planète, je reste sans voix. Tu as finalement peut-être raison, la gravité n’a certainement pas trop son mot à dire dans la chute des corps…

PS/ Flemme avec deux m. C'est par paresse que je n'en avais mis qu'1.

nisis · 13 septembre 2008

Pour ton explication de la chute des météorites contenant du fer sur nôtre planète, je reste sans voix. Tu as finalement peut-être raison, la gravité n’a certainement pas trop son mot à dire dans la chute des corps…:pqu'1.[/font][/color]

L'Astronomie n'est elle pas en général, fondée sur des théories ?!?

L'Espace nous pardonnera nos idées, voir nos propositions qui dans l'élan passionné qui nous anime depuis que nous avons lever la tête, sont exprimées comme un peintre qui étale ses pigments pour construire d'abord un fond.

Ceci dit, merci pour tes excuses, je les accepte au nom de tous les Astronomes

Certes, la Gravité est le facteur principal de la Chute des Corps, mais dans le cas des Météorites-Astéroïdes, il faut en rajouter un.

Le Soleil de par sa masse est le plus "gros" Astre de notre Système, les Météorites lui tournent autour, un temps, et pour une cause "inexpliquée" quittent le Soleil et viennent ensuite s'écraser sur Terre, la Lune, etc...

Quelle force existe t'il qui puisse rivaliser et même être supérieure à la masse du Soleil ?!?

Je pense que le Magnétisme a sa raison d'être dans cette explication, certes, il peut sembler être extrémement vulgarisé, d'essayer d'expliquer cette "force" aussi "simplement", mais je pense que si nous exprimons nos idées à l'aide de nombreux liens et photos, nous pourvons en même temps que nous rappeler nos connaissances, permettre aux néophites qui nous liraient, d'en savoir un peu plus sur le sujet.

Comme le dit SNARK :

"Je ne désire absolument pas discuter dans le vide (interstellaire ) mais ce forum est fait pour échanger des informations non ?"

Je le lui concède bien évidemment, et le rassure, mon intention n'étant pas lui enlever ce droit mais au contraire de faire comme lui, de participer.

Ce n'est donc pas tant, que tu réfutes mes "idées" qui m'a poussée à illustrer ma "théorie", c'est la manière dont tu t'y es pris : "Ces afirmations n'ont aucuns sens!

Tu racontes n'importe quoi. "

Je pense qu'Astronomie peut rimer avec Courtoisie et diplomatie, tu aurais pu me dire : "Nisis, il est indispensable que tu dévelloppes ta théorie, car sur ce Forum, "traîne" des Astronomes avertis, qui risquent de t'en demander plus."

Cela aurait été plus sympathique à lire pour moi et les autres...

Mais bon, refermons cette paranthèse et revenons en à nos Astéroïdes.

Dis moi, cher "Serpent à Plumes", supposant que tu ne sois pas forcément le Dieu qu'incarne ton pseudo, daignerais-tu nous partager ta science ( illustrée ) et nous donner ta théorie, afin qu'à mon tour je puisse te présenter mes excuses ?!

quetzalcoatl · 13 septembre 2008

...Ceci dit, merci pour tes excuses, je les accepte au nom de tous les Astronomes ...

Bonsoir,

Très bien nisis, faisons comme si l’ironie n’existait pas.

« Certes, la Gravité est le facteur principal de la Chute des Corps, mais dans le cas des Météorites-Astéroïdes, il faut en rajouter un.

Le Soleil de par sa masse est le plus "gros" Astre de notre Système, les Météorites lui tournent autour, un temps, et pour une cause "inexpliquée" quittent le Soleil et viennent ensuite s'écraser sur Terre, la Lune, etc... »

Cette cause s’explique très bien par les déséquilibres provoqués par les interactions gravitationnelles entre les corps orbitant autour du Soleil. On peut même incriminer l’influence d’étoiles passant à proximité pour des déviations de comètes du nuage de Oort vers le système solaire interne.

On modélise tout cela très bien avec nos super-calculateurs et cela est parfaitement conforme avec les observations.

« Quelle force existe t'il qui puisse rivaliser et même être supérieure à la masse du Soleil ?!? »

Pas le magnétisme.

« Je pense que le Magnétisme a sa raison d'être dans cette explication, certes, il peut sembler être extrémement vulgarisé, d'essayer d'expliquer cette "force" aussi "simplement", mais je pense que si nous exprimons nos idées à l'aide de nombreux liens et photos, nous pourvons en même temps que nous rappeler nos connaissances, permettre aux néophites qui nous liraient, d'en savoir un peu plus sur le sujet. »

Tu me sembles être une néophite, sur ce sujet.

« Comme le dit SNARK :

"Je ne désire absolument pas discuter dans le vide (interstellaire ) mais ce forum est fait pour échanger des informations non ?"

Je le lui concède bien évidemment, et le rassure, mon intention n'étant pas lui enlever ce droit mais au contraire de faire comme lui, de participer. »

Tu es trop bavarde.

Tout comme moi d’ailleurs.

« Ce n'est donc pas tant, que tu réfutes mes "idées" qui m'a poussée à illustrer ma "théorie", c'est la manière dont tu t'y es pris : "Ces afirmations n'ont aucuns sens!

Tu racontes n'importe quoi. " »

Oui et je le confirme.

Surtout quand tu écris cela :

"Un Astéroïde contient du Fer, sans doute que le Magnétisme qui subsiste dans l'Espace, joue le rôle d'Aimant entre eux, mais comme un Astéroïde n'a pas de pôle, cela explique sans doute leurs formes."

"Il est intéressant de constater que les Astéroïdes "proviennent" de la Région de Mars et Jupiter, ce qui les distinguent des Météorites provenant d'autres régions qui elles ne contiennent pas de Fer."

« Je pense qu'Astronomie peut rimer avec Courtoisie et diplomatie, tu aurais pu me dire : "Nisis, il est indispensable que tu dévelloppes ta théorie, car sur ce Forum, "traîne" des Astronomes avertis, qui risquent de t'en demander plus." »

D’accord, ça peut aussi rimer avec "biiip" mais ça fait moins joli. !oops!

Nisis, il n'est absolument pas nécessaire que tu poursuives ton exposé sans queue ni tête. Ou peut-être à la rigueur, dans les topics "Hors sujet", entre l'astrologie et les blagues sur les blondes...

« Cela aurait été plus sympathique à lire pour moi et les autres... »

Arrête de mêler les auteurs que tu cites, au contenu de tes propres élucubrations.

Si j’ai voulu provoquer quelqu’un, c’est bien toi et pas eux.

« Mais bon, refermons cette paranthèse et revenons en à nos Astéroïdes. »

Tu as raison, toutes ces minauderies sont agançantes à la fin. :cool:

« Dis moi, cher "Serpent à Plumes", supposant que tu ne sois pas forcément le Dieu qu'incarne ton pseudo, daignerais-tu nous partager ta science ( illustrée ) et nous donner ta théorie, afin qu'à mon tour je puisse te présenter mes excuses ?! »

Dans tous les cas, je t’en dispense.

Simple réincarnation de Ce Acatl Topiltzin, ce n’est pas sur ce Forum que je me prévaudrais d’une ascendance divine. Je ne suis qu’un simple mortel…, avec toutefois de glorieux antécédants. :chuisundieu:

http://www.vidaldelafamille.com/medicament/gf890007-NISIS.htm

Par contre tu ne mérites pas le pseudo que tu t’es donnée.

Pour un antihypertenseur, tu exacerbes singulièrement ma tension avec tes simagrées. :m2:

« Ma théorie » je l’emprunte sans vergogne aux plus éminents planétologistes.

Gravité ; accrétion ; formation des planètes, des comètes, des astéroïdes etc, etc...

Si tu élargis, avec curiosité le catalogue des adresses que tu as eu l’amabilité de nous proposer, tu comprendras, je l’espère, à la fin, que le magnétisme n’intervient pas de façon significative dans l’agglomération des cailloux spatiaux, fussent- ils constitués de fer pur, comme mon cœur ou ton cerveau.

Pour le ton irrévérençieux, j’espère que tu comprends que c’est pour rire, même si tu ne trouves pas cela drôle. Tu ne serais pas la première et dans doute pas la dernière. :wub:

On peut éviter les mots pas très polis (so.....) ? Merci.

nisis · 13 septembre 2008

Il semble évidemment possible qu'un impact porte certains matériaux à leur point de fusion ce qui pourrait permettre une meilleure cohésion après refroidissement, mais, j'insiste, pas grand chose à voir avec le magnétisme.

Je t'en prie , exprime toi !!!

Ce que tu dis est Logique dans le cas de la Physique, mais l'Astronomie ne repose pas que sur la Physique, tu exprimes l'idée de SOUDURE comme un "Plombier qui s'intéresse à l'Astronomie" , tu omets ou survole l'Astronomie qui réclame des explications plus complètes, c'est ce qui apparaît dans tes interventions, mais certes, je ne remets pas en cause ton savoir et ta soif de le partager.

Mais sauf ton respect, je tenais juste à te dire que nous parlions de la même chose, puisque si "SOUDURE", il y a, c'est que du "FER", il y a.

Je ne pense pas que la ROCHE se soude, en tout cas, pas aussi facilement qu'avec le FER contenu dans une Astéroïde.

La FUSION se fait d'autant plus facilement lorsqu'il n'y a pas d'Alliage de Différentes Matières.

Ces "Deux Morceaux de Minerai de Fer", se sont soit percutés, soit attirés..., et comme tu dis, ce sont FONDUS l'un dans l'autre, ce qui explique entre autre, la Différence de Diamètre entre les Astéroïdes.

Parfois, il est difficile de mettre des mots sur une idée, mais le dialogue courtois permet de trouver de l'aide là on l'on ne s'y attendait pas...

quetzalcoatl · 13 septembre 2008

Cela confine au ridicule.

Continu de m'ignorer.

nisis · 13 septembre 2008

D’accord, ça peut aussi rimer avec .............mais ça fait moins joli.

Je souhaite que tu ne m'adresses plus la parole, pour plusieurs raisons, d'abord, parce que pour répondre à ta question, sur ce que tu es, voici ma respectueuse réponse :

"Un vieux con".

Je m'explique "Où qu'ils sont tes livres, ceux que la Communauté Internationale Spatiale plébiscite et s'y réfere ?!?

Depuis quand l'Ancienneté d'un membre sur un Forum est il une forme d'Intelligence ?!?

Tu me sembles imbu de ta personne, car tu es traumatisé par le Pseudo que tu portes, tu ne l'assumes pas, ce n'est pas ta faute, tu ignores tant de choses...( écoute ton pote Jean Gabin ).

En quoi l'intelligence d'une personne varie t'elle selon l'âge ?!?

La seconde raison, c'est que tu te permets trop de familiarités, je t'imagine : derrière ton pc, avec une barbe de 3 jours, obèse, avec une chemise-T-Shirt sale, sur ton bureau, des cannettes de bières renversées sur ton clavier, du chocolat "bon marché", quelques dents jaunes et un triple menton, sur lequels repose un cerveau qui se croit intelligent selon son poids, l '"amateur-Astronome" dans sa caricature mais version "trash", qui croit qu'il est "chez lui".

Mais même si tu es ce que tes mots traduisent, épargne moi ta "science Infuse", dorénavant, je ferais confiance davantage à un enfant de 13 ans :

BERLIN (AFP) 16/04/08 - Un Allemand de 13 ans a corrigé des calculs de la Nasa sur la probabilité de collision d'un astéroïde avec la Terre et l'Agence a reconnu son erreur.

A partir d'observations télescopiques à l'Institut d'astrophysique de Potsdam (AIP), près de Berlin, le lycéen Nico Marquardt a calculé une probabilité de 1 sur 450 qu'un astéroïde baptisé Apophis entre en collision avec la Terre, a rapporté le quotidien régional Potsdamer Neuerster Nachrichten.

La Nasa, qui avait estimé à 1 sur 45.000 la probabilité d'un tel impact, a fait savoir --via l'Agence européenne de l'espace (Esa)-- que le jeune génie avait raison."

qu'à un "vieux con", pour me guider dans les étoiles.

Que cette Info soit vraie ou fausse, les Astronomes ont du vérifier leurs calculs, c'est tout ce qu'on leurs demande, l'important est d'y voir de la part "des gens", un intérêt soudain pour l'Espace.

Troisième raison : Accrétion

"L'accrétion désigne la capture de matière par un astre sous l'effet de la gravitation. L'accrétion a lieu dans de nombreux contextes astrophysiques, lorsqu'un objet compact est situé dans un environnement de matière diffuse, notamment :

les étoiles en formation ;

les planètes en formation ;

les novae ;

les trous noirs, en particulier dans les noyaux actifs de galaxies."

Source

Les Astéroïdes ne sont pas dans cette liste, tu n'y connais rien, ou en tout cas pas autant que moi, alors cesse de monter sur tes orteils, ta petitesse n'est pas une question de taille, mais d'esprit.

Pour en terminer avec toi, NISIS mon pseudo vient de là

Snark · 13 septembre 2008

Je suis déçu, profondément déçu car une discussion qui pouvait nous apporter de nouvelles connaissances dégénère en échange de noms d'oiseaux.

Mais ces mouvements d'humeur ne sont rien à côté de la vacherie que je vais vous balancer: je suis certain que le plus intelligent des deux fera le premier pas vers la réconciliation.. :be: :rolleyes:

Entre vous deux il s'agit incontestablement d'un impact, pas d'une soudure.

Nisis, je me demande si tu n'as pas lu Velikovsky, pour le reste tu devrais analyser la contradiction comme une opinion différente, pas comme une attaque personnelle, mais certains produits sont réactifs, c'est comme ça :m2: .

Quetzy, j'aime beaucoup ton humour mais ça déraille parfois, pour certains c'est probablement trop (pas pour moi :cool: )

quetzalcoatl · 13 septembre 2008

"Un vieux con".

:cry: :cry: :cry:

Ca alors , c'est bien envoyé!

J'lai pas volé.

Pour la description physique, on assez proche de la réalité, :be: , mais je te remercie de ne pas avoir évoqué mes furoncles et mon incontinence chronique.

Blurp... Put' la Kro' ça fait roter!

Ce soir on s'baffre du cassoullet. Après y'a un after, ca va être bruyant, on parlera p'tête aussi d'la beautée des cieux...

You're welcome. :langue15:

Tu vois Snark que j'suis leplusintelligent.

Snark · 13 septembre 2008

Tu vois Snark que j'suis leplusintelligent.

Ou le plus rapide

logastro · 13 septembre 2008

Mais même si tu es ce que tes mots traduisent, épargne moi ta "science Infuse", dorénavant, je ferais confiance davantage à un enfant de 13 ans :

Libre à vous, encore pourriez-vous vérifier vos informations

http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/04/16/01008-20080416ARTFIG00564-pourquoi-l-apocalypse-n-est-probablement-pas-pour-.php

14 septembre 2008

Bah ! les vieux cons d'aujourd'hui ne sont que des jeunes cons d'hier... Elle rejoindra le camps des vieux plus vite qu'elle ne le pense :be:

En tout cas, c'était drole. Quel flegme ce dieu Quetz, Capable de passer des poles de Mars aux astéroides anabolisants...

Nisis, change pas, c'est pas mortel, le ridicule ne l'est jamais

Ortog

Estonius · 14 septembre 2008

si la modération pouvait nous faire un petit nettoyage...

14 septembre 2008

si la modération pouvait nous faire un petit nettoyage...

Auto censurator ?

Encore un partisan des autodafés virtuels

Ortog

Jeff Hawke · 14 septembre 2008

Oui, je pense aussi qu'il n'est pas nécessaire de sonner la maréchaussée dès que le moindre langage un peu vigoureux s'affiche.

Il y a toujours plus de dangers dans une absence de liberté que dans un excès de liberté.

tatien · 14 septembre 2008

Nisis, je me demande si tu n'as pas lu Velikovsky,

Je ne le connaissais pas celui-là et encore moins son étrange théorie!

Merci pour la référence Snak.

Estonius · 14 septembre 2008

Auto censurator ?

Encore un partisan des autodafés virtuels

Ortog

Et ta soeur !

Surtout partisan de l'écoute de l'autre et de son respect. Sans ce genre de chose il n'y a pas de dialogue, et si on ne dialogue plus sur un forum, à quoi ça sert de discuter ? Mais bon, moi, ce que j'en dis...

PS : au cas où quelqu'un aurait des doutes c'est bien la contradictrice (je ne sais pas si le mot existe) de Quetz .... que je vise)

nisis · 14 septembre 2008

Libre à vous, encore pourriez-vous vérifier vos informations
http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/04/16/01008-20080416ARTFIG00564-pourquoi-l-apocalypse-n-est-probablement-pas-pour-.php

J'avais bien souligné à propos de ce gamain de 13 ans : "Que cette Info soit vraie ou fausse, les Astronomes ont du vérifier leurs calculs, c'est tout ce qu'on leurs demande, l'important est d'y voir de la part "des gens", un intérêt soudain pour l'Espace."

Libre à vous de lire tout mon topic et non pas juste ce qui vous intéresse.

nisis · 14 septembre 2008

Et ta soeur !

Surtout partisan de l'écoute de l'autre et de son respect. Sans ce genre de chose il n'y a pas de dialogue, et si on ne dialogue plus sur un forum, à quoi ça sert de discuter ? Mais bon, moi, ce que j'en dis...

PS : au cas où quelqu'un aurait des doutes c'est bien la contradictrice (je ne sais pas si le mot existe) de Quetz .... que je vise)

En venant sur un Forum d'Astronomie, je ne m'attendais pas à ce que l'on parle de "terme qui n'a pas sa place et qui a été modéré" ( dixit quetzalcoatl ).

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faudrait une modération pour ce genre de propos qui n'ont rien à faire sur ce forum.

Mais, visiblement, vous êtes des "enfants incestueux de l'Astronomie", qui n'acceptez pas qu'on vienne s'immiscer dans votre "petite famille", vous vous protègez l'un l'autre selon votre ancienneté sur le forum.

Moi qui pensais que ce forum était de qualité, je commence sérieusement à me remettre en question, vraiment dommage, car il y a des membres de valeur.

Eridani · 14 septembre 2008

Petite mise au point :

Le mot litigieux prononcé par Quetzalcoatl a été enlevé. Effectivement ça n'a pas sa place ici.

Sur ce, espérons que la discussion reprenne tranquillement...

D'avance, merci à tous.

(si commentaire à faire sur la modération, en MP uniquement).

quetzalcoatl · 14 septembre 2008

Bonsoir,

Une trace de mon effraction au bonnes moeurs demeure dans le post 41.

A posteriori, si j'ose dire, je regrette cet excès de language.

Le pénitent.

Snark · 15 septembre 2008

Nisis si tes information proviennent de l'adresse qui suit il fallait lire tout le texte :

"Le magnetisme 'visible' des météorites est essentielment (99,99%) provoqué par l'activité humaine qui gravite autour des météorites. (Magnétisation lors de la trouvaille, lors des manipulations, lors des ventes, lors du sciage, etc..)

De manière naturelle, les météorites quelles qu'elles soient ne sont pas magnétiques au point de faire coller un trombone. Elles possèdent certe un magnétisme inhérent à la chute à travers l'atmosphère, expositions extra planète, magnetisme issu du corps parent qui oriente les cristaux, etc... mais cela reste un magnétisme tellement infime qu'il n'est pas décelable sans utiliser les appareils adéquats."

http://meteorites.superforum.fr/discussion-generale-f2/verifiez-le-magnetisme-de-vos-meteorites-t2027.htm

tatien · 15 septembre 2008

Effectivement, un bon seau d'eau pour refroidir les ardeurs, ça n'aurait pas fait de mal!

Ce post m'a permis d'apprendre que le magnétisme des météorites est d'origine terrestre dans presque tous les cas.

whiston · 19 septembre 2008

Septembre 2008 a vu 2000 nouveaux astéroïdes numérotés et on est actuellement à 192 280. On se rapproche des 200 000 qui sont pour bientôt. Il faut savoir que fin 2000 on en était à 19 910. Depuis 2003, plus de 20 000 nouveaux par an sont numérotés, soit davantage qu'entre 1801 et 2000.

Le 100 000e a été numéroté en octobre 2005 et le 150 000e en février 2007.

LINEAR se taille la part du lion : 97 466, soit plus de la moitié du total à lui tout seul (exactement 50.69 %). Spacewatch, NEAT et LONEOS dépassent aussi les 10 000.

Il faut aussi noter l'absence totale des Européens depuis que le survey ODAS a été supprimé faute de crédits !!!

Enfin, il faut saluer les amateurs pour qui la chasse aux astéroïdes est un sport. Plusieurs d'entre eux ont un palmarès qui dépasse les dix unités. Bravo à tous et honte à l'Europe.

Connexion

A propos d'astéroïdes

Messages recommandés

Invité Ortog

Invité Ortog

Invité Ortog

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante