Déçu du ciel profond

[Gildas974]

oui le problème n'est pas là en effet..Il faut qu'il prenne le temps de se familiariser avec son téléscope et qu'il se défasse de toutes les photographies du moins dans un premier temps...Je crois que ced s'est trop imaginé voir la meme chose que dans les livres...Il faut qu'il prenne son temps y compris dans la mise en situation de son téléscope (respecter les délais de mise en température...).

 

Visiblement aussi les connaissances astronomiques de Ced sont encore fragiles et il a entre les mains un instrument d'amateur averti..C'est pas tjrs simple à gérer...Je suis bien content d'avoir fait mes premières armes avec une lulu de 60/700..j'ai tout appris avec elle et surtout à observer ATTENTIVEMENT un objet jusqu'à parfois vouloir voir ce qu'on ne pouvait pas théoriquement !!...Je crois qu'il y a des étapes d'apprentissage à ne pas griller en astronomie (comme en musique d'ailleurs...).

 

Je vais faire part d'une petite anecdote à propos du trapèze d'Orion. J'ai un jour observé cette région du ciel avec un amateur qui a aussitot repéré les 5 puis les 6 étoiles...J'ai fait la meme expérience avec mon voisin qui n'avait jamais observé les étoiles auparavant : c'est tout juste s'il repérait le trapèze et il n'est parvenu à en voir que 4...

Combien n'ont-ils pas fait la meme expérience à propos de la fameuse tâche rouge de Jupiter que l'on ne voit pas car on ne sait pas ce qu'il faut voir....Et je pense qu'il y a aussi un peu de ça pour Ced..Il faut qu'il APPRENNE A REGARDER

C'est aussi important que l'instrument...

[kepler200]

...Il faut qu'il APPRENNE A REGARDER

C'est aussi important que l'instrument...

Ben voilà, tout est dit!

Quand il y a 30ans je zieutais dans ma lulu de 60 que le père-noël m'avait apporté, je rêvais de voir les galaxies et les nébuleuses de mes livres d'astro.... je les ai longtemps cherchées (ce qui m'a appris la patience et le pointage). Mais j'ai laissé tomber l'astro car en faite, je regardais "dans le vide"... Maintenant, avec mon 200, j'ai repointé mes galaxies et mes nébuleuse, et là je les vois. Pas encore comme dans les catalogues, mais bon, elles sont bien là. En fait, elles ont toujours étaient là, sauf qu'avant, je ne les regardais pas.

J'ai ressorti une lulu de 60 et repointé les objets favoris... Ben maintenant je les vois aussi (pourtant je vieilli...), ou plutôt, je les reconnais.

 

Au fait, c'est pas avec une lulu de 60 que Messier a établis son catalogue??

[Pipo]

@ptitprince => Ne t'inquiètes pas, j'ai bien compris ce que tu voulais dire

 

Mais apparemment, ced à l'air d'avoir mal interprété le hors-série de C&E, et de s'accorcher à l'idée que son téléscope est un mauvais instrument, et qu'une lunette de 100mm lui donnera les images absolument fabuleuses dont il rêve. Il ne faut pas qu'il persévère dans son erreur en lisant le témoignage de quelqu'un qui a été subjugué par une telle lunette, malgré ce que tu dis dans la suite de ton post.

 

Cependant, ton témoignages est en lui-même vraiment très intéressant (et je suis tout à fait d'accord), j'avais simplement peur que, placé dans ce topic, il embrouille encore plus ced (on a tendance écouter ce qui và dans le sens de notre opinion et à oublier le reste).

 

@ced => donc on est tous d'accord, tu as déjà un très bon instrument, ne te fies pas aux images du magazine, apprends à utiliser ton téléscope et tu ne seras pas déçu

[intercideral]

Je crois souvent, que l'on est fasciné pas son premier instrument.

Quand j'étais ados, j'avais acheté un Paralux Newton (114/900) à la camif (2000 balles) et franchement, je me suis régalé dés le départ, le seul inconvénient c'était le poids et l'encombrement.

Je trouvais personnellement qu'on y voyait impeccablement.

Je me posais pas de question sur la qualité des oculaires, la barlow et des filtres livrés avec.

Les problèmes de collimation, alors là, j'y pané que dalle.

Les rendus sur la lune, les planètes, rien à dire, une image nette. Fallait éviter les fort grossissement, c'est tout.

Il y a des règles à respecter concernant les grossissements, mais en restant ignorant on apprécie parfois d'avantage qu'en essayant de jouer les matheux. On découvre, on fait des essais, on cherche. Oui, on fait aussi des erreurs, mais c'est comme ça que l'on apprend.

C'est typique chez nous d'intellectualiser une discipline (voir première partie du N° spéciale de "ciel et espace" sur les amateurs français "élitiste" des années 60).

ça doit rester un plaisir, pas une prise de tête.

Apo, telescope, lulu standard, chacun y trouvera son plaisir.

Bon ciel à tous.

[ced]

Je vous remercie de tous ces conseils en faite j'ai oublié le fait du diamètre qui capte moins de lumière pour une lunette. A vrais dire je commence je m'intéresse aux lunettes car niveau planétaire j'aime beaucoup et la photographie m'attire quand au ciel profond j'ai observé M13 et je n'ai pas pensé à avoir la vision décalé et cela n'est pas comme je l'imaginé mais au final cela ne me décourage pas ! ! ! Je me renseigné pour une lunette pour plutard (1ans ) j'aimerai bien faire de la photo détaillé des planètes tout en pouvant bien observé le CP mais mon gros dobson est difficilement déplassable et pour la photo faut pas y compté mais je ne suis pas préssé (juste un peu) et j'attendrai le temps qu'il faut pour acquérir de l'expérience avant de m'y lancé. Le temps je me renseigne:) car j'en ai un paqué a aprendre.

Une derniére question me reste il a été dit précédement qu'avec un occulaire 2.5mm sur une lunette on avait une bonne image contrairement a un telescope confirmation vrai ou faux ?

[ced]

Je vous remercie de tous ces conseils en faite j'ai oublié le fait du diamètre qui capte moins de lumière pour une lunette. A vrais dire je commence je m'intéresse aux lunettes car niveau planétaire j'aime beaucoup et la photographie m'attire quand au ciel profond j'ai observé M13 et je n'ai pas pensé à avoir la vision décalé et cela n'est pas comme je l'imaginé mais au final cela ne me décourage pas ! ! ! Je me renseigné pour une lunette pour plutard (1ans ) j'aimerai bien faire de la photo détaillé des planètes tout en pouvant bien observé le CP mais mon gros dobson est difficilement déplassable et pour la photo faut pas y compté mais je ne suis pas préssé (juste un peu) et j'attendrai le temps qu'il faut pour acquérir de l'expérience avant de m'y lancé. Le temps je me renseigne:) car j'en ai un paqué a aprendre.

[Lasilla]

mon gros dobson est difficilement déplassable et pour la photo faut pas y compté.

 

Encore une idée reçue...

Ton "gros" dobson fait 200mm?

Le mien en fait 350 pour un tube qui a une focale aussi grande que moi: 1m64.

plus de 20kg de tube+ miroir et facile 15kg pour le rocker.

Et je peux te dire qu'il voyage.

 

Quand à la photo planétaire/lunaire, je me fais fort de montrer qu'on peut faire de la photo planétaire avec un dob

 

Faut jamais dire jamais...

['Bruno]

A vrais dire je commence je m'intéresse aux lunettes car niveau planétaire j'aime beaucoup

Quel rapport entre lunette et planétaire ?

 

a été dit précédement qu'avec un occulaire 2.5mm sur une lunette on avait une bonne image contrairement a un telescope confirmation vrai ou faux ?

Ça dépend des modèles. Ce qu'il faut retenir, c'est qu'une lunette de relativement petit diamètre et de très bonne qualité optique permet de grossir jusque 2,5 fois le diamètre, ou même 3 fois le diamètre. Mais ça ne vient pas du fait que c'est une lunette, ça vient du fait que le diamètre est relativement petit (donc la turbulence n'est pas trop visible) et que la qualité optique est très bonne. Un télescope de relativement petit diamètre et de très bonne qualité optique fera de même. Rappelons qu'on ne voit pas plus de détails sur une planète en poussant le grossissement à fond : un plus fort grossissement permet juste de voir une image plus grande. Pour voir plus de détails, il faut un plus grand diamètre.

[AY213]

Tout a fait d'accord avec ptitprince974 , il faut apprendre a regarder !

 

Quand j'ai montré la tete de cheval ou je ne sais plus quel objet ,genre nébuleuse très etendu ... ; a mes amis , il me disait qu'il ne voyait rien

 

Et j'etais apparement le seul a la voir !

 

Tout a fait d'accord aussi pour la lunette qui peut atomiser un telescope de meme diametre , je me souviens lors de la korrigan party , la lunette de jeff (dsl je ne sais plus quel diametre,enfin plus petite) atomiser le 150 mm de korrigan j'ai été très surpris

 

Juste une remarque ptitprince , n'oublie pas que la ou tu habites tu a un ciel magnifique,je suppose