Autour de Sadr

[chamois06]

Bonjour,

Que faire sous la presque pleine lune ..... du halpha.

J'ai visé le tour de Sadr dans le cygne, le complexe de nébuleuse dont IC1318.

megrez72+réducteut 0.8X, artemis285 halpha astronomik 13 nm heq-5 pro goto

Guidage chercheur 8X50 toucam pro 2 modifiée LP poses de 1.5 s

18 poses de 10 minutes (3h)

19 noirs, PLU, biais

Sadr est en haut à gauche, j'ai l'impression que le cadrage n'est pas top, comme le goto de la heq-5 pointe IC1318 exactement sur Sadr et ne voyant pratiqement rien sur les brutes je me suis fixé pour le cadrage sur Sadr et le petit amas ngc6910 placé juste hors cadre le long du petit coté de sadr.

Grand coté du capteur orienté à 45° par rapporet à N-S et E-O

Prétraitement DSS, traitement Pixinsght et finition PSP7 avec lequel je me suis amusé à atténuer les halos provoqués par le filtre Halpha autour des grosse étoiles.

Photo sans prétention juste pour profiter d'un ciel clair sous la presque pleine lune .

Pierre

[Sylvain du CNED]

L'image est magnifique !!

 

Personnellement j'aurai tenté de mettre un peu plus de contraste...

[Biquet]

Slut Pierre

 

C'est vrai que c'est compliqué autour de cette étoile :?:, on ne sait pas comment cadrer d'autant qu'on ne sait pas où sont les nébulosités.

 

Tu as beaucoup de signal sur ton image, mais je trouve que tu as "tiré" un peu trop dessus. Un traitement un peu plus doux passerait mieux. Tu n'as pas dû cependant être aidé par la lune qui ne favorise pas les contrastes.

 

Mais c'est mon avis, et ceci dit, ça reste une belle image, j'espère en faire autant un de ces jours

 

Amicalement

[christiand]

Bonsoir, amateurs de champs larges ..

 

Belle image en effet et encore une fois, ce n'est pas le signal qui manque.

Tes zétoiles sont bien ponctuelles avec les 10 mn de pose. Donc pas de soucis de glissement ou de dérive en autoguidage

 

Christian

[chamois06]

Slut Pierre

 

.....................Un traitement un peu plus doux passerait mieux. Tu n'as pas dû cependant être aidé par la lune qui ne favorise pas les contrastes.

 

Mais c'est mon avis, et ceci dit, ça reste une belle image, j'espère en faire autant un de ces jours

 

Amicalement

 

J'avais posté sur un autre forum (futura Science) une version plus douce. On m'a repproché pas assez de contraste. Comme j'aime bien les images "musclée" je l'ai reprise . Comme quoi, et heureusement, les goûts et les couleurs...........

...............Belle image en effet et encore une fois, ce n'est pas le signal qui manque.

Tes zétoiles sont bien ponctuelles avec les 10 mn de pose. Donc pas de soucis de glissement ou de dérive en autoguidage

 

Christian

Que non , c'est une cata qui me désespère

Avec la lulu à F=346 mm et le guidage au chercheur 8X50 je n'ai que 1 à 2 pixels de dérive par 10 m qui me fond recadrer toutes les heures.

Mais hier j'ai voulu reprendre le 200/900 avec la 80/400, Halpha poses de 10 minutes, sur ngc7008 (que je n'ai pas trouvé!) puis sur M57 et là une cata: les étoiles au bout de 10 minutes avaient un allongement de 2 à 3 fois le diamètre, les même proportions que M31 par exemple. Tout est passé à la poubelle.

Je suis tellement désespérer de ce phènomène que j'en suis à me demander si je ne vais pas abandonner la photo astro, ne plus faire que quelques grands champs à la lunette mégrez72+ réducteur où l'échantillonnage rattrape la dérive.

 

Amitié

Pierre (l'autre;))

[Mouf]

Hé bé ca moutonne drôlement autour de Sadr, c'est pas le gaz qui manque la haut

 

... et là une cata: les étoiles au bout de 10 minutes avaient un allongement de 2 à 3 fois le diamètre, les même proportions que M31 par exemple. Tout est passé à la poubelle.

 

Je pensais juste au passage pour ces maxi flexions, si tu avait regardé au niveau du porte oculaire ? pas le PO lui même mais au niveau de sa fixation sur le tube : sur mon Orion (pas optics) 200/1000, en acier pourtant, le tube lui même se déforme bien trop facilement à mon gout. Avec le porte à faux de la caméra pas si legère au bout, le bras de levier variant avec la rotation, sur 10 minutes ca peut peut être jouer beaucoup ? (ton tube est en alu, et s'il n'est pas trop épais il est même possible que le mouvement soit pire).

Bref peut être ou nouvelle piste à 'investigationner' si tu ne l'a déja fait

 

 

Je suis tellement désespérer de ce phènomène que j'en suis à me demander si je ne vais pas abandonner la photo astro, ne plus faire que quelques grands champs à la lunette mégrez72+ réducteur où l'échantillonnage rattrape la dérive.

 

Pas question !

[astroJB]

sympa ce champ, y a du monde!

pour l'arrêt de la photo c'est hors de question! Quand j'ai eu des gros soucis de dérive dans 80% des cas c'est le porte-oculaire, même un crayford qui a l'air solide peut bouger légèrement...Si tu as épuisé les autres pistes je ne vois pas d'autre explication

[orion77]

Superbe image il y a vraiment beaucoup de signal. Pour l'autoguidage je trouve que c'est bien malgré les problèmes que tu exposes certes l'échantillonnage est important mais en grand champ ce n'est pas vraiment un problème.

[chamois06]

.........Je pensais juste au passage pour ces maxi flexions, si tu avait regardé au niveau du porte oculaire ? pas le PO lui même mais au niveau de sa fixation sur le tube : sur mon Orion (pas optics) 200/1000, en acier pourtant, le tube lui même se déforme bien trop facilement à mon gout. Avec le porte à faux de la caméra pas si legère au bout, le bras de levier variant avec la rotation, sur 10 minutes ca peut peut être jouer beaucoup ? (ton tube est en alu, et s'il n'est pas trop épais il est même possible que le mouvement soit pire).

Bref peut être ou nouvelle piste à 'investigationner' si tu ne l'a déja fait

Pas question !

 

 

sympa ce champ, y a du monde!

pour l'arrêt de la photo c'est hors de question! Quand j'ai eu des gros soucis de dérive dans 80% des cas c'est le porte-oculaire, même un crayford qui a l'air solide peut bouger légèrement...Si tu as épuisé les autres pistes je ne vois pas d'autre explication

Merci à tous y compris Orion77 avec qui j'ai converser ailleur;).

pourquoi je suis désespéré?: voici depuis que j'ai commencé la photo CP il y a un peu plus d'un an

1) pour le newton

- j'ai rajouté dans le Orion Optic une plaque d'acier (acier pas fer:) de 140x140 mm 0.8 mm d'épaisseur péniblement courbée et percée derrière le PO à l'intérieur du tube. Cette plaque est collée à l'araldite "lente" pour former avec l'allu du tube un sandwich extrémement rigide. Bien entendu elle est également fixée par les 4 vis du PO

- j'ai remplacé le PO un peu léger par un JMI ev-1n

- j'ai limité au maxi le jeu du primaire dans son barillet en m'aidant d'un post paru sur ce forum il y a quelques mois.

- j'ai également fait des essais avec le 350D à la pace de l'artemis + roue à fitre.

Pour la lunette guide SW 80/400.

- j'ai rigidifié le PO qui n'a plus de shifting et est verouillé la map faite

- j'ai fait un nouveau corps en PVC de 22 cm de long pour que la map avec la toucam pro 2 ne demande plus que 18 mm de tirage ceci afin d'éviter une éventuelle flexion avec une bague allonge ou un renvoi d'angle

- avec le nouveau corps rallongé j'ai pu fixer directement les anneaux de guidage sur les anneaux du newton. Il y a maintenant 20 cm entre chaque anneaux de guidage (contre 13cm avec le corps d'origine)

3) les anneaux de guidage

- j'ai confectionné deux pièces en acier-plastique qui épouse la courbure des anneaux du newton d'un coté et ceux de guidage de l'autre pour éviter toute possibilité de rotation de l'anneau de guidage au niveau de sa fixation sur ceux du newton (courbe contre courbe). En plus coté annreau de guidage j'ai collé sur les plus de 3cm de portée.

- à l'opposée de la fixation des anneaux de guidage je les ai relié par un barre en allu fixée (2 fois 2 vis) sur chacun d'eux pour rigidifier et éviter un éventuel rapprochement-éloignement des anneaux

4) j'ai pris un nouvel instrument une lunette mégrez72

- j'ai fabriqué une platine en ctp de 10 mm renforcer par une barre de ctp de 16mmx 50 mmx 230 mm vissée collée sur laquelle une queue d'aronde de 23 cm est boulonnée (5 boulons) pour aller sur la monture.

Sur une coté de la platine une deuxième queue d'aronde de 23 cm est bolonnée (5 boulons) pour recevoir les anneaux de guidage (une autre paire avec également la barre anti rapprochement) de la SW 80/400 rallongée.

- à l'opposé, bien équilibrée, la megrez est boulonnée par son pied plus un deuxième support au niveai du PO de la lulu pour éviter le porte à faux avec la CCD ou l'apn en bout de PO.

5) j'ai changé de WC et remplacé le toucampro 2 modifiée LP par une neximage Célestron

6) changé de guideur

- j'ai modifié un chercheur 8x50 pour y fixer la toucam pro2 LP.

- j'ai confectionné un support de checheur vissé sur la mégrez

- j'ai fait des essais de guidage avec le chercheur sur la mégrez avec l'artemis 285.

- idem sur le O.O. en plaçant le 8X50 modifié sur la griffe porte chercheur d'origine du newton

7) la mise en station.

- je faisais toujours mes m.e.s. au viseur polaire (parfaitement centré) j'ai fait des essais avec le OO en passant plus d'une heure pour faire une king aux petits oigons, guidage sw80/400

- idem king puis photo avec la mégrez guidage au 8x50 modifié

8) équilibrage.

- Dec: je fais mes équilibrages en réglant la déclinaison sur celle du sujet, puis en mettant un léger déséquilibre pour que GM n'ai pas à rattraper le jeu Dec

- AD après avoir régler l'équilibre Dec,comme ci dessus, et règlé Dec sur la déclinaison de la cible, je règle l'équilibre AD puis je dérègle légèrement pour que le moteur "tire" légèrement sur toute la durée de la photo.

9) orientation des imageur et (ou) WC

- J'ai essayé avec le guideur WC orienté E-O puis N-S pas vu de différence

- j'ai essayé imageur E-O puis N-S pareil

 

J'ai toujours sur une pose de 5 minutes entre 1 à 3 pixels de décalage qui font que mes étoiles, comme vous me l'avez souvent fait remarquer sont plus ou moins ovales. Bien entendu sur le SPX de 900 de focale c'est 3 fois plus visible que sur le mégrez de 346 mm de focale vu que les pixels de mes deux imageurs sont entre 5.45m et 5.6 m.

Le décalage est en AD ou en composé AD-Dec.

 

Voila pourquoi je désespère et est de moins en moins d'envie de passer 3, 6 voir 10h à imager en x nuits puis des heures de traitement sur des images aux étoiles toujours plus ou moins ovales. Cela passe entre 3 et 5 minutes de pose unitaire (5 m surtout pour la mégrez) mais quand je veux travailler 10 minutes voir plus en Halpha c'est ..... ovale et minable.

Les moins mauvais guidages sont encore ceux avec le chercheur 8x50 modifié.

J'attends, désespérement vos idées car moi je ne sais vraiment plus que faire sauf acheter une CCD a guideur incorporé et optique adaptative, mais cela représenterait une somme complètement incompatible avec ma petite retraite.

Pierre

[orion77]

Effectivement Pierre toute cette accumulation de problèmes sont quelque peu décourageant et ton setup a nécessité tout de même un certain investissement.

Pour le suivi je ne sais trop quoi dire j'ai un ami qui a commencé la CCD depuis 6 mois pratiquement avec sa HEQ5 et une ST2000 et il a également des problèmes de flexion sur sa lunette ainsi que d'équilibrage qui sont depuis peu réglés.Son suivi est maintenant compatible avec de l'imagerie CCD mais peut être pas avec de longues focales.

Pour ma part j'ai choisi la solution de casser la tirelire et investir dans une CCD à capteur incorporé ainsi qu'une nouvelle monture mais étant actif c'est nettement plus facile point de vue finance (quoique je me le demande parfois).

A priori je dirai que la solution serait le changement de monture ou du moins une amélioration conséquente comme retaillage VSF voir couronne et pourquoi pas un système d'entrainement poulie courroie qui semble faire ses preuves depuis peu.

Sinon prend une G11 comme moi mais on est plus dans les mêmes budgets.

[Mouf]

Bon sang tu a vraiment l'air d'avoir fait le tour .... il y a pourtant forcément un truc qui fléchis ....

Truc bête, tu a essayé de haubaner les anneaux de guidage (tu les met en tension d'un coté avec un fil de fer), peut être que le léger de fléchissement qu'il peu y avoir la, agrémenté d'un peu de dilatation à droite à gauche, peut arriver à te décaler autant ?

 

Vais faire pareil aussi tiens pour voir ... j'ai des soucis similaires

[chamois06]

...............A priori je dirai que la solution serait le changement de monture ou du moins une amélioration conséquente comme retaillage VSF voir couronne et pourquoi pas un système d'entrainement poulie courroie qui semble faire ses preuves depuis peu.

Sinon prend une G11 comme moi mais on est plus dans les mêmes budgets.

L'EP de ma HEQ-5 est correcte et surtout régulière. La tache d'impacte sur la cible de Guidemaster reste au bout d'une heure dans un cercle de 1" de rayon alors qu'une étoile repère sur l'image c'est barrée de plusieur dizaines de pixels.

Pour les poulies courroies je l'ai fait sur ma précédente monture:

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=2161&d=1172168482

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=2160&d=1172168467

cela apporte un plus quand la monture possède des moto-réducteurs comme les ancienne EQ6, HEQ-5, la SVP mais sur les nouvelles heq-5 plus de trains réducteur. Vu l'été passé avec Arnaud Gérard le père de pic-astro venu passeé deux jours à désosser ma HEQ-5: aucun avantage.

La G11 qui me plairait bien a un gros problème: son poids pour moi qui sort et rentre mon matos tous les soirs: mes vertèbres ne le supporteraient pas, quand à passer la moitié de la soirée à démonter remonter et refaire la m.e.s. très peu pour moi;). La HEQ-5 est transportée montée et vient se placer sur un emplacement fixe où la m.e.s. est retrouvée parfaite.

Bon sang tu a vraiment l'air d'avoir fait le tour .... il y a pourtant forcément un truc qui fléchis ....

Truc bête, tu a essayé de haubaner les anneaux de guidage (tu les met en tension d'un coté avec un fil de fer), peut être que le léger de fléchissement qu'il peu y avoir la, agrémenté d'un peu de dilatation à droite à gauche, peut arriver à te décaler autant ?

 

Vais faire pareil aussi tiens pour voir ... j'ai des soucis similaires

Je ne risque rien d'essayer;)

A plus

Pierre

[Hama]

comme on dit " y a du monde sur le tarmac"

un tout petit peu brumeuse sur mon ecran de boulot, mais il est plutot clair.

bon shoot Pierre, les etoiles sont rondes aussi chez moi.

[orion77]

Effectivement la G11 fait 18 kilos et à démonter tous les jours c'est pénible pour ma part je la laisse sous bâche enfin quand je suis là j'y gagne pas mal de temps comme ça.

Sinon effectivement ce sont peut être tes anneaux de guidage qui provoque ce fléchissement. Quand j'avais l'EQ6 on m'avait fabriquer une platine photo avec une règle de maçon en guise de traverse de façon à mettre 2 instrument en parallèle c'était plutôt rigide au final malgré la longueur de la règle (80cm) et je n'avais pas de problème de guidage avec ce dispositif qui me permettait de faire de l'autoguidage avec lunette 600mm de focale et prise de vue avec newton de 800mm sans soucis.

J'avais même fait à l'époque un essai au foyer du C8 mais la focale de guidage n'était pas suffisante. Voilà peut être ta solution mais la HEQ5 risque peut être de souffrir sous le poids (j'avais 15 kg avec le C8 la lunette et le contrepoids qui équilibrait la lunette).

[christiand]

Bonjour Pierre

 

En effet la G11 est lourde et risque de nuire aux vertébres. J'ai vécu cette période douloureuse le mois dernier.

Si tu parts un jour sur ce type de monture le mieux et me monter un petit support en maçonnerie en y plaçant la tête de la monture à demeure et sous bache.

C'est une solution adoptée par beaucoup. C'est du "semi fixe".

 

Tu sembles avoir fait le tour du probléme.

 

Ce qui est curieux dans ton cas c'est la continuité de la dérive.

En y reflechissant bien une flexion n'est pas "constante". Une flexion c'est mécanique et il arrive un moment ou la contrainte mécanique se "stabilise". Ou alors cette containte n'est pas de la même amplitude ou n'a pas du tout d'amplitude en fonction de la position des centres de gravité des optiques en équilibre, donc de l'orientation du matos.

 

Mais dans ton cas c'est constant, enfin si j'ai bien compris .

Donc la piste "flexion" serait elle la bonne

 

 

Je vois également sur l'une de tes images les cables de la CCD qui pendouillent. Il vaut mieux les faire courir le long du PO puis le long du tube.

 

 

 

Christian

[basile]

B'jour Chamois06

 

je compatis sincèrement pour tes soucis de flexions et autres. L' astronomie devrait être un long fleuve tranquille, mais qu' est-ce qu'il a comme méandres et autres cascades.....

J' ai essayé d'imager les Dentelles ( presque au zénith) avec ED80 sur EQ6 imageur et autoguideur ST7 et ben j'ai des étoiles qui ressemblents plus à des grains de riz ( le long pas le rond) qu'a de la semoule de blé. MES correcte, équilibrage correct , calibrage sans souci des moteurs et ..... suivi merdique.

C'est pas la première fois. En fait c'est surtout vers le zénith au-dessus de 65 70°. Conclusion la roue dentée est moins " rodée" dans cette zone et doit exercer des contraintes qui ralentissent le suivi, je ne vois que ça.

J'ai fait une image test sans autoguidage et le résultat est presque le même, c'est à dire pire qu'avec l'autoguidage.

Quand on est dans cette zone ne devrions nous pas déséquilibrer un peu l'ensemble pour faciliter le travail des moteurs ?

 

Bon courage

 

Cordialement Basile