Photo de M12 et question autoguidage.

[sgoutteb]

Bonjour,

 

Voici une photo de M12 prise le 09 juillet vers 23h depuis Précieux dans la Loire.

Addition de 6 photos de 300sec et de 11 photos de 120sec soit un temps total de 52min.

Monture EQ6Pro GOTO, Appareil photo numérique EOS350D, lunette WO Zenithstar ED80mm + flattenerIII 0.8x

Autoguidage webcam VestaPro non modifiée sur Maksutov Cassegrain Orion Apex 102mm.

1 dark de 300sec et 1 dark de 120sec

Traitement sour Iris et PaintShopPro.

 

Je suis surpris par finalement le peu de signal que j'obtiens, enfin on arrive tout de même jusque la magnitude 15 environ.

 

Sinon une question au sujet de l'autoguidage:

A quelle précision arrivez-vous en autoguidage ? dérive maximum de l'étoile guide en arcsec ?

moi je suis à environ +/-6 arcsec mais je suis sur qu'il faut que j'améliore ce point !

 

Sur ma photo non cropée je vois clairement une rotation des étoiles autour de mon étoile guide,

cela veut-il bien dire que j'ai un problème de mise en station ?

Lien vers la full

 

Merci d'avance pour vos commentaires !

 

Stéphane.

[christiand]

Bonsoir et bienvenue.

C'est ta 1ere image sur WA ?

 

Quelques réponses :

 

1/ Oui les étoiles semblent tourner autour de la cible et ce phénoméne est du à la mauvaise mise en station. C'est la rotation de champ.

 

2/ Tu mentionnes +- 6" de dérive de l'étoile guide ? Es tu certain ? car cela me semble excessif au vue de ton image. Mais c'est possible.

Comment as tu obtenu cette valeur ? Pour en avoir le coeur net il faut enregistrer ces dérives pendant l'autoguidage.

 

 

Avec un bon réglage du soft de guidage et même avec une monture trés moyenne, on maintient l'étoile guide dans un cercle de +- 1 " ou +- 2".

Enfin cela dépend de pleins de facteurs dont la charge, l'équilibrage etc...

 

C'est encore correct avec ta lunette (moins de 1 metre) et compte tenu de l'échantilonnage (que tu peux calculer).

 

 

 

3/Autre point : tu parles de 2 darks de temps différents, c'est bien cela ?

 

Dans ce cas c'est une erreur. Il faut faire des darks de la même durée que tes acquisitions, entre 5 et 10 darks de même durée par exemple, suffisant dans la grande majorité des cas. A partir de cette série tu fais un seul dark médian qui te servira pour le traitement.

 

 

Christian

[marco]

Bonjour,

 

Il te faut poser plus longtemps, 11x2min, ce n'est pas beuacoup. Essaye plutôt 11x10min comme base de départ. Si ton système et tamise en station le permettent.

+/6" c'est trop pour un autoguidage. Comme Christian, cela parait étonnant au vu des étoiles ponctuelles de ton image (au centre, hein...).

Perso coté autoguidage, j'ai au pire +/-0,8" max avec une focale de 3,9m.

 

Cordialement,

 

Marc

[Hama]

les vieux sages ont parlé, pas grand chose a rajouter, tout est dit.

pour la rotation de champ avec si peu de pose j'obterais plutot pour une etoile guide un peu loin de l'objet en question, ou un glissement de l'imageur ou de l'autoguideur dans un des PO (ou tout simplement une flexion), mais ca ne tient qu'a moi, a verifier.

[sgoutteb]

Bonjour,

 

Merci pour les infos.

 

Christian: pour la mise en station, j'ai fait le truc habituel avec le viseur polaire et c'est tout. Est-ce que tu affines tes mises en station et si oui comment ?

Je crois que l'étoile guide était un peu loin de l'objet et ma mise en station imparfaite à donc fait cette rotation de champ, c'est bien cela ?

Donc help, comment puis-je améliorer cette mise en station ?

 

Pour l'autoguidage, j'ai réalisé un logiciel maison qui fait l'autoguidage sur la prise ST4 de l'EQ6 avec une VestaPro et 1300mm de focale guide (Orion Apex 102mm). J'enregistre toutes les dérives et je posterais ce soir un graphe qui montre l'évolution de la position de l'étoile guide en fonction du temps, mais je viens de vérifier et je trouve bien +/- 7pixels soit environ 6arcsec.

Obtenir 1 ou 2 arcsec reviendrait à garder l'etoile guide (enfin le controide calculé) sur environ 1 à 2 pixels (avec mon installation), cela me parait délicat car rien que la turbulence de l'étoile donne des variations de cet ordre de grandeur.

A moins que je ne filtre mes mesures, je vais réfléchir comment améliorer mon soft... Si vous avez des idées !

D'ailleurs je tiens à disposition mon soft ainsi que les plans de ma réalisation si cela intéresse d'autres personnes, pour info cela reviens à pas grand chose.

Enfin bon si les résultats ne sont pas meilleurs j'imagine que personne n'est intéressé !!

 

Pour les darks en fait j'en ai pris que 2 par fainéantise.

Par contre Christian, j'ai fait un dark de 300sec et un de 120sec, car mes acquisitions sont de 300sec et 120sec. Donc j'ai bon non ?

 

 

Marco, effectivement j'aurais du tenter de poser 10min j'aurais eu ainsi plus de signal et pas plus de dérive.

 

 

PS:

J'avais déjà posté une image sur WA:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27740

 

 

Stéphane.

[Nico31]

D'accord avec Hama pour la rotation de champ : ça m'arrive fréquemment, et c'est généralement dû à l'autoguidage sur une étoile un peu loin du champ photographié... Se corrige sans trop de difficultés en régistrant sous Iris avec la fonction QR2.

 

Pour le reste, les autres ont tout dit.

 

Quelle sensibilité as-tu utilisé sur l'APN ? Ton image mesemble quelque peu dépourvue de couleurs

 

Nico

[sgoutteb]

Oups désolé j'ai oublié de dire que j'avais transformé l'image en niveaux de gris, cela explique le manque de couleur.......

 

Sinon j'utilise systématiquement 800ISO comme sensibilité.

 

Pour cette foutue rotation de champ je n'ai pas essayé de corriger avec QR2 sous iris, j'essayerais pour voir ce que ça donne mais je n'y crois pas trop vu que les brutes ont également le défaut.

 

Stéphane.

[christiand]

Est-ce que tu affines tes mises en station et si oui comment ?

Je crois que l'étoile guide était un peu loin de l'objet et ma mise en station imparfaite à donc fait cette rotation de champ, c'est bien cela ?

Donc help, comment puis-je améliorer cette mise en station ?

 

Tu peux utiliser le viseur polaire pour faire une MeS. C'est suffisant à condition que ... ton viseur soit bien réglé. Le probléme fréquent auquel on ne pense pas toujours est le centrage du réticule. La plupart des réticules gravés présentent une croix centrale (pôle celeste). Il suffit de viser un objet lointain de jour (ex : le haut d'un pylone THT ou un clocher) et de faire pivoter la monture en AD de 180° : la croix centrale doit rester au centre du réticule en tournant sur elle même.

Si elle décrit un arc de cercle ce n'est pas bon. Il faut recentrer le réticule (il existe des vis calantes, attention, fragile...).

Cette vérification basique est "incontournable" pour obtenir une bonne MES.

 

Bien entendu le réticule doit être récent (répérage gradué de la polaire entre 2000 à 2015 par exemple). Il faut en tenir compte également.

 

Avec ces dispositions tu peux donc utiliser le viseur pour une MES. C'est suffisant pour une majorité d'utilisations. C'est ma méthode et je guide 2 metres de focale imageur.

 

 

Second point ; viser une étoile guide assez proche de l'objet imagé. Bon, ce n'est pas une chose qu'il faut respecter "à la lettre". Il vaut mieux essayer d'avoir les 2 axes optiques à peu prés paralléles (faut pas abuser et utiliser une étoile guide distante de 2 ou 3 degrés...).

 

Le phénoméne de rotation de champ sera d'autant plus marqué si ton objet est situé proche du pôle, et si le champ imageur est large et si tes poses unitaires sont trés longues. C'est logique.

 

Concernant la durée des poses unitaires, il faut voir. Rallonger la "sauce" n'apporte pas forcément de la valeur ajoutée, si tu travailles en visible.

Cela dépend du niveau de pollution locale. Plus tu poses en visible et plus le fond de ciel va "blanchir" et il arrive un moment ou le gain en RSB devient trop faible en regard des risques apportés par la longue pose unitaire (= bougé, passage de satellites, passage nuageux etc..).

 

Il doit exister un moyen de calculer si on a intérêt à prolonger les poses unitaires. Cela se fait avec Iris de souvenir, en calcul statistique sur le niveau de bruit par rapport à l'image offset du CCD.

Bruno Salques ('Bruno sur ce forum) avait édité un petit programme qui permettait d'évaluer la magnitude atteinte en CCD, en fonction des durées de pose unitaire.

 

 

Pour l'autoguidage, j'ai réalisé un logiciel maison qui fait l'autoguidage

 

Félicitations.

Mais nous ne pouvons t'aider. Les gens qui fréquentent ce forum utilisent tous des soft free éprouvés et connus (ex : Guidemaster).

 

 

Par contre Christian, j'ai fait un dark de 300sec et un de 120sec, car mes acquisitions sont de 300sec et 120sec

 

A bon

 

Tu as mixé des brutes de différentes poses ??

C'est le meilleur moyen pour dégrader ton image (les niveaux de bruit thermique étant différents).

 

Il faut faire des brutes de poses identiques (à quelques secondes prés) et des darks de même durée.

 

Christian

[sgoutteb]

Merci pour l'info sur le viseur polaire,

Je vais vérifier le bon alignement, je ne l'ai jamais fait et je vais peut être avoir des surprises.....

 

Le problème pour trouver une étoile guide est que ma VestaPro est d'origine et je suis limité en magnitude, c'est pourquoi je suis parfois obligé d'être à plus de 2 ou 3 degrés d'écart.

 

 

Mais nous ne pouvons t'aider. Les gens qui fréquentent ce forum utilisent tous des soft free éprouvés et connus (ex : Guidemaster).

Je devrais peut être me mettre à utiliser ces softs, le seul problème pour moi est qu'il faut acheter une interface supplémentaire pour relier le PC avec la monture EQ6.

Cela me fait un port usb supplémentaire....

Ou alors j'achète une caméra qui possède un port ST4.

Qu'est ce que tu utilises comme caméra pour l'autoguidage ?

 

 

Tu as mixé des brutes de différentes poses ??

C'est le meilleur moyen pour dégrader ton image (les niveaux de bruit thermique étant différents).

 

Il faut faire des brutes de poses identiques (à quelques secondes prés) et des darks de même durée.

 

Ben bêtement je me suis dit que peut être que le centre de mon amas serait cramé, donc j'ai réduit les durées de 300sec à 120sec,

et puis au final j'ai tout gardé pour compositer mon image finale.

Donc d'après toi j'aurais pas du ?

 

Stéphane.

[christiand]

Ben bêtement je me suis dit que peut être que le centre de mon amas serait cramé, donc j'ai réduit les durées de 300sec à 120sec,

 

J'ai peut être mal interprété : as tu composité des brutes de différentes poses pour avoir une image finale ou as tu assemblés 2 images finales sous formes de calques (ex : fond de ciel "longue exposition" + centre de l'AG "courte exposition") ?

 

C'est le 1er cas qui n'est pas bon.

Le second est pratiqué couramment, avec Photoshop et ses calques par exemple.

 

Qu'est ce que tu utilises comme caméra pour l'autoguidage ?

 

Une webcam SPC900 modifiée longue pose.

C'est vrai, c'est plus "confortable" et on trouve facilement des étoiles guide sans devoir bidouiller la lunette dans ses anneaux.

 

Christian

[sgoutteb]

J'ai mis le résultats de ma dérive,

 

qu'en pensez-vous,

 

suis-ja à côté de la plaque ?

 

 

Stéphane