C8 ?

[tipitipi]

bonjour,

j'ai l'occasion de pouvoir acquerir un C8 doccaz , quasi neuf donc cher.

et je me pose des questions quand aux perf de cet instrument.

que donne t'il en ciel profond ? est il utile pour le petite galaxie ?

 

Bref, quel sont les plus et le moins d'un C8 actuel.

Connaissez vous des pages de test sympa ?

 

Merci d'avance....

[christiand]

Bonjour

 

Le C8 est un compromis, un instrument qui peut "servir à tout" sans être vraiment spécialisé en "rien"...

 

Bref il sait faire du planétaire grâce à son rapport F10, mais n'est pas forcément le meilleur instrument pour le planétaire.

 

Il sait faire du CP, avec la possibilité de mettre des réducteurs pour l'astrophoto, mais son faible champ exploitable n'en fait pas un instrument spécialisé pour le CP...

 

 

Je l'utilise depuis 20 ans. Dabord en visuel, puis exclusivement en astrophoto. Bien collimaté il peut faire des choses intéressantes.

 

Un point fort commun aux SC : faible encombrement et faible poids...

 

Je fais surtout de la galaxie dont les faibles objets Arp en collaboration avec Papilain.

 

Tu trouveras quelques images de galaxies faites avec le C8 et classées par constellations (environ 300) :

 

http://www.astrosurf.com/chd

 

 

ou les 320 galaxies Arp faites au C8 et au C11 :

 

http://www.astrosurf.com/arp

 

 

 

 

Christian

[Don-Quichiotte]

Un C8, c'est sympa et complet, en revanche si tu ne veux faire que du CP, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, à moins que un red3.3 et un petit capteur, puisse te combler, je n'en ai jamais utiliser.

 

Néanmoins avec un red6.3 tu peux attaquer pas mal de chose, galaxies, nébuleuses de toutes sortes. Et je t'avouerai que je me fais bien plaisir

 

Les inconvénients, la buée (résistance chauffante nécessaire), le rapport F/D de base (10).

 

Les avantages instruments modulable F10 ou plus , F6.3, F3.3 (ce qui convient facilement au planétaire et au CP.

 

La chose à ne pas oublier c'est que tu travailles toujours avec une focale importante entre 1200 et 2000, il faut avoir une bonne monture qui tiens a route, ma Heq5 est limite je trouve.

 

Après faut savoir ce que tu veux en tirer, et tout ça.

 

Edit: grillé par christian

[tipitipi]

Merci pour vos conseils,

a vrais dire, je me sens un peu frustré en planétaire avec mon newt 150/750

et je pense ma focale trop faiblarde pour pas mal de galaxies, que je n'arrive pas a detailler.

l'avantage du C8 est je pense sa focale en rapport avec son encombrement.

Car j'aurait bien été tenté par un newt 200/1000 mais la Heq5

ne suivrait pas.

LA question est donc y a t'il vraiment un avantage pour les petit objets du ciel

profond pour le C8 par rapport a un 150/750 ??

 

Avec un APn quelle focale permet un echantillonage optimum ??

[Don-Quichiotte]

Avec un 350D les pixels font 6.42 µm et 5.71 µm pour un 400D

 

Ce qui te fait respectivement à F/d=10

 

ech=0.7" pour le 350D, et 0.6" pour le 400D

 

A F6.3 on a respectivement 1.0" et 0.9".

 

Ce qui n'est pas énorme donc ton objet occupera un place plus importante sur le capteur au détriment du temps de pose.

 

(A titre de comparaison tu étais à 1.8" et 1.6" avec ton 150/750)

 

Après, qui dit échantillonnage optimum, dit focale optimum, dit objet en particulier.

 

Le problème que tu retrouve aujourd'hui avec les galaxies, tu le retrouveras à l'inverse

avec les nébuleuse je pense qui ne rentreront peu être plus sur le capteur.

[tipitipi]

effectivement , c'est donc bien pour cela que je garde precieusement mon 150/750... pour les grands champs.

Et le c8 serait pour le planetaire et les objets CP inferieurs a 15 min d'arc...

cela semble coherent.

[Xylopicron]

D'occase à combien ? Car le prix du neuf a baissé. Je l'ai acheté il y a 3 mois. Et maintenant il a baissé de 300 euros je suis vert

[selenite]

bonjour

les collegues ont bien resumé la situation concernant cet instrument il faut toutefois une collimation parfaite pour l'exploiter correctement (un dixieme de tour de vis suffit parfois pour transformer cet instrument)

on peut également dire que ce tube existant en france depuis plus de 30 ans est un peu la reference en matiere de telescope (son succes ne s'est jamais démenti par ailleurs)

on va dire que pour le prix on a un instrument polyvalent et correct sur le plan optique

il faut voir maintenant combien on t'en demande et comparer par rapport à un neuf

amicalement

[tipitipi]

900 euros pour un scope acheté en mars mais il est fornit avec divers accessoirs (par bué , resistance chauffante, caisse de transport en alu...)

donc j'ai l'impression que c'est raisonable. bien que le prix du neuf soit a 1150€

actuellement en france et 998 en allemagne.

 

 

Au fait pour un reducteur 6.3 je prend le meade ou le celestron ?(70€ de difference !!!)

[christiand]

900 euros pour un scope acheté en mars mais il est fornit avec divers accessoirs (par bué , resistance chauffante, caisse de transport en alu...)

donc j'ai l'impression que c'est raisonable. bien que le prix du neuf soit a 1150€

actuellement en france et 998 en allemagne.

 

Hum... je ne l'avais pas vu de cette façon, je veux parler de l'écart de prix.

 

Si un tube neuf vaut actuellement 1150 euros, la différence avec ton occas n'est pas trés importante, pas assez importante. C'est la baisse des tarifs qui "fait que".

 

A ta place je négocierai le prix de ton tube à 700 ou 800 euros max.

 

Un pare buée ne coute pas grand chose et ce n'est pas un réel argument de vente, idem pour la valise de transport parfois offerte avec du neuf.

 

 

Christian

[selenite]

même conseil essaie de negocier un peu

un pare buée ne coûte il est vrai pas cher une resistance chauffante seule environ 60 euros (+100 euros avec un controleur)

[Biquet]

Au fait pour un reducteur 6.3 je prend le meade ou le celestron ?(70€ de difference !!!)

 

Prends le moins cher, ce sont les mêmes à ce que je sache.

 

Pour le reste, les copains ont tout dit.

 

On trouve des tubes C8 +/-nus à 500 euros d'occasion

[Don-Quichiotte]

Prends le moins cher, ce sont les mêmes à ce que je sache.

 

Pour du neuf je dirais okay prend le moins chers, en revanche pour de l'occase pas de Meade, y'a eu pas mal d'histoire car il n'apportait pas la bonne correction

 

Donc mon avis pour de l'occasion, du Celestron, je crache pas sur les Antares qui ne sont pas excessifs mais je ne sais pas ce qu'ils valent.

[tipitipi]

ok, bien compris que selon vous le "nouveau correcteur meade est pareil que celui du celestron.

 

Pour le prix du tube et accessoires, je pense que c' est correct vu le montant in fine de ces accessoirs que j'estime a environ 380 €.(par buée +visual back+queue d'aronde renforcée+ Resistance+caisse de transport de bonne qualitée)

pour moi le deal semble bon.

 

vous tient au jus.

[Biquet]

, je crache pas sur les Antares qui ne sont pas excessifs mais je ne sais pas ce qu'ils valent.

 

Stéphane Poirier (qui fait des images avec un C8 + ATIK16) a un antares dont il est très content. Vu la différence de prix...

[tipitipi]

ouaip, mais j'image avec un 350D donc surface a corriger + grande....

[Don-Quichiotte]

Visiblement pour du neuf ils sont tous équivalents, sinon avec un 400D et un 6.3 celestron les résultats sont je trouve convenables, après ça dépend ou tu fixe la tolérance, pour certains utilisateurs c'est limite.