demande conseils lunette/scope pour monter un reflex pas trop cher

[KKILLER]

Bonjour,

 

Voilà, je me remet à l'astrophoto (j'en ai fait en colonies de vacances il y a quelques années...)

La nuit des étoiles filantes est au mois d'aout... quelqu'un à la date exacte?

 

J'ai un Nikon FM3a, une 200mm f4, 300mm f4.5, et je recherche une lunette/telescope pas trop cher pour faire du ciel profond, planètes, lune...

 

Je suis aussi à la recherche d'un téléconvertisseur TC 301 2x...(ce qui me donne une 600mm f9, suffisant?)

 

Pouvez vous me conseiller?

 

En ce qui concerne les pellicules, couleur ou N&B?

Je pense que le 100 ISO est optimisé (notamment pour de la pose B avec déclencheur)... Non?

Pouvez vous me préciser une marque? les temps de pose? (je suppose que ça dépend de la focale, et du sujet...)

 

Avez vous un(des) site(s) internet à conseiller?

 

Merci pour tout

[lorenzo86]

Bonjour KKILLER,

je pense qu'un newton serait parfait pour toi il permet de faire du ciel profond et du planétaire, par exemple un 150/750 si le budget le permet. Le ciel profond est réalisable en argentique par contre pour le planétaire, il n'y a rien de mieux qu'une petite webcam SPC900.

Pour la pellicule le choix va être difficile puisque depuis l'arrivée du numérique il n'y a plus beaucoup de recherche à ce niveau là et en plus les bonnes pellicules ne se trouvent plus. Si je me souviens bien il y a un site qui testait les différentes pellicules mais je ne suis pas sur qu'il soit à jour. Le problème avec l'argentique c'est le prix du développement pour une peloche de 24 poses il faut compter dans les 20 euros. Le mieux serait peut être de passer au numérique, on trouve des boitiers nikon neuf pour moins de 400 euros ( soit une vingtaine de développement...), après ce n'est peut être pas le top pour l'astro mais on peut quand même sortir des petites images sans prétention, en plus tu pourras commencer l'astrophoto avec tes objectifs et une petite planchette équatoriale.

[Xylopicron]

+1 l'argentique est assez contraignant je trouve. Une séance photo ratée ne se remarque qu'après le développement. Passer toute une soirée pour après s'apercevoir qu'on a raté les photos ça doit être rageant d'autant plus qu'on peut d'avantage rattraper un peu les photos en post traitement avec le numérique (luminosité, couleur, contraste, bruit dans une certaine mesure bien sûr)

[KKILLER]

A Lorenzo86

Merci pour les infos sur le newton, je vais me rencarder sur le net pour les prix.

 

Pour ce qui est du developpement d'une 24 poses pour 20€, je bosse uniquement en N&B, et je développe et je tire tout seul, comme un grand:p, du fait d'une mauvaise expérience dans un labo photo qui avait coupé la pelloche au milieu des photos...

pourtant je les avais prévenu du contenu, et leur avait demandé de laisser la pelloche en rouleau...

 

A Xylopicron,

c'est vrai tu vois pas de suite la photo que t'as prise, et sur des pose de plusieurs minutes (voir heures) ça peut vraiment te mettre la rage, d'avoir perdu une nuit... Donc il faut faire des essais, développer, et voir quels sont les bons réglages pour tel ou tel type de photo. Du coup, t'apprécies (enfin moi c'est le cas) beaucoup plus tes photos quand elles sont réussies (et comme tu dis, pas de retouche...). Et toutes celles que j'ai faites et montrées à des adeptes du numérique étaient ébahis du résultat... (mais je leur ai pas précisé qu'il m'a fallu 3 pelloches pour 30 photos réussies;))

et puis je suis un inconditionnel de l'argentique:wub:

[KKILLER]

Bon, alors voilà, on me conseille une 150/750...

 

J'ai regardé sur le net et j'ai trouvé chez skywatcher un PEQ3-2 avec monture EQ-3 à 270€ (mais d'après ce que j'ai pu lire, il faudrait plutot une monture HEQ pour faire de la photo...) et la j'ai vu le HEQ-5 mais il est a 1000€

 

Il faut que je vous dise que j'habite Paris, pas terrible pour etre dans le noir, donc je vais pas le sortir tous les soirs:cry:

Et comme je pense que la mise en station ne doit pas etre simple au milieu d'un champ, je pense pas avoir besoin de le motoriser tout de suite.

 

Bref, j'aimerai, un jour, pouvoir prendre des photos de galaxies, nébuleuses, planète, lune, ciel profond et tout et tout:p, mais en montant un reflex argentique mécanique;) (mon Nikon FM3a:wub:)

 

Maintenant, si vous me dites que ça vaut pas le coup et que je peux me contenter de ma 300mm f4.5 couplé au TC301 2x qui me donne une 600mm f9... Ou qu'il faut que j'economise tant pour acheter la super affaire du siecle qui déchire tout...

 

Merci à vous

[rastalaly]

Salut Kkiller,

 

Il y a ici loulou7331 qui s'adonne à la photo atsro-argentique.

Ce que je peux te dire c'est peut être dans un premier temps de te trouver une monture équatoriale motorisée et de prendre des clichés avec tes objos "classiques".

Tu redécouvriras les constellations sous un autre jour et pourra faire des essais avec différents films.

 

Pour faire de la photo avec ton boitier seul et pas trop de focale une "petite" monture comme la eq3-2 sera bien suffisante et plus performante qu'une planchette équatoriale!

[Xylopicron]

Si ça te convient c'est l'essentiel mais je ne suis pas sûr que l'argentique ait gardé l'avantage en qualité d'image sur le numérique. En plus les sensibilités atteintes sont je pense plus élevées donc moins de temps de pose possible.

[selenite]

en effet,un capteur numerique n'à pas le defaut de réciprocité,il capte toujours autant de lumiere quel que soit le temps de pose, la contrepartie étant de "nettoyer" les images au traitement

[KKILLER]

Pour faire de la photo avec ton boitier seul et pas trop de focale une "petite" monture comme la eq3-2 sera bien suffisante et plus performante qu'une planchette équatoriale!

 

Merci pour le conseil, en plus ça devrai me couter moins cher...

Dis moi, tu prends quoi comme pelloche, et pour quel temps de pose?

En fait, si tu as quelques conseils à me donner, ça m'éviterai de perdre du temps en faisant des essais inutiles... Merci

 

Si ça te convient c'est l'essentiel mais je ne suis pas sûr que l'argentique ait gardé l'avantage en qualité d'image sur le numérique. En plus les sensibilités atteintes sont je pense plus élevées donc moins de temps de pose possible.

 

C'est vrai, que le numérique dépasse l'argentique, surtout avec les retouches d'image... mais avec du 50 ou 100 iso, y'a moyen de faire quelque chose, meme avec du 200 je pense et un coup de diaph, après, j'ai pas encore testé de très long temps de pose, et j'ai fait que 4 pelloches alors... je suis complètement néophyte:D

[KKILLER]

le defaut de réciprocité

 

Quesaqo?

 

il capte toujours autant de lumiere quel que soit le temps de pose, la contrepartie étant de "nettoyer" les images au traitement

 

C'est ça?

[Xylopicron]

Tu peux faire les 2 ça peut être bien. En plus il me semble que tes optiques ont l'air pas mal. Si c'est le cas sur du numérique ça peut fonctionner et tu as un coef de recadrage de 1,5 donc ton 300mm équivaudrait à 450mm sympa pour les amas nébuleuses et autres objets. A voir un boîtier Nikon compatible (voir le type de monture et l'année de production des objos) je connais pas bien Nikon.

[KKILLER]

Dis moi, Rastalaly, qu'as-tu comme matériel reflex et lunette, et qu'utilises-tu comme pelloche? Merci

 

Ps: [HS] si ton pseudo s'accorde à ton ego, recherche "danakil" sur google, si tu connais pas. Je fais un peu de pub pour des potes:p;)

[KKILLER]

Tu peux faire les 2 ça peut être bien. En plus il me semble que tes optiques ont l'air pas mal. Si c'est le cas sur du numérique ça peut fonctionner et tu as un coef de recadrage de 1,5 donc ton 300mm équivaudrait à 450mm sympa pour les amas nébuleuses et autres objets. A voir un boîtier Nikon compatible (voir le type de monture et l'année de production des objos) je connais pas bien Nikon.

 

Bin, en fait, j'ai aussi un teleconvertisseur 2x donc, couplé à la 300mm f4.5, l'équivalent d'une 600mm f9 en perdant 2 ouverture de diaph... mais en montage AI, qui date des années 70-80, et je sais pas, je doute que ce soit compatible avec les numériques... et je sais pas si un num à 6Mpixel, même d'occasion soit intéressant...non? surtout que j'y suis refractaire:p donc je l'utliserais que pour ça...

[selenite]

Quesaqo?

 

 

 

C'est ça?

oui c'est ça un capteur numerique capte la lumiere de façon lineaire mais en revanche il faut soustraire au traitement les fameux darks offset et autres flats pour éliminer pixels chauds et "saletés"

une pelliculle quant à elle voit sa sensibilité diminuer rapidement (au bout de quelques minutes seulement),c'est pour cette raison que les pros de la photo argentique jusqu'à il ya peu rendait leurs pellicules hypersensibles par traitement chimique ce qui faisait baisser considerablement le temps de pose

[KKILLER]

une pelliculle quant à elle voit sa sensibilité diminuer rapidement (au bout de quelques minutes seulement

 

Je comprends pas bien, tu veux dire qu'il vaut mieux faire des temps de pose court en 3200 iso plutot que de long temps de pose avec du 50 ou 100iso?

ou plutot, quelle est(sont) la(les) contrainte(s) de l'argentique plus précisement?

Merci

[selenite]

Je comprends pas bien, tu veux dire qu'il vaut mieux faire des temps de pose court en 3200 iso plutot que de long temps de pose avec du 50 ou 100iso?

ou plutot, quelle est(sont) la(les) contrainte(s) de l'argentique plus précisement?

Merci

en argentique si tu prends un film trés sensible (+ de 400 iso) tu obtiendras un image plus granuleuse et ça entrainera une perte de resolution (j'en ai fait l'experience) d'ailleurs le film le plus en vogue à l'epoque de la photo argentique (notament en planetaire) etait le TP 2415 kodak (aujourd'hui plus commercialisé) un film d'une finesse incomparable qui était malheureusement noir et blanc.

donc poser court avec une pellicule trés sensible n'est pas forcement une bonne solution ,il vaudra mieux prendre un film moins sensible et poser plus longtemps

[KKILLER]

il vaudra mieux prendre un film moins sensible et poser plus longtemps

 

Là on est bien d'accord.

[selenite]

Là on est bien d'accord.

j'ai quelque reste de l'epoque argentique

en fait je trouve les photos numeriques du ciel profond plus fines (et de loin) que les photos argentiques si le traitement d'images est bien maitrisé

et le fait de ne pouvoir voir les resultats quasi instantanement mon fait renoncer a la pellicule

[christiand]

Il vaut mieux oublier l'argentique, sauf si l'astram est vraiment nostalgique.

 

Franchement en astro cela ne vaut plus la peine de faire de l'argentique face aux possibilités offertes par le numérique.

 

Un film argentique présente un rendement de 4 ou 5% , et encore, dans le meilleur des cas. Cela signifie que sur 100 photons qui arrivent sur le film, 4 ou 5 serviront à modifier le support chimque. Les 95% autres photons sont perdus..

 

En numérique couleur, c'est 25 à 40% soit 5 à 10 fois plus de rendement.

En numérique avec capteur noir et blanc c'est 40 à 80% de rendement...

 

 

Autre avantage du numérique : possibilité d'empiler les images pour augmenter le rapport signal bruit.

Si tu fais 3 images de 10 mn de pose cela équivaut à 1 image de 30 mn ...

Chose impossible à faire en argentique.

Et c'est commenter les possibilités de traitement d'images numériques, résultats immédiats, une multitude de possibilités...

 

 

 

Christian

[KKILLER]

Autre avantage du numérique : possibilité d'empiler les images pour augmenter le rapport signal bruit.

Si tu fais 3 images de 10 mn de pose cela éqivaut à 1 image de 30 mn ...

Chose impossible à faire en argentique.

 

Là, permet moi de te contredire, la surimpression je peux la faire avec mon argentique;). Par contre je suis d'accord avec le fait que les possibilités du numérique sont largement superieures de par la qualité et l'accessibilité de l'image ainsi que son traitement.

[selenite]

Là, permet moi de te contredire, la surimpression je peux la faire avec mon argentique;).

absolument mais la technique est peut-être un peu plus complexe (c'est en fait une question car je ne l'ai jamais experimenté)

[KKILLER]

Bah en fait faut choisir une pelloche de faible sensibilité, ensuite, faut corriger l'exposition manuellement jusqu'à -3IL pour 8 ou 9 exposition sur mon FM3a tout mécanique... qu'est ce que je l'aime ce FM3a:wub: 3ans de mariage parfait en toutes circonstances...

[rastalaly]

Dis moi, Rastalaly, qu'as-tu comme matériel reflex et lunette, et qu'utilises-tu comme pelloche? Merci

 

Allez je te dis tout:

J'ai comme reflex un "vieux" praktica tout manuel et un reflex bi-objectif moyen format qui date des années 50 J'ai quand même réussi à franchir le cap du numérique avec un pentaxK100D!

Mon telescope est un 150/750 de chez skywatcher moté sur monture eq3-2 mais non encore motorisée... j'attends d'y monter un picastro

pour l'instant je me contente de photos de constellations "grand angle" surtout en numérique - eh oui - sans vouloir te décourager, la photo argentique en milieu urbain tu ne te facilite vraiment pas la tâche:( - et ensuite je fait des essais de circumpolaire avec mon reflex moyen format mais sans trop de succès.

 

Mes pelloches préférées sont les Ilford FP4+, Fuji réala, et kodak portra160 NC (attention en astro j'ai seulement essayé la Kodak[plantage] et l'Ilford[pas encore développée] pour des circumpolaire) ma prochaine commande sera de l'agfa.

 

Ps: [HS] si ton pseudo s'accorde à ton ego, recherche "danakil" sur google, si tu connais pas. Je fais un peu de pub pour des potes:p;)

 

Connaissais pas, merci du tuyau!