Cercles Optiques Gradues:analyse Critique

[albatros]

forum.sab-astro.fr

 

 

 

 

 

 

 

 

critique et résultats des cercles gradués optiques

 

de albatros le Mar 22 Juil 2008 00:05

réponse à Éric qui posait la question suivante:

 

<<le réglage dés cercles de coordonnées (les cercles gradués optiques)

ça n'a pas l'air coton?>>

-----------------------------------------

effectivement, la méthode est délicate à l'usage, non pas du fait de l'usage d'un ordinateur

,portable, ni de la lecture un peu difficile la nuit des graduations..(si elles sont assez grosses

ça va)

 

mais des conditions préalables très strictes au niveau de la conception de l'instrument.

 

la difficulté de la méthode ne réside pas dans l'application de la méthode

,mais dans la réalisation de l'instrument...

 

en effet, après plusieurs soirées de réglage de mon instrument,

j'en suis arrivé aux conclusions suivantes: pour que la précision du pointage soit bonne

il faut absolument impérativement:respecter les points suivants:

 

1-les règlettes de pointage des cercles gradués doivent être rès bien bloquées par

des magnets (4 de préférence- si 2 ne suffisent pas)avant l'initialisation.

 

un oubli à ce niveau peut facilement amener des erreurs de l'ordre de un à 2°..

 

-2 l'horizontalité du plateau d'azimut doit être bien respectée

(réglage par niveaux) et (un faite que les amateurs oublient de préciser)

,l'axe qui relie les deux plateaux d'azimut ,doit être totalement rigide

, je veux dire relié de manière tout à fait rigide au plateau inférieur

,et strictement verticalà 90°.. sinon,le plateau supérieur peut glisser sur le plateau inférieur

,en attitude de" guingois"....cela peut aussi amener 1à 2° d'erreur en azimuts surtout..

 

(même si les plateaux sont horizontaux)

 

dans la pratique,j'ai dû avoir recours aux services d'un serrurier

,qui m'a gentiment confectionné un axe à 90° rigide bloqué dans une petite plaque

métallique à visser, par le dessous au plateau inférieur.

 

sans son aide je n'aurais pas réussi...le remplacement de l'axe antérieur par cet axe

: à gommé l le degré d'erreur ou les "trois-quarts de degré d'erreur" que j'avais en azimuts...

 

-3: il est très important lors de la réalisation du pied de l'instrument

de réaliser de branches verticales , posées strictement à 90° sur le plateau supérieur

,un à 2° d'erreur dans la verticalité des branches, peuvent amener un déplacement de l'axe de rotation horizontale des tourillons de presque 1 cm...par rapport à l'axe réel du bas...

l'axe vertical des tourillons décrit un petit cercle de 2 cm de diamètre autour de l'axe réel vertical

du plateau azimutal...ce qui que ce qui peut causer une erreur d'1° environ

en azimuts..

 

voilà, les points successifs que j'ai dû corriger peu à peu au cours de plusieurs soirées

de pointage sur les étoiles ou sur des cheminées(je recommande le point à sur les cheminées

,car elles ont l'avantage de ne pas bouger et d'être facilement reconnaissables )

 

ceci une fois réalisé, la précision des cercles gradués optiques est de l'ordre

d'environ six minutes d'angle...soit la précision théorique du système tel que je l'ai réalisé.

 

il est possible qu'elle soit inférieure à 6 mm, mais je n'ai pas d'oculaires gradués.

pour vérifier ce point.

 

je pense que la précision pourrait être encore améliorée,(une minute d'angle?) en affinant

la réalisation de l'instrument( réglage de la verticalité par exemple avec une

tige filetée, et les contre écroux à aillettes ..que je paresse à fabriquer..)

 

ainsi qu'en ajoutant un système de lecture sophistiquée(loupes, subdivisions etc.)

 

il n'y a pas de raison, qu'un système de cercles gradués optiques,

délivre des erreurs telles que les amateurs le décrivent sur Internet:

ceux-ci disent en général:

:"avec un peu de chance, l'objet pointé sera dans le champ, en général

au tiers extérieur du champ, parfois en dehors mais pas très loin,

de la bordure extérieure du champ.."

 

ces propos (réellement pratiques? ou théoriques?) ne sont pas admissibles....

 

car " leurs cercles gradués " donnent des erreurs à mon avis

de l'ordre de trois quarts de degrés voire d'1° ou un peu plus..

 

ce n'est pas acceptable, cela dénote je pense un manque d'analyse et de tests

et de peaufinement de la méthode qui n'a pas été poussée jusqu'au bout de ce

qu'elle pouvait amener..

 

je précise que ce que je dénonce ce n'est pas l'erreur de conception instrumentale

,mais le fait, qu'ils aient manqué d'esprit d'analyse,qu'ils n'aient pas expliqué toutes les conditions de leur tests, qu'ils aient laissé dans le vague les résultats,leur analyse etc.

 

en gros: qu'ils aient manqué d'esprit critique lors de la publication de leurs résultats...

 

cela n'est pas bon, car en étant vagues ou négligeants sur ces points lè:

en omettant de préciser mieux qu'ils ne le font les risques d'erreur de la méthode:

ils amènent d'autres amateurs à tomber dans ces erreurs, et à discréditer une méthode

qui est d'une précision redoutable si on respecte bien les points qu'il faut strictement respecter

lors de la réalisation de l'instrument..

 

 

à cause de leur propos vagues sur ce sujet, j'ai erré pendant un mois ou deux et dû procéder à pleins de tests..GRRR!!!!

 

 

bon ,plus sérieusement,j'ai envie de faire un blog à ce sujet, pour éviter que dans le futur

d'autres amateurs se plantent dans la réalisation de leurs cercles gradués optiques.

(il reste, comme réflexion critique, qu'il faudrait réaliser une petite dalle

de un mètre sur un mètre, sur site d'observation,car, régler l'horizontalité

sur un terrain bosselé n'est pas facile..)

 

perche tendue aux responsables de la Sab

 

bon, voilà en résumé, la réponse à la question d'Éric

concernant la précision des cercles gradués optiques

et l'endroit de sa difficulté.

 

astroamicalement

 

Jean Christian

 

albatros

[Invité]

A Lorenzo86

Merci pour les infos sur le newton, je vais me rencarder sur le net pour les prix.

 

Pour ce qui est du developpement d'une 24 poses pour 20€, je bosse uniquement en N&B, et je développe et je tire tout seul, comme un grand:p, du fait d'une mauvaise expérience dans un labo photo qui avait coupé la pelloche au milieu des photos...

pourtant je les avais prévenu du contenu, et leur avait demandé de laisser la pelloche en rouleau...

 

A Xylopicron,

c'est vrai tu vois pas de suite la photo que t'as prise, et sur des pose de plusieurs minutes (voir heures) ça peut vraiment te mettre la rage, d'avoir perdu une nuit... Donc il faut faire des essais, développer, et voir quels sont les bons réglages pour tel ou tel type de photo. Du coup, t'apprécies (enfin moi c'est le cas) beaucoup plus tes photos quand elles sont réussies (et comme tu dis, pas de retouche...). Et toutes celles que j'ai faites et montrées à des adeptes du numérique étaient ébahis du résultat... (mais je leur ai pas précisé qu'il m'a fallu 3 pelloches pour 30 photos réussies;))

et puis je suis un inconditionnel de l'argentique:wub:

[Invité]

Si ça te convient c'est l'essentiel mais je ne suis pas sûr que l'argentique ait gardé l'avantage en qualité d'image sur le numérique. En plus les sensibilités atteintes sont je pense plus élevées donc moins de temps de pose possible.

[Invité]

Tu peux faire les 2 ça peut être bien. En plus il me semble que tes optiques ont l'air pas mal. Si c'est le cas sur du numérique ça peut fonctionner et tu as un coef de recadrage de 1,5 donc ton 300mm équivaudrait à 450mm sympa pour les amas nébuleuses et autres objets. A voir un boîtier Nikon compatible (voir le type de monture et l'année de production des objos) je connais pas bien Nikon.

[Invité]

Dis moi, Rastalaly, qu'as-tu comme matériel reflex et lunette, et qu'utilises-tu comme pelloche? Merci

 

Ps: [HS] si ton pseudo s'accorde à ton ego, recherche "danakil" sur google, si tu connais pas. Je fais un peu de pub pour des potes:p;)

[Invité]

Dis moi, Rastalaly, qu'as-tu comme matériel reflex et lunette, et qu'utilises-tu comme pelloche? Merci

 

Allez je te dis tout:

J'ai comme reflex un "vieux" praktica tout manuel et un reflex bi-objectif moyen format qui date des années 50 J'ai quand même réussi à franchir le cap du numérique avec un pentaxK100D!

Mon telescope est un 150/750 de chez skywatcher moté sur monture eq3-2 mais non encore motorisée... j'attends d'y monter un picastro

pour l'instant je me contente de photos de constellations "grand angle" surtout en numérique - eh oui - sans vouloir te décourager, la photo argentique en milieu urbain tu ne te facilite vraiment pas la tâche:( - et ensuite je fait des essais de circumpolaire avec mon reflex moyen format mais sans trop de succès.

 

Mes pelloches préférées sont les Ilford FP4+, Fuji réala, et kodak portra160 NC (attention en astro j'ai seulement essayé la Kodak[plantage] et l'Ilford[pas encore développée] pour des circumpolaire) ma prochaine commande sera de l'agfa.

 

Ps: [HS] si ton pseudo s'accorde à ton ego, recherche "danakil" sur google, si tu connais pas. Je fais un peu de pub pour des potes:p;)

 

Connaissais pas, merci du tuyau!