une autre bouze !!!

[Hama]

6 avi, 6 inexploitable, mais l'on va tout de mm en traiter 1

voilou

[gerard33]

hum

un peu plus diaphane

on verrait la GTR!!

[jubu]

Ah......y'a du mieux déjà !!

Bon ben cette fois RDV Vendredi soir pour GTR et Io! On va pas se faire entourlouper par juju, non mais!

 

A+

[Alain Olivier]

Je lis "une autre bouze"... j'ouvre le topic... je regarde... je compare à ce que je parviens à faire... et je me fais hara-kiri... à la française hein Ha non c'est le contraire .

[patry]

C'est pas si mauvais, mais la turbulence de haute fréquence à tout cassé !

[breizman]

Whaou l'aut' , une bouze ? ben sur l'échelle "bouzienne", l'homme à la XS est bien meilleur que toi, il sait faire de vraie bonne bouze toute pourrite

 

jm

[Dominik]

Y'a une grosse tache noire sur le capteur :be:...

 

Oui, je sais, on l'a déjà faite 50 fois, mais j'ai pas pu m'en empêcher...

 

Bon, tu as Ganymède, son ombre, c'est pas mal. Bon, c'est sur que Juju est pas top... mais je crois que la turbu était trop forte pour nous.

[Hama]

pour io je laisse tomber, trop tot !!!

[Blacksky]

Aaaah, mais tu t'en sors bien, Hervé, elle est sympa celle-ci !

Y'a pas mal à voir, la turbu devait être un poil meilleure chez toi ...

 

Cieux clairs

Vincent

[ERS]

Aaahhh la turbulence atlantique ...

 

Pas mieux au même moment plus au sud

[Guillaume BERTRAND]

pas mal du tout cette bouze.... trop de gamma à mon goût....

mais parmi les bouzes du jour elle est bien placé !!!

[Jeff Hawke]

Ah p..., la bouse !

[xs_man]

Ah c'est quand même une bouse de première qualité, l'est nettement meilleure que la mienne !

 

Albéric

[omi06]

Jolie bousin, sur mon échelle, la bouse est nettement moins bonne

 

la turbulence de haute fréquence à tout cassé !

 

Voilà quelque chose qui m'intéresse, j'ai remarqué que la turbulence ne se présenté pas tout le temps sous la même forme.

J'en ai rencontré deux "sortes" (pour le moment), une qui fait onduler l'image comme si on avait mit une casserole d'eau bouillante dessous (image emprunté à flashman ) mais qui laisse un bon contraste sur la planète et qui ne trouble pas tant que ça l'image: C'est la turbulence Gentille qui laisse aux imageurs en herbes que nous sommes la possibilité de faire une image moyenne voir bonne si cette turbu n'est pas forte. L'autre cas que j'ai observé est une turbulence qui fait moins "onduler" l'image mais qui la floute complètement, le contraste sur la planète est minable et donc très peu de détails sont visibles: C'est une turbulence que même faible ne laisse aucune chance de tirer une bonne image!

Est ce que vous avez déjà remarqué ces deux turbulences, qui sont peut être la même avec une intensité différente et dans quelle proportion la phrase de Patry est lié a ce que j'ai écris ?

Je délires complètement peu être aussi! Mais Patry m'a tendus la perche

 

Cordialement

Romain

[gerard33]

Jolie bousin, sur mon échelle, la bouse est nettement moins bonne

 

 

 

Voilà quelque chose qui m'intéresse, j'ai remarqué que la turbulence ne se présenté pas tout le temps sous la même forme.

J'en ai rencontré deux "sortes" (pour le moment), une qui fait onduler l'image comme si on avait mit une casserole d'eau bouillante dessous (image emprunté à flashman ) mais qui laisse un bon contraste sur la planète et qui ne trouble pas tant que ça l'image: C'est la turbulence Gentille qui laisse aux imageurs en herbes que nous sommes la possibilité de faire une image moyenne voir bonne si cette turbu n'est pas forte. L'autre cas que j'ai observé est une turbulence qui fait moins "onduler" l'image mais qui la floute complètement, le contraste sur la planète est minable et donc très peu de détails sont visibles: C'est une turbulence que même faible ne laisse aucune chance de tirer une bonne image!

Est ce que vous avez déjà remarqué ces deux turbulences, qui sont peut être la même avec une intensité différente et dans quelle proportion la phrase de Patry est lié a ce que j'ai écris ?

Je délires complètement peu être aussi! Mais Patry m'a tendus la perche

 

Cordialement

Romain

 

eh bien hier soir:

beau ciel bien net

image super stable à l'écran quoi que très difficile en MAP

10 avi comme à l'habitude mêmes réglages et tout

traitement ce matin: tout à la poubelle!

pire qu'avant-hier ou cela ne tenait pas en place

annules ton rv chez le psy, tu ne délires pas

[patry]

Effectivement, j'ai aussi noté ce phénomène : de lentes ondulations qui "déplacent" littéralement certaines partie d'une image par rapport à d'autres, cela est d'autant plus visible que le capteur est grand bien sur ! Là registration multi-points peut là faire un bon effet réducteur.

Et des petites, rapides, qui sont beaucoup plus "globales", où il n'y a rien à faire.

[jubu]

Quel moyen y a t il pour évaluer la turbu à l'œil ? Le scintillement des étoiles ? Existe t il un truc fiable autre, qui permette de dire :"vaut pas la peine de sortir le matos...."

 

Merci!

[xs_man]

? Le scintillement des étoiles ?

...

 

Perso, je ne m'y fie qu'à moitiée, faut aussi tenir compte des sautes d'intensité et de la fréquence du scintillement pour avoir une idée. Mais le juge de paix c'est le télescope.

 

 

Albéric

[Blacksky]

Quel moyen y a t il pour évaluer la turbu à l'œil ? Le scintillement des étoiles ? Existe t il un truc fiable autre, qui permette de dire :"vaut pas la peine de sortir le matos...."

 

Merci!

Pas facile ...

Je suis d'accord avec le motard Saturnien , seul une observation avec le matos permet de se faire une réelle idée : un contrôle de collimation sur une étoile située à la même hauteur que la cible donne de suite un état de la turbu ! Si on peut pousser à 2 ou 3 D, on tentera le coup !

 

La turbu, c'est capricieux, ... malin, ... et sournois !!!

On peut avoir de beaux moments de 20 secondes à plusieures minutes au milieu d'une nuit pourrave. A ce moment-là, faut être prêt à filmer.

 

>Romain, OK à 100 % avec ces deux descriptions de mouvements atmosphériques ; y'en a une qui laisse espoir pour de bonnes images, une autre qui parait bien mais donne que dalle après traitement, et une troisième qui "efface" tous les détails sur un globe, rien à faire.

 

Bref, faut être tenace et tenter un maximum de sorties !!!

 

Bon ciel à tous les fondus de l'imagerie !

Vincent

[jubu]

Alberic : oui c'est sur! Peut être qu'avec une bonne paire de jumelles ça peut faire l'affaire...

 

En même temps cela parait tellement aléatoire (marc parle de 2 types de turbu, argh, comme si c'était déjà pas assez difficile comme ça...) que le scope semble être le véritable indicateur. Dommage.

 

J'ai lu aussi je ne sais plus dans quel post que météoblue donnait des indications assez bonnes.?:?:vous confirmez?

 

Vincent: en gros il faut faire du direct live...grrrrrr

 

Enfin bon, on n'a qu'à dire que ça fait partie du jeu!

 

C'io!

[Hama]

perso la turbu je la juge a l'oeil, a la mm auteur que l'objet, sur une etoiles a proximité.

[duschnok]

Le petit objet à gauche, il est pas si mal. Mais par contre t'as un espèce d'énorme reflet bariolé qui casse tout l'effet.

 

gnak gnak