Monture motorisée: avec ou sans autoguidage?

[KKILLER]

Bonjour à toutes et tous

Voilà, quelques questions existentielles traversent mes 2 neurones...

 

[Contexte]

 

Je précise que je veux travailler à l'argentique:wub: je sais le num est bien plus optimisé, mais j'ai pas de pc portable, ni CCD, ni reflex num et j'habite en plein Paris... pas top pour l'astro... et je veux pas promener ma maison dans un champ à chaque fois... déjà que c'est pas souvent...)

Pour l'instant, j'ai un reflex tout mécanique monté sur trépied avec une 300mm f4.5 (j'attend mon téléconvertisseur 2x pour passer à 600mm f9). Je fais surtout de la Lune (je la vois de ma petite fenètre...) et du ciel avec une 35mm f2.5 ou une 50 f1.8 quand j'en ai l'occasion... et je voudrai voir et immortaliser plus loin:rolleyes:

 

Je projète (dans qques mois...) de m'acheter une 150/750mm(skywatcher?) est ce un bon scope pour du CP? Planètes? Lune? Galaxies? Nébuleuses?

 

[Questions]

 

Est-il possible de faire du suivi d'objet celeste simplement avec un monture motorisée, ou l'autoguidage est-il absolument nécessaire? (pour faire de l'astrophoto...)

Disons autrement: quelles sont les limites du suivi sans autoguidage?

 

quel est le temps max de pose sans erreur/flou avec un trepied fixe? et avec une monture motorisée SANS autoguidage? ou un ordre d'idée? (suis pas bon en maths... et si je peux m'éviter des pelloches de test...)

quels sont les "types" de photo que je ne pourrais jamais prendre? (au delà de la contrainte argentique...)

Si l'autoguidage est nécessaire, je verrai pas l'intéret pour moi de prendre une monture motorisée...

 

J'ai vu sur le net des filtres "agglomération" qui sont censé permettre une meilleur visibilité en agglomération... quelqu'un(e) a des précisions?

 

Merci à vous (ne serait-ce que pour la lecture )

 

[PS]

 

J'ai pas de budget précis... je voudrais surtout me faire plaisir, quitte à attendre un peu... (j'ai vu des SW 150/750 EQ3-2 à 270€ et la même en HEQ5 pour 1000€...)

Je sais aussi que la contrainte de l'argentique m'oblige à acheter du matos de qualité et de précision... néanmoins accessible?

[patry]

En argentique ?

Tu te fixe de difficiles objectifs dis donc ! Parce que la sensibilité, en plus du défaut de réciprocité va t'obliger à poser des heures quand le numérique se comptera en dizaines de secondes.

Du coup, la monture devra être "sans défaut".

Si en plus tu ne fait pas d'autoguidage, peut être que tu arrivera à faire des poses de 20 à 30" (en argentique un défaut se voit un peu moins). A titre d'information j'ai tenté un jour une photo (à 800iso) de M51 avec un C8 (ouverture de 10) ... au négatif, même scanné avec soin tu n'a ... rien ... que dalle ... !

Une pose de 30" avec une CCD te montre déjà quelque chose par contre !

 

Sinon, le 150 me semble un excellent instrument pour du CP (je n'en fait pas mais c'est ce que je prendrais au cas où). Pas trop cher, je te conseille, vu tes souhaits, de l'équiper d'une -très- bonne monture, minimum HEQ5, voire EQ6 pour être évolutif.

Tu pourra y mettre le tube, l'appareil photo, et plus tard (si tu ne veux pas y passer déjà), des anneaux et une petite lunette ... d'autoguidage.

De plus le 150, s'il est bien réglé, te montrera déjà pas mal de choses en planétaire/lunaire, et son ouverture de 5 est "royale" pour la photo. A terme tu l'équipe d'un correcteur de champ et tu a un excellent astrographe.

Il existe un modèle spécifiquement orienté astrophoto (crayford, secondaire agrandi, ...) qui mérite le plus grand interêt !

[KKILLER]

En argentique ?

Tu te fixe de difficiles objectifs dis donc !

 

 

Bah vi, mais je suis

 

Merci Patry de me faire redescendre sur cette bonne vieille Terre...

 

Donc si j'ai bien compris, je DOIS avoir une cam num, un PC portable, une monture motorisée toutes options (avec la clim aussi:p), et un systeme autoguidage comprenant cam guidage (donc une deuxieme) et une lunette guide avec des fils partout branchés au portable que j'ai pas...

 

Bon, bah je crois que je vais me contenter de ma 300 f4.5 et du teleconvertisseur pour obtenir une 600 f9.... et ainsi agrandir la Lune(tte)

 

Parce que là, l'investissement est tout de même conséquent:confused:... Le 150/750 plus monture HEQ5/EQ6, plus camera, plus ordi portable, plus reflex numérique (auquel je suis particulièrement réfractaire, même en connaissant les possibilités actuelles)... ça commence à chiffrer sévère:mad:...

je crois que je vais devoir économiser pendant 10ans:be:

 

Ou alors, je prend le 150/750 et monture EQ3... et quand j'aurais des sous...

 

Sincèrement, ça me refroidit un peu, surtout pour faire de l'astro 2 wkend par mois... (à moins que je négocie une extinction totale des lumières de Paname;)). j'espérais ça plus accessible...

 

Merci Patry, je vais y réfléchir sérieusement... il s'agit de pas jeter l'argent -si difficilement- économisé par la fenêtre...

 

PS si quelqu'un peux me redonner un petit espoir..., mais d'après ce que j'ai pu lire sur le forum, vous vivez tous avec CCD à la place des yeux... j'ai plus qu'à me faire refaire des binocles... numériques.

[seriousmath]

c'est sur que pour faire de la qualité faut sortir les €€€€.

 

Je suis l'idee patry pour la monture. Plus c'est robuste, mieux c'est §

Tu peux t'essayer avec un 150/750 sur EQ3 mais pour la photo... encore plus si c'est du ciel profond

 

J'ai un 200/1000 sur sky view pro et des fois c'est limite quand je branche focuser, webcam, occulaire.....

 

Fais pas comme moi, depenses pas tes €€€ pour une daube type seben !!!

Pour la CCD soit tu prends de la mega qualité à 400€ soit une petite SPC900 à 40€ (quand je serais 10X meilleur je prendrais une cam 10x plus cher).

 

Patience et economies sont la clef d'un bon achat.....

 

NB: je rejoins encore Patry, chez orion aussi il font des scopes optimisés pour l'imagerie, si j'avais su.....

[Xylopicron]

Avec un réflex numérique c'est déjà techniquement difficile amha de faire du planétaire (turbulence) et aussi du ciel profond (temps de pose plus long qu'un ccd) alors j'imagine avec un argentique. Je comprends ton attachement à l'argentique mais pas ton aversion pour le numérique. Je n'y vois pas d'opposition mais une évolution. Faire de l'argentique en photo classique et du numérique en astro (ça n'a rien de déshonnorant même pour un puriste comme toi)

[christiand]

c'est sur que pour faire de la qualité faut sortir les €€€€.

 

Cela dépend comme l'on défini le mot "qualité" .

 

 

Une image webcam à 50 euros donne des images de trés bonne qualité. Voir en particulier celles réalisées par l'un de nos gentils animateurs de forum :

 

http://astrorides.free.fr/

 

 

 

Christian

[seriousmath]

Cela dépend comme l'on défini le mot "qualité" .

 

 

Une image webcam à 50 euros donne des images de trés bonne qualité. Voir en particulier celles réalisées par l'un de nos gentils animateurs de forum :

 

http://astrorides.free.fr/

 

 

 

Christian

 

ok c'est joliment fais avec une SPC mais bon.........sur une monture avec GOTO à 500€ minimum ou alors j'ai pas reconnu la monture mais le goto c'est sur + Autoguidage : Lunette Bresser 70/700 toucam pro2

[KKILLER]

Je comprends ton attachement à l'argentique mais pas ton aversion pour le numérique. Je n'y vois pas d'opposition mais une évolution. Faire de l'argentique en photo classique et du numérique en astro (ça n'a rien de déshonnorant même pour un puriste comme toi)

 

D'abord Merci...

Ensuite,

Bin j'aime pas trop le principe de retouche de photos num ou pas, les seules retouches que j'ai pu faire, c'était chez un pote au développement (du N&B.)... du coup je suis d'autant plus fier de mes bons clichés:be: (même s'il me faut 10 pelloches pour une seule bonne photo)... Si je gagne au loto, p'tet que je me ferai plaisir mais j'avoue que je suis plus tenté par un 2eme FM3a pour la couleur...lol

 

Mais c'est vrai, il y a complémentarité (plus qu'évolution) entre arg et num, surtout avec les num du moment... Mais quand ça fait 3 ans qu'on a un botier tout mécanique, tout manuel de 600g sans obj, que l'on connait par coeur , passer au num c'est pas très évident, c'est un certain budget pour obtenir une qualité comparable...

Comparons aussi les prix des objectifs manuel aux objectifs auto-focus, avec diminution des vibrations... (le nikoniste que je suis a comparé les obj AI/AIs au AF/AFs/AFs-VR... bah c'est pas les même prix...)

Si un jour je prend un reflex num, c'est aussi pour l'utiliser tous les jours, sinon ça a aucun intéret (le sortir tous les 15 jours pourune nuit...), et un boitier plus objo (parce que pour le boitier, je devrai plutot prendre un Canon, et pour monter mes objo Nikon, il me faut une bague adapt, meme avec le rapport 1,5 qui me donne une 450mm avec ma 300, autant profiter de l'auto-focus, de la mesure d'expo et tout le toutim, non? Donc sacré budget quand meme...

 

Et puis est-ce que je vais pouvoir shooter pendant un mois en Amazonie sans avoir à me trimbaler un portable pour décharger et 10kg de piles, et accessoirement un groupe éléctrogène? ou faire de l'animalier au Canada pendant des heures par moins 20° à guetter le Caribou?

Là je pense que mon FM3a surpasse bon nombre de numériques... sans parler de la longévité du boitier: tu vas le garder 50ans ton boitier num? non, je pense plus que tu vas le changer tous les 5ans, ou en racheter un... évolution oblige...

 

J'admet que ce sont des conditions de prise de vue exceptionnelles, mais je m'y retrouve régulièrement confronté... et j'ai toujours le sourire dans ces situations pendant que mes potes pestent contre leur $µ¤#@ boitier num et que je prends des tas et des tas de photos...

 

Donc quoiqu'il en soit si j'achète un jour un numérique, ce sera d'occaz et il sera dédié à l'astro mais après avoir acheté l'ordi portable, la lulu, la monture EQ10 (elle sera sortie dici là...) la cam d'autoguidage, le groupe éléctrogène et l'essence qui va avec, et 2-3 bonhommes:be: pour porter tout ça dans un champ à 40 bornes de Paris, et puis un transat et une bonne bière aussi tant qu'à faire... et dans ce cas, autant investir dans une CCD, non?

 

De toute façon, ils trouverons bien une solution d'ici là, pour faire un boitier reflex numérique à guidage vocal qui fera absolument tout, tout seul..., même le café au milieu de la nuit... Chouette même plus besoin de bouger l'index (j'ai encore jamais déclenché au p'tit doigt)

[christiand]

ok c'est joliment fais avec une SPC mais bon.........sur une monture avec GOTO à 500€ minimum

 

Ok, mais nous parlions qualité imagerie et équipement dédié.

 

 

Christian

[sorafukai]

...

[KKILLER]

Mouais...

Personnellement, je comprends le point de vue.

 

Enfin quelqu'un qui me comprend... Merci, merci, merci

 

 

Mais tu pourras avoir de belles photos des plus grands objets, et en couvrant le Ha facilement.

 

Quesaquo le Ha?

 

et merci encore

[lolo49]

essaye de prendre une monture avec un port autoguidage (genre heq5).Ainsi,si plus tard tu veux autoguider,tu n'auras pas a reinvestir dans une monture.

Avec une Heq5,j'arrive a aller a 45s voir la min (avec du dechet).

 

nico

[sorafukai]

...

[sorafukai]

...

[lolo49]

excusez moi du manque de precision. Avec une 80ed (donc 80mm pour 600 de focal),on arrive a faire des poses de 30 sec sans problemes.On peut aller jusqu'a 45s-1mn avec une bonne mise en station mais y'a souvent du dechet.

Le tout avec un eos et pas un argentique.

 

voila

 

nico

[basile]

salut

 

la photo argentique demande des longues poses ( en ciel profond ) et qui dit longue pose dit obligatoirement autoguidage ( manuel ou assisté ) qui dit autoguidage dit monture stable et précise.

 

C'est tout ce que je peux dire

 

basile

[christiand]

la photo argentique demande des longues poses ( en ciel profond ) et qui dit longue pose dit obligatoirement autoguidage ( manuel ou assisté ) qui dit autoguidage dit monture stable et précise.

 

Autrefois le numérique n'existait pas et les amateurs faisaient des images du CP en argentique en guidant manuellement (= guidage manuel et non autoguidage), avec un oculaire et croisée de fils.

On peut utiliser une lunette guide en paralléle, avec un grossissement élevé ou un diviseur optique sur lequel on monte l'oculaire réticulé éclairé.

 

"Autrefois" je faisais de cette maniére... jadis... je me souviens avoir réalisé mon réticule avec une croisée de fil extrait d'un cocon d'araignée... ce sont des fils extremement fins... dixit J Texereau.

 

Bien entendu, aprés la séance de pose, je rendais les fils au propriétaire à 8 pattes..

 

Je n'étais pas doué pour le suivi et ma monture à berceau n'était pas top. Je n'ai jamais réussi à faire une image correcte..

 

C'était la minute rétro sur WA..

 

 

Bref c'est pour dire que l'on peut faire du suivi manuel.

 

 

Christian

[sorafukai]

...

[basile]

Ok, donc c'est un peu hors-sujet -.^

 

 

 

Du guidage, certes, pour une focale >200mm.

Mais pas forcément _comme le souligne Christian_ de l'autoguidage et la monture de doit pas forcément être super "précise", vu que l'on suppose qu'il y a un guidage..

 

Les points sur les I et les barres aux T;). Vous pinaillez sur les mots, pour moi et beaucoup d'autres autoguidage = guidage assisté par PC et manuel ça veut bien dire à la mimine , l'oeil rivé à l'oculaire.

Maintenant avec une monture tout manuel, il vaut mieux que les mouvements soient souples et précis ( pas de vibration dés qu'on y touche) et motorisé pas de backlash.

Stable et précise sans aucun doute sinon à quoi ça sert d'investir dans une monture correcte ? n'importe quel trépied fait l'affaire alors ?

A moins de ne faire que de la photo de filés d'étoiles

 

Bye

 

Basile

[lolo49]

hors sujet,pour l'argentique peut etre mais pas sur les possibilites de la monture telle qu 'une heq5 a suivre et avoir un etoile fixe sans autoguidage (avec du 600 en focale).

Apres,s'il faut plus de 1mn,et qu'il veut pas passer par de l'autoguidage ou du guidage manuel,et bien il me semble que la question est regle.C'est pas trop possible a mon avis

 

nico