Compte Rendu d'Observation Annulée

[astrotophe]

Tant mieux si l'assurance t'en plus que tu pensais.

[elarwen]

 

La grande différence avec l'enrobé, c'est que lors de l'opération de gravillonnage, une partie des granulats ne colle pas à la couche de bitume, et est donc libre. Sur les grands axes, le balayage est obligatoire, pour ramasser les granulats non collés. Sur les routes secondaires, malheureusement, ce sont les automobiles qui font le balayage et la chaussée est dangereuse pendant un certain temps, c'est effectivement une question de coût... Normalement et tant que l'évacuation des granulats n'est pas terminée, l'endroit doit être signalé et une réduction de vitesse en conséquence doit être imposée.... mais est-ce bien appliqué ?

 

OK.

Mais pourquoi 5cm d'épaisseur de granulat non collé au bitume? Et là, c'est une moyenne que je donne: là où le "balayage" faisait que ça s'accumulait, il y avait plus. Mettre 5cm de granulat sur 2km de route au lieu d'en mettre 1cm, ça coûte combien?

L'endroit était bien signalé par une "réduction" de vitesse, mais j'en conteste la pertinence: un 30 aurait été plus adapté qu'un 50.

Bref: j'envoie les photos de l'état de la route à mon assurance, qui étudie la possibilité de se retourner contre la DDE. L'idéal serait bien sûr qu'à force de payer, la DDE finisse par changer de méthode: imposer aux automobilistes de se charger du "balayage" revient à s'octroyer le droit de tuer. Et pourquoi ne pas les charger de détruire les arbres du bord de route tant qu'on y est?