celestron cge 1400 xlt

[Emmanuel M]

Je suis en train de lorgner sur les SC et le celestron cge 1400 xlt me plairait bien. Peut-être mon prochain télescope quand la construction de la maison sera finie.

 

 

Connaissez-vous cet instrument? Pensez-vous que ce soit un bon investissement? A près de 8000 euros j'aimerais ne pas me tromper !

 

En plus sur ce lien on le trouve encore moins cher qu'ailleurs.

http://www.amazon.fr/Celestron-T%C3%A9lescope-CGE-1400-XLT/dp/B0014FQQZI

 

Merci pour vos conseils et/ou suggestions

 

Manu

[patry]

Uniquement en poste fixe quand même (22kg pour le tube seul), plus 40 ou 50kg de monture, et une 20aine de kg de contre poids. J'imagine mal la chose dans une voiture à balader dès qu'il fait beau !

 

Je connais quelqu'un sur Toulouse qui a un C14 (celui qui m'a vendu le C11 pour être précis) mais je l'ai pas vu de mes yeux ! Il est en poste fixe, sur sa terrasse (qui accessoirement est aussi le haut de l'immeuble).

Pour la monture, je l'ai vu une fois ... énorme, et capable semble t'il (j'ai vu passer une photo ici même) de porter 2 x 200mm en // sans faiblir. N'empèche que pour un C14, il faudra éviter de coller comme lunette guide une TOA150 quand même !

[Emmanuel M]

il faudra éviter de coller comme lunette guide une TOA150 quand même !

 

c'est clair!

 

Mais je me demande ce que vaut le c14 sur le plan optique. Es-tu pour ta part satisfait de ton c11? On entend sur le forum beaucoup de mal sur les meade, mais les celestron semblent être un peu épargnés.

[bugrider250]

c'est clair!

 

Mais je me demande ce que vaut le c14 sur le plan optique. Es-tu pour ta part satisfait de ton c11? On entend sur le forum beaucoup de mal sur les meade, mais les celestron semblent être un peu épargnés.

 

Bonjour, j'ai un C11 depuis peut sur une CG5, le tube est excellent, surtout en planetaire avec une bino rien que de regarder la lune cela te rassure sur l'investissement que tu viend de faire, mais par contre en ciel profond je préfère quand mème mon XT12.

Si tu as les $$$$$ ou les ££££ l'ideal est d'avoir les deux car il se complémentent parfaitement.

La CG5 si elle est parfaitement équilibrée malgres les 12 kg du tube fonctionne tres bien sans fatiguer, il faut juste etre meticuleux sur l'equilibrage.

 

Gérard.

[Emmanuel M]

Bonjour, j'ai un C11 depuis peut sur une CG5, le tube est excellent, surtout en planetaire avec une bino rien que de regarder la lune cela te rassure sur l'investissement que tu viend de faire, mais par contre en ciel profond je préfère quand mème mon XT12.

Si tu as les $$$$$ ou les ££££ l'ideal est d'avoir les deux car il se complémentent parfaitement.

La CG5 si elle est parfaitement équilibrée malgres les 12 kg du tube fonctionne tres bien sans fatiguer, il faut juste etre meticuleux sur l'equilibrage.

 

Gérard.

 

Merci pour tes remarques bien utiles. Que reproches-tu au c11 à propos du cp?

[stefastro]

Salut,

 

Possédant un c14 sur cge depuis plusieurs années, voici ce que je peux en dire:

 

Optiquement au top, du moins le tube que je possède est exeptionnellement bon. De toute manière, la constance de qualité pour ce tube est une réalité.

Il faut des oculaires grand champ sinon on a l'impression dobserver par un trou de serrure. Les images en ciel profond sont impressionnantes avec les 6 étoiles du trapèze d'orion et ce très facilement , une image presque trop lumineuse qui ressemble a une photo en plus nuancée... Les amas globulaires entièrement résolus, les nébuleuses planetaires détaillées, ainsi que les principales galaxies.

En planétaire, associé a une bonne bino, c'est le télescope qui m'a donné les meilleures images de saturne, poussée a plus de 900 fois sans perte de contraste, aucune photos prises ne correspond a ce que j'ai vu, une image hubblesque !!! Jupiter et mars sont aussi très impressionnantes . Ne parlons même pas de la lune. En fait, il faut observer avec pour se rendre compte du niveau de performances atteint. Je reste encore bluffé du rendu de ce télescope.

Bref, je suis avec le recul, toujours autant antousiaste qu'a mes premières observations avec ce tube.

 

Pour la monture, c'est très précis et suffisant pour du visuel ou de l'imagerie planétaire. Pour le ciel profond, en imagerie c'est limite limite, il ne faut pas de vent. Le c14 serait plus a l'aise sur une titan ou une astrophysic, mais ce n'est plus le même budjet. La monture équivaut a une g11, ni plus ni moins, un peut plus solide quand même et la mécanique est mieux intégrée.

Pour moi, elle me donne entière satisfaction, mais je ne fait que du visuel.

 

A une époque, j'avais pensé vendre le tout pour un gros dobson. Je pense que jamais je ne me séparerais de ce tube optique. Autre avantage: observer assis sur un tabouret, tranquilement derriere le tube, sans se contortionner, ne pensant qu'a se concentrer sur l'object observé. Ca c'est un luxe et un conford que ne donne pas toutes les configurations, surtout avec un gros diamètre...

Un télescope pour la vie...

[jp-brahic]

je n'ai jamais observé dans un tube de C14 mauvais tous étaient bon voire trés bon!!! c'est pour cette raison que j'ai franchis moi aussi le pas il y a qqs mois par l'achat d'un C14

 

la qualité optique, le rapport poids /encombrement, les possibilités offertes tant en visuel qu'en imagerie en font un télescope " couteau suisse";) et puis c'est vrai qu'observer assis c'est quand même agréable aussi:)

 

par contre pour faire de l'imagerie, le C14 serra plus à l'aise sur une TITAN ou une AP1200 , mais pour du visuel une CGE ou une G11 suffisent

[Emmanuel M]

Merci à Stefastro et jp-brahic. Votre enthousiasme est très communicatif!

 

Sauriez-vous, par ailleurs, quelle est la magnitude limite accessible théoriquement à cet instrument?

 

Avez-vous également ressenti des contraintes par rapport au poids de l'instrument et de la monture? Je suppose qu'il est en poste fixe, n'est-ce pas?

[jp-brahic]

"Avez-vous également ressenti des contraintes par rapport au poids de l'instrument et de la monture? Je suppose qu'il est en poste fixe, n'est-ce pas?"

 

Non Non il est itinérant!!!! C14+Losmandy Titan+ pied colonne = 105kg:be:

 

même pas mal

 

en fait l'avantage de la titan, c'est qu'elle se démonte en 2 morceaux de 17kg chacun, le plus lourd est le tube optique avec ces 22 kgs

 

j'ai qqs photos du bestiau sur mon site http://jp-brahic.chez-alice.fr/

[stefastro]

Salut,

 

Idem pour moi, c'est de l'itinérant.89 kgs le tout mais plusieurs parties dont les plus lourdes sont le tube optique et la tête de la monture: 22 kgs chacun.

 

La cge se décompose en plusieurs morceaux:

la tête: 22 kgs; la barre de contrepoisgs: 2kgs; le trépied: 20kgs; la base ou est concentré l'électronique: 1kg; les 2 contrepoids: 11 kgs chacuns.

 

Le montage de l'ensemble ne me pose pas de problèmes particulier (je me suis quand même entrainé chez moi au début hein ), juste le montage du tube a faire avec précautions et méthode;).

[bugrider250]

Merci pour tes remarques bien utiles. Que reproches-tu au c11 à propos du cp?

 

Salut, il est tres bon le c11 en ciel profond, mais le dob de 300mm a FD 5 est superieur , le champ est plus grand et il est un peut plus lumineux, c'est pour cela que je dit qu'ils se complementent, le C11 excellent en planétaire, et le XT12 excellent en ciel profond.

 

Gérard

[Sergio E]

Merci à Stefastro et jp-brahic. Votre enthousiasme est très communicatif!

 

Sauriez-vous, par ailleurs, quelle est la magnitude limite accessible théoriquement à cet instrument?

 

Avez-vous également ressenti des contraintes par rapport au poids de l'instrument et de la monture? Je suppose qu'il est en poste fixe, n'est-ce pas?

 

Magnitude limite?

Il hast deux soirée, sur m 57, je voie l'étoile centrale, les trois aligne a coté et l'autre aussi petite sur l'autre cote.

En bino seulement aperçu la centrale pour un'istant.

Sans la lune gênante je pense faire mieux.

Je déconseille un C14 sans position fixe.

[jp-brahic]

Je déconseille un C14 sans position fixe.

 

Ha bon!!! et pourquoi????

 

l'avantage justement du C14, c'est que par sa compacité il est facilement transportable, alors pourquoi se priver de le transporter vers des cieux meilleurs quand on en a l'occasion??????

[Sergio E]

Ha bon!!! et pourquoi????

 

l'avantage justement du C14, c'est que par sa compacité il est facilement transportable, alors pourquoi se priver de le transporter vers des cieux meilleurs quand on en a l'occasion??????

 

Il se peut que je sois un peux feignant, mais faire toute la fatigue nécessaire pour le transport, montage, démontage, ecc, avec le risque de casse quelque chose, pour se rendre conte que est pas la soirée juste pour le diamètre de la quel on dispose, il aurait pour moi très vite la tentation de ne plus le sortir pour tenter a nouveaux la chance.

Je pense de être pas le seul de cet avis vu le nombre relevant de C14 en vente.

Autre chose est fermer le cimier e aller a dormir.

 

En tout cas tout mon respect pour ce que il font le contraire, mais je reste bien convaincu de pas être dan l'absurde a conseille de ne pas considéré un C14 comme instrument a transporté par ci e par la.

Bon ciel Sergio

[jp-brahic]

Il se peut que je sois un peux feignant,

 

ha bin voila!!!!!!! fallait commencer par dire çà , là je comprends mieux

 

 

je taquine Sergio

[Sergio E]

ha bin voila!!!!!!! fallait commencer par dire çà , là je comprends mieux

 

 

je taquine Sergio

 

Toute a fait vre, si il doive être un plaisir, autant voux attendre la soirée top (dan mon cas 15/20 par année en toute commodité).

Au passage, j'ai construit une chaise réglable de 15cm a 1.20 mt de hauteur, el est pas encombrante, léger et d'une confort fabuleux.(photo si quelqu'un est intéressé)

A mon avis on gagne plus de magnitude confortablement assis que par beaucoup d'autre solution, du type troux de ventilation, ecc,

Bon ciel sans turbulence a tous .

Sergio