TeleVue Ethos 13.0mm 100° AFOV 620$ c'est cher ?

[seriousmath]

Hello !

 

tout est dans le titre, cela fait il cher 620 $ US pour cet occulaire ?

J'ai pas trouvé sur France.......

TeleVue Ethos 13.0mm 100° AFOV Eyepiece ETH-13.0

 

voila question rapide merci

[garfieldthecat]

Hello !

 

tout est dans le titre, cela fait il cher 620 $ US pour cet occulaire ?

J'ai pas trouvé sur France.......

TeleVue Ethos 13.0mm 100° AFOV Eyepiece ETH-13.0

 

voila question rapide merci

 

Bonjour!

 

En France il coute dans les 620 euros (tous les bons magasins spécialisés français doivent l'avoir), donc beaucoup plus cher si tu fais la conversion $/€. 620$, c'est le prix de vente neuf en Amérique du Nord, donc si tu as l'occasion de l'acheter là-bas et à ce prix à mon avis n'hésites pas.

 

De plus, comme il vient de sortir, tu aura sûrement du mal à le trouver sur le marché de l'occasion à moindre cout....

 

A moins de faire un achat groupé avec d'autres personnes intéressées, et dans ce cas tu pourra peut être avoir une réduction

[seriousmath]

Bonjour!

 

En France il coute dans les 620 euros (tous les bons magasins spécialisés français doivent l'avoir), donc beaucoup plus cher si tu fais la conversion $/€. 620$, c'est le prix de vente neuf en Amérique du Nord, donc si tu as l'occasion de l'acheter là-bas et à ce prix à mon avis n'hésites pas.

 

De plus, comme il vient de sortir, tu aura sûrement du mal à le trouver sur le marché de l'occasion à moindre cout....

 

A moins de faire un achat groupé avec d'autres personnes intéressées, et dans ce cas tu pourra peut être avoir une réduction

 

ok merci pour la reponse ! je vais peut etre me lacher à voir.... il en reste plus beaucoup va falloir ce speeder

[Invité]

En réponse aux points soulevés, fiontus.

 

Premier point. Le Plössl n'est pas un oculaire grand-angle en soit, mais la focale de 32mm, elle, fait de cet oculaire sur son téléscope, sortir un champ de vue réel absolument immense. D'où ma mention d'un grand champ. Le Plössl de Televue est le mieux corrigé des Plössls, et sa performance, à ma connaissance, n'a pas d'égale dans le monde du Plössl. Il n'est pas sans défaut, mais je le crois sincèrment être le meilleur.

 

Deuxième point. Le 6mm fais du sens quand-même. Autour de 1mm de pupille, entre 0.92mm, et 1.05mm il y a un seuil où la courbe de luminosité plonge très très rapidement sous un niveau ou l'image se dégrade à un point ou contraste et luminosité deviennent si pauvres que l'occulaire devient quasi-innutile sauf dans des conditions très précise. Le planétaire étant l'exception majeur à cette donnée. Bien que le raprochement des focale d'oculaire, dans les longue focales n'aportes effectivement qu'un très léger changement des vues, et donc, ne fais pas de sens; en bas de 10mm, les changements d'une longueur donnée à une longueur inférieure d'un seul mm deviennent de plus en plus important en raccourcissant les focales. Le tableu ci-dessous démontre bien ce point.

 

 

Si on ajoutes un argument de grossissement entre le résultat du 8mm et du 5mm, un trou béant devient très visible, à mon avis.

 

 

 

Non je n'ai pas contacts pour des escomptes chez Télévue, malheureusement pour moi. Si je recomendes ceux-ci, c'est qu'ils ne m'ont jamais déçu. J'aimerais bien posseder du Pentax , mais la douce m'enverrais au peloton d'exécution si elle voyais ça entrez dans la maison...

 

Je ne suis vraiment pas très riche, et Televue ne comptes que pour un petite partie de ma collection d'oculaires, mais les focales importantes pour mon telescope principale, elle sont tous Televue. Le reste est composé de toutes sortes et manufacturiers. J'ai même des focales redondantes, pour les cas d'observation publiques où je préfère ne pas exposer mon Televue aux périls du publique, de leur lunettes et maquillage, surtout. Il y a deux ans de sacrifices ardus pour avoir accumulé ce coffre.

 

 

Je crois avoir bien expliqué ma pensée. J'ai tenté d'y aller point par point et de ne pas être confrontationel, j'espère y être arrivé.

[Invité]

Voilà qui est bien argumenté

 

Pour mon 203/2000, tu me conseillerais quoi?

 

Là j'ai un LV 9mm (pas top top), un Plossl 26mm Meade et un Eudiascopique Baader 35 (je l'aime celui là!!).

 

Mais je suis pret à tout changer !

 

 

En réponse aux points soulevés, fiontus.

 

Premier point. Le Plössl n'est pas un oculaire grand-angle en soit, mais la focale de 32mm, elle, fait de cet oculaire sur son téléscope, sortir un champ de vue réel absolument immense. D'où ma mention d'un grand champ. Le Plössl de Televue est le mieux corrigé des Plössls, et sa performance, à ma connaissance, n'a pas d'égale dans le monde du Plössl. Il n'est pas sans défaut, mais je le crois sincèrment être le meilleur.

 

Deuxième point. Le 6mm fais du sens quand-même. Autour de 1mm de pupille, entre 0.92mm, et 1.05mm il y a un seuil où la courbe de luminosité plonge très très rapidement sous un niveau ou l'image se dégrade à un point ou contraste et luminosité deviennent si pauvres que l'occulaire devient quasi-innutile sauf dans des conditions très précise. Le planétaire étant l'exception majeur à cette donnée. Bien que le raprochement des focale d'oculaire, dans les longue focales n'aportes effectivement qu'un très léger changement des vues, et donc, ne fais pas de sens; en bas de 10mm, les changements d'une longueur donnée à une longueur inférieure d'un seul mm deviennent de plus en plus important en raccourcissant les focales. Le tableu ci-dessous démontre bien ce point.

 

 

Si on ajoutes un argument de grossissement entre le résultat du 8mm et du 5mm, un trou béant devient très visible, à mon avis.

 

 

 

Non je n'ai pas contacts pour des escomptes chez Télévue, malheureusement pour moi. Si je recomendes ceux-ci, c'est qu'ils ne m'ont jamais déçu. J'aimerais bien posseder du Pentax , mais la douce m'enverrais au peloton d'exécution si elle voyais ça entrez dans la maison...

 

Je ne suis vraiment pas très riche, et Televue ne comptes que pour un petite partie de ma collection d'oculaires, mais les focales importantes pour mon telescope principale, elle sont tous Televue. Le reste est composé de toutes sortes et manufacturiers. J'ai même des focales redondantes, pour les cas d'observation publiques où je préfère ne pas exposer mon Televue aux périls du publique, de leur lunettes et maquillage, surtout. Il y a deux ans de sacrifices ardus pour avoir accumulé ce coffre.

 

 

Je crois avoir bien expliqué ma pensée. J'ai tenté d'y aller point par point et de ne pas être confrontationel, j'espère y être arrivé.

[Invité]

Parlons-en des "Plössl Televue"! D'abord ce ne sont pas de vrais Plössl mais des symétriques

 

Il est vrai que la vaste majorité de ce qui est classé "Plössl" et en fait, du symétrique. Cependant, je crois que la discussion en cour ne nécéssites pas d'aller dans le détail technique des types réel VS la nomenclature commerciale donnée par les manufacturiers.

[Invité]

Si j'étais toi je prendrais un Baader Eudiascopique de 25 mm et ensuite je verrais pour essayer un orthoscopique Baader genuine de 12 mm (je n'ai pas d'action chez eux!).

 

Quelque soit le ciel, en ciel profond c'est le 25 que j'utilisais le plus (acheté pour remplacer le 20 fourni). J'utilisais beaucoup le 10 fourni que je trouvais correct, notamment pour les amas globulaires, mais aussi un 6. Le 15 était plus rarement utilisé.

Je pense donc que s'il y a un trou entre un 25 et un 8, ce n'est pas grave. Mais peut-être que si tu essayes des oculaires dans cette gamme tu auras un autre avis.