encore hubble

[Invité Anonyme]

salut,

:idea:

Si le redshift observé en fonction de la distance est réellement du a une vitesse relative d'eloignement, ce redshift ne devrai t-il pas etre dynamique (de plus en plus "rouge") dans le temps? Une tel observation a t elle été faite? Ce serait une bonne preuve de cette interpretation, non?

 

Donc en fait, quand on observe un "objet" lointain, on observe le passé au ralenti ?

[logastro]

Je pense que si, mais les mesures ne sont pas assez précises ni assez étendues dans le temps pour constater cet effet.

[Invité Anonyme]

Si tu trouves des references a ce phénomene, je suis preneur

J'ai fait une recherche et j'ai rien trouvé

[astro-fr.net]

Redshift is the displacement of the spectrum of an astronomical object toward longer (red) wavelengths. It is generally attributed to the Doppler effect, a change in wavelength that results when a given source of waves (e.g., light or radio waves) and an observer are in rapid motion with respect to each other.

 

The American astronomer Edwin Powell Hubble reported in 1929 that the distant galaxies were receding from the Milky Way system, in which the Earth is located, and that their redshifts increase proportionally with their increasing distance. This generalization became the basis for what is called Hubble's law, which correlates the recessional velocity of a galaxy with its distance from the Earth. That is to say, the greater the redshift manifested by light emanating from such an object, the greater the distance of the object and the larger its recessional velocity (see also Hubble's constant). This law of redshifts has been confirmed by subsequent research and provides the cornerstone of modern relativistic cosmological theories that postulate that the universe is expanding.

 

Since the early 1960s astronomers have discovered cosmic objects known as quasars that exhibit larger redshifts than any of the remotest galaxies previously observed. The extremely large redshifts of various quasars suggest that they are moving away from the Earth at tremendous velocities (i.e., approximately 90 percent the speed of light) and thereby constitute some of the most distant objects in the universe.

 

Voilà une page qui m'a appris bcp de choses

http://zebu.uoregon.edu/~js/cosmo/lectures/lec12.html

[Invité Anonyme]

merci Laurent,

 

j'ai lu ce que tu m'as envoyé mais j'y est pas trouvé ce que je cherche, c'est a dire l'observation sur un meme objet mais observé durant une certaine periode d'un decalage spectral dynamique.

 

Si j'ai raté un passage, dis le , merci

[logastro]

Ce décalage doit être faible. Quelle est la vitesse d'un objet à z=6?

[Invité Anonyme]

1+z=sqrt((1+v/c)/(1-v/c)) je prend c=300000km/s

 

pour z=6 je trouve v=0,96 c

soit +/- 288000km/s

soit +/- 3 E-7 Mpc/an

 

si H0 ne varie pas sur un an (je vais prendre H0=65 mais bon...)

distance initiale=? v/H0 = 4430,76923077 Mpc (j'ai interet a prendre tout les chiffre que j'ai )

distance apres un an= distance intial+3E-7 Mpc

v apres un an=d*H0= vitesse initiale + 2E-5 km/s

 

z apres un an = z initial + delta z

j'obtient qqchose comme delta z= 6E-9

(attention aux approximations et ma calculatrice a atteint ses limites )

 

Peut etre serais t il interessant de le calculer en changeant H0 (H0(t)=k/t k=1,1.5,2..) et voir l'influence sur le delta z

[Invité Anonyme]

Une autre question:

 

Est ce que la principale caractéristique du model de vulgarisation du "ballon qui se gonfle" est que l'on n'observe pas de vitesse relative angulaire entre 2 objet? Autrement dit, est ce que toute les vitesses relative (je ne parle pas ici d'interaction gravitationelle) entre les objets est entierement "expliqué" pas leur vitesse relative par rapport a nous?

[astro-fr.net]

Je pense que tu as largement dépassé les limites de nos compétences

Si tu pouvais expliquer plus clairement le problème, je pourrais peut-être t'aider ... je suis mauvais en physique mais plutôt bon en maths donc si c un problème de calcul, ça devrait pouvoir s'arranger

[etienne]

Penons un exemple alors:

 

disons que l'on observe 4 objets situés dans un plan et dont la distance par rapport a nous est la même. disons qu'il sont observé de maniere symetrique (un angle de 90 deg entre chaque).

ils s'eloignent de nous mais ils s'eloigne aussi entre eux, le probleme est le suivant:

si la vitesse relative d'eloignement entre 2 de ces objets formant un angle de 90 degres n'est pas entierement expliquée par leur vitesse relative par rapport a nous alors ces 2 objets devrai nous paraitre s'ecarter l'un de l'autre (meme si ce n'est pas observable, je parle en principe). le probleme est ,vu la symetrie que j'ai donnée, cela n'est pas possible.

 

il me semble donc que les vitesses relatives entre les differents objets sont "expliquées" par leur vitesse relatives par rapport a nous, et il me semble que c'est aussi le cas dans le modele du ballon.

 

pourquoi je me pose cette question? J'ai essayé de calculer H0(t) pour un tel univers et j'obtient H0(t)=constante :shock: (je me reserve le droit de me tromper ) ce qui est en contradiction avec l'utilisation de 1/H0 pour estimer un age a l'univers vu que c'est supposer que H0(t)=1/t ce qui n'est evidemment pas une constante temporelle. :shock: