PST Coronado : première impression, déception immense !

[sylvain62]

Si je pense en bricolant, mais je pense maintenant attendre un peu pour plutot m'acheter une Lunt de 60mm

 

Vous en pensez quoi ? car pour l'instant pas beaucoup de test ou d'information a part galiléo

[Jeff Hawke]

Vous en pensez quoi ? car pour l'instant pas beaucoup de test ou d'information a part galiléo

 

On ne peut rien en penser, elles ne sont pas sorties. La pensée est une activité concrète, qui se nourrit de réalité.

[sacha]

Oui, c'est ça! Sauf que si tu était plus ancien sur le forum;), tu saurais que sur les PST "nouvelle génération", la bague allonge n'en est plus vraiment une, car elle aussi munie d'un filtre...

 

Arglll. J'ai tenté il y a dix minutes de dévisser cette base (merci Jean-Luc Dauvergne) parce que justement, les problèmes de focalisation demeurent les mêmes. Je comprends également pourquoi mon vendeur ne m'a rien dit (c'est un "pionnier" de l'H-alpha en France.

 

Résultat, malgré des précautions (visiblement insuffisantes), j'ai rayé atrocement le porte-oculaire, sans que d'ailleurs, de toute façon, ça se dévisse.

Heureusement que ce n'est que de la peinture.

Mais ça fait quand-même mal.

 

Sinon, en dehors des problèmes de MAP avec vidéocam (ça ne passe pas sans barlow (foyer trop court) , et avec barlow telemate 2.5 (2 à 3 cms dehors, donc la cam ne tient que par un fil (et c'est rien moins qu'une DMK 31 AF03, si elle tombe, là je suis mal), le machin marche pas mal.

 

Pour dire, j'ai vécu des débuts aussi difficiles que les nouveaux ici qui m'ont précédés de quelques jours : Deux heures à me poser la question de le ramener pour vidange voire remplacement, puis tout à coup, un réglage qui autorise la "granulation", enfin, LUX FIAT, deux protubérances minables (30 ou 40" d'angle, le record en ce moment à part un jour sur trente, BINGO !

 

Parce que si on voit ce genre de trucs, alors c'est que ça va donner quand il y aura quelque chose vraiment à voir.

 

Faut pas oublier que le soleil, en ce moment, en lumière blanche (continuum), c'est zéro pointé. Pas une micro-tâche. même avec les satellites dédiés.

 

Avant mi 77, les PST étaient variables, en effet. Le problème semble avoir été résolu.

 

Ah oui : Pas de vibrations (supporte pas au plan résolution), et pas de vitres (passe pas, longueur d'onde trop précise).

 

Moi-même j'ai des question à poser, évidemment, je suis bleu là-dedans. Surtout la mise au point fonction des caméras ou changements de barlows (avec les oculaires, ça a l'air d'aller tout seul).

Et puis l'aménagement sur une lulu, par exemple.

 

Mais pour ce qui est du démarrage, et des conneries à ne pas faire (à l'instar de ma dernière, grrrrrrr), j'espère avoir été de quelque secours.

 

Sacha (rue avant les boeufs)

[galaxym51]

Salut Fred,

A l'oculaire tu devrais quand même voir un truc comme ça (cf. pièce jointe). Il s'agit simplement d'une frame issue d'un avi pris à la toucam le 22/08, sans aucun traitement. C'est à peu près ce qu'on voit à l'oculaire, je devrais plutôt dire que c'est au pire ce qu'on voit à l'oculaire.

 

OK, c'est tout rouge, mais on voit des protus à tous les coups quand même. Par contre il faut régler le Fabry-Perrot sinon que dalle. Moi la première fois que j'ai sortis mon pst j'ai vu à peu près la même chose que toi à cause du Fabry-Perrot mal réglé. Cela m'avait d'ailleurs fortement inquiété (j'ai posté à ce sujet d'ailleurs...)

[ralf33]

pour faire des photos du soleil.

un PST c'est mieux qu'un meade LX200???????????

merci

roger

[Newton]

Un PST est fait pour faire des photos du soleil malgré son petit diamètre. Un LX200, à part y mettre un filtre à plusieurs milliers d'euros ou à se limiter à la lumière blanche (presque rien à voir), n'est pas fait pour photographier le soleil.

[ralf33]

Merci Newton

bonne soirée

 

j'avais prévu d'acheter un filtre mais bon je laisse tomber

[sacha]

Merci Newton

bonne soirée

 

j'avais prévu d'acheter un filtre mais bon je laisse tomber

 

Le PST est une lunette improbable de qualité à ce prix. Avec une bonne petite caméra, sans même passer par Registax et en plein minimum solaire, les détails sont incroyables. Beaucoup de lunettes ou télescopes de deux fois le diamètre ne font pas beaucoup mieux question netteté.

 

N'oublions pas que ce télescope vaut le prix d'un ou de deux oculaires haut de gamme, moitié moins du premier petit prix en caméra CCD, de deux réducteurs de focale et ainsi de suite.

 

Or c'est un outil qui autorise à voir non seulement plusieurs couches différentes de la surface solaire en réglant de façon appropriée le filtre FP (en tournant délicatement et très lentement la grosse bague du tube) - ce que ne disent même pas les constructeurs sur les papelards trouvés dans la boîte - mais aussi les protubérances, qui il y a encore peu réclamaient l'usage d'un coronographe, outil complexe, dangereux pour le profane, d'un prix et d'une exigence technique qui réservaient leur observation quasiment aux seuls professionnels.

 

Le dollar remonte vite. Les importateurs sont connus tant pour leur indolence à répercuter les baisses, que leur extrême vivacité à faire de même avec les hausses.

 

Et quant à l'H-alpha, si tout le monde s'accorde à dire que les prix chûteront de toute manière à un moment ou un autre, il se peut que cela soit au détriment d'une fiabilité et d'une précision extrêmes que réclament ces filtres.

 

Et je suis près à vous parier tout ce que vous voulez que jamais vous ne trouverez pareil rapport qualité-prix dans le futur que cet engin.

 

Il s'agit d'optique, de métal, de précision au dix-millionième de millimètre.

Bref : à un moment, les choses résistent aux compressions.

 

Ou alors, il y a un prix à payer qui lui n'est plus d'essence financière. Et là...

 

Sacha Martinetti-Lévy